IV K 1199/23

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w WarszawieWarszawa2024-01-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
fałszerstwodowód rejestracyjnybadanie technicznenakłonieniegrzywnaprzepadek

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za nakłonienie do poświadczenia nieprawdy w dowodzie rejestracyjnym i użycie go, orzekając karę grzywny oraz przepadku dowodu rzeczowego.

Oskarżony V.K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na nakłonieniu innej osoby do poświadczenia nieprawdy w dowodzie rejestracyjnym (fałszywe badanie techniczne) oraz użyciu tego dokumentu. Sąd orzekł wobec niego karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 50 zł każda, zaliczając na jej poczet okresy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono przepadek tablic rejestracyjnych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, w składzie SSR Elżbiety Dąbrowskiej – Sobuś, rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej przeciwko V.K. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na działaniu w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym współsprawcą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Oskarżony nakłonił nieustalonego współsprawcę do nakłonienia osoby uprawnionej do wystawienia dokumentu do poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie w dowodzie rejestracyjnym, iż przeprowadzono badanie techniczne samochodu, podczas gdy takowe nie zostało wykonane. Następnie oskarżony użył tego dowodu rejestracyjnego, przedkładając go w urzędzie wraz z wnioskiem o wyrejestrowanie pojazdu. Czyn ten kwalifikowany jest z art. 18 § 2 KK w zw. z art. 271 § 3 KK w zb. z art. 273 KK w zw. z art. 11 § 2 KK w zw. z art. 12 § 1 KK. Sąd skazał oskarżonego na karę grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 złotych. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono oskarżonemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności, przy czym jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny. Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci tablic rejestracyjnych. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo z art. 18 § 2 KK w zw. z art. 271 § 3 KK w zb. z art. 273 KK w zw. z art. 11 § 2 KK w zw. z art. 12 § 1 KK.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że jego działania wypełniły znamiona przestępstwa nakłonienia do poświadczenia nieprawdy w dokumencie urzędowym oraz jego użycia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
V. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Warszawa - Praga Południe w Warszawieorgan_państwowyoskarżyciel
A. O.osoba_fizycznaosoba uprawniona do wystawienia dokumentu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 18 § § 2

Kodeks karny

Nakłanianie innej osoby do popełnienia czynu zabronionego.

k.k. art. 271 § § 3

Kodeks karny

Poświadczenie nieprawdy w dokumencie.

k.k. art. 273

Kodeks karny

Użycie dokumentu poświadczającego nieprawdę.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Kara za pomocnictwo.

k.k. art. 57b

Kodeks karny

Określenie rodzaju kary.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie kary grzywny zamiast pozbawienia wolności.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada działania ustawy karnej w czasie.

k.k. art. 63 § § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny.

k.k. art. 44 § § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, równa się dwóm dziennym stawkom grzywny

Skład orzekający

Elżbieta Dąbrowska – Sobuś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczenia nieprawdy w dokumentach urzędowych i ich używania, a także zasad zaliczania okresu pozbawienia wolności na poczet kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko dokumentom, z rutynowym rozstrzygnięciem. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 1199/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2024 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie IV Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Dąbrowska – Sobuś Protokolant: Aleks Krawczyk bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17.01.2024 r. sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej Warszawa - Praga Południe w Warszawie przeciwko: V. K. , s. M. i O. z d. S. , ur. (...) w m. T. ( (...) ), oskarżonemu o to, że: działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym współsprawcą, w celu osiągnięcia dla niego korzyści majątkowej, w dniu 4 listopada 2021 r. w W. i Z. , nakłonił nieustalonego współsprawcę do nakłonienia A. O. , będącego osobą uprawnioną do wystawienia dokumentu, do poświadczenia nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, poprzez wskazanie w dowodzenie rejestracyjnym, iż przeprowadzono badanie techniczne samochodu m-ki F. (...) nr rej. (...) , podczas gdy takowe nie zostało wykonane, a następnie w tym samym dniu użył tego dowodu rejestracyjnego, poprzez przedłożenie go w Urzędzie (...) wraz z wnioskiem o wyrejestrowanie w/w pojazdu, tj. o czyn z art. 18 § 2 KK w zw. z art. 271 § 3 KK w zb. z art. 273 KK w zw. z art. 11 § 2 KK w zw. z art. 12 § 1 KK orzeka I. 
        oskarżonego V. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, a stanowiącego przestępstwo z art. 18 § 2 KK w zw. z art. 271 § 3 KK w zb. z art. 273 KK w zw. z art. 11 § 2 KK w zw. z art. 12 § 1 KK i za to na podstawie art. 19 § 1 KK w zw. z art. 271 § 3 KK w zw. z art. 11 § 3 KK w zw. z art. 57b KK przy zastosowaniu art. 37a § 1 KK w zw. z art. 4 § 1 KK skazuje go na karę grzywny w wymiarze 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; II. 
        na podstawie art. 63 § 1 i 5 KK na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie zaokrąglając w górę do pełnego dnia od dnia 4.11.2021 r. godz. 15:30 do dnia 5.11.2021 r. do godz. 21:15, oraz od dnia 20.10.2023 r. godz. 12:25 do dnia 3.11.2023 r. godz. 13:15 przy czym jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, równa się dwóm dziennym stawkom grzywny; III. 
        na podstawie art. 44 § 1 KK orzeka przepadek, na rzecz Skarbu Państwa, dowodu rzeczowego w postaci tablic rejestracyjnych o numerach (...) opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) , Drz (...) (k. 348). IV. 
        na podstawie art. 627 KPK i art. 3 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 2023 r. poz. 123 z późn. zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 830 (ośmiuset trzydziestu) złotych, w tym opłatę w kwocie 750 (siedmiuset pięćdziesięciu) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI