IV K 119/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał prezesa spółki za przywłaszczenie mienia znacznej wartości, orzekając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Oskarżony K. Ł., jako prezes spółki, został oskarżony o przywłaszczenie dwóch koparko-ładowarek o łącznej wartości 377 500 zł, powierzonych mu na podstawie umów leasingu. Sąd Okręgowy uznał go winnym popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, a także karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy w Lublinie rozpoznał sprawę K. Ł., oskarżonego o przywłaszczenie mienia znacznej wartości. Oskarżony, działając jako prezes Konsorcjum (...) Sp. z o.o., przywłaszczył dwie koparko-ładowarki (marki J. (...) C. z 2008 r. o wartości 168 500 zł i marki C. (...) z 2011 r. o wartości 209 000 zł), powierzone mu na podstawie umów leasingu operacyjnego. Łączna wartość przywłaszczonych maszyn wyniosła 377 500 zł, co stanowiło mienie znacznej wartości, na szkodę (...) S.A. w W. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Na podstawie art. 294 § 1 k.k. orzeczono karę roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 k.k., wymierzono K. Ł. karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 30 zł. Na poczet orzeczonej kary grzywny, na podstawie art. 63 § 1 k.k., zaliczono oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności z dnia 28 marca 2013 r. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości 1080 zł oraz zwrot części wydatków w kwocie 2200 zł, zwalniając go w pozostałym zakresie od ich uiszczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, przywłaszczenie rzeczy ruchomych powierzonych na podstawie umowy leasingu operacyjnego stanowi przestępstwo przywłaszczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rzeczy ruchome powierzone na podstawie umowy leasingu operacyjnego są powierzone w rozumieniu art. 284 § 2 k.k., a ich przywłaszczenie przez osobę, której zostały powierzone (w tym przypadku prezesa spółki), wypełnia znamiona tego przestępstwa, zwłaszcza gdy wartość mienia przekracza 200 000 zł, co kwalifikuje je jako mienie znacznej wartości zgodnie z art. 294 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Konsorcjum (...) sp. z o.o. | spółka | podmiot leasingujący |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Przywłaszczenie rzeczy ruchomej powierzonej.
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
Przywłaszczenie mienia znacznej wartości.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Wymiar kary grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 33 § § 3
Kodeks karny
Ustalenie wysokości stawki dziennej grzywny.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
rzeczy ruchome znacznej wartości mienie znacznej wartości warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności
Skład orzekający
Mariusz Jaroszyński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia znacznej wartości, w tym rzeczy powierzonych na podstawie umów leasingu, oraz zasady orzekania kary i jej warunkowego zawieszenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości mienia. Interpretacja przepisów jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przestępstwa gospodarczego popełnionego przez osobę na wysokim stanowisku, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym gospodarczym. Zawiera również elementy typowe dla spraw karnych, takie jak warunkowe zawieszenie kary.
“Prezes spółki przywłaszczył koparko-ładowarki warte setki tysięcy złotych – zapadł wyrok.”
Dane finansowe
WPS: 377 500 PLN
opłata: 1080 PLN
zwrot wydatków: 2200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: IV K 119/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 marca 2016 r. Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.O. Mariusz Jaroszyński Protokolant: st. prot. Anna Drzewna, sekr. sąd. Agnieszka Butryn, sekr. sąd. Paweł Krupa, staż. Joanna Basak, st. sekr. Sylwia Szutko, st. prot. Tomasz Sala, przy udziale prokuratora: Dagmary Leńczuk-Rak, Marcina Kozaka, Bartosza Kołszuta po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 16 grudnia 2013 r., 5 lutego 2014 r., 10 kwietnia 2014 r., 11 czerwca 2014 r., 8 sierpnia 2014 r., 29 grudnia 2014 r., 1 kwietnia 2015 r., 6 maja 2015 r., 31 lipca 2015 r., 11 września 2015 r., 11 stycznia 2016 r., 12 lutego 2016 r., 17 marca 2016 r. sprawy K. Ł. , syna Z. i Z. z d. M. , ur. (...) w C. , oskarżonego o to, że: w dniu 22.03.2012 r. w L. przywłaszczył, powierzone mu, na podstawie umów leasingu operacyjnego nr (...) , jako prezesowi Konsorcjum (...) sp. z o.o. z/s w L. , rzeczy ruchome znacznej wartości w postaci koparko-ładowarki marki (...) rocznik 2008 wartości 190 000 zł oraz (...) rocznik 2011 wartości 250 000 zł łącznie 440 000 zł na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zb. z art. 294 § 1 k.k. 1. K. Ł. uznaje za winnego tego, że w dniu 10 maja 2012 r. w L. , przywłaszczył powierzone mu jako prezesowi Konsorcjum (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. , na podstawie umów leasingu operacyjnego nr (...) rzeczy ruchome w postaci: koparko-ładowarki marki J. (...) C. , rocznik 2008 o wartości 168 500 zł oraz koparko-ładowarki marki C. (...) , rocznik 2011 o wartości 209 000 zł, o łącznej wartości 377 500 zł co stanowi mienie znacznej wartości, na szkodę (...) S.A. w W. , tj. przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 294 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 33 § 2 k.k. wymierza K. Ł. karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając na mocy art. 33 § 3 k.k. wysokość jednej stawki na kwotę 30 (trzydziestu) złotych; 3. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 k.k. w brzmieniu powołanych przepisów obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 r. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza K. Ł. na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; 4 . na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 28 marca 2013 r.; 5. zasądza od K. Ł. na rzecz Skarbu Państwa 1080 (tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 2200 (dwa tysiące dwieście) złotych tytułem zwrotu części wydatków poniesionych w toku postępowania, w pozostałym zakresie zwalnia oskarżonego od obowiązku ich uiszczenia, ustalając, iż w tej części wydatki ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI