IV K 117/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2020-09-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskaokręgowy
narkotykikonopieuprawakara pozbawienia wolnościgrzywnawarunkowe zawieszeniekodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Sąd Okręgowy w Łodzi skazał K.B. za uprawę konopi innych niż włókniste, orzekając karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby oraz grzywnę.

Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę K.B., oskarżonego o uprawę konopi innych niż włókniste w celu osiągnięcia korzyści osobistej. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z modyfikacją wskazującą na działanie w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru. Sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na trzy lata próby, oddając oskarżonego pod dozór kuratora. Dodatkowo, wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zaliczono na poczet grzywny okres zatrzymania.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w składzie sędziowskim i ławniczym, rozpoznał sprawę K.B., który był oskarżony o uprawę konopi innych niż włókniste w celu osiągnięcia korzyści osobistej. Czyn ten miał polegać na uprawie 4 krzaków konopi, z których wytworzono znaczną ilość ziela o masie netto 556,35 grama. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu, jednak z modyfikacją dotyczącą sposobu działania – przyjęto, że działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w okresie od sierpnia 2019 r. do początku października 2019 r. Tym samym wypełnił dyspozycję przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi czynu ciągłego i współukaranych przestępstw. Na podstawie odpowiednich przepisów, sąd orzekł karę jednego roku pozbawienia wolności oraz karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 10 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby wynoszący trzy lata, z zobowiązaniem oskarżonego do poddania się dozorowi kuratora oraz do pisemnego informowania sądu co trzy miesiące o przebiegu okresu próby. Sąd orzekł również przepadek dowodów rzeczowych w postaci torebek z suszem roślinnym i zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, modyfikując kwalifikację prawną do czynu ciągłego w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

Uzasadnienie

Sąd przyjął, że działanie oskarżonego, polegające na uprawie i przetworzeniu konopi, stanowiło realizację z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia kwalifikację czynu jako popełnionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu tego zamiaru.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. B.osoba_fizycznaoskarżony
R.innerodzic oskarżonego
L. z d. M.innerodzic oskarżonego
Tomasz Jachowiczinneprokurator
A. B.inneobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

u.p.n. art. 53 § ust. 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Uprawa konopi innych niż włókniste w celu osiągnięcia korzyści osobistej, z wytworzeniem znaczącej ilości ziela.

k.k. art. 63 § ust. 3

Kodeks karny

Czyn ciągły popełniony w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zbieg przepisów ustawy.

k.k. art. 12 § § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada działania ustawy karnej (lex mitior).

k.k. art. 60 § § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady nadzwyczajnego zaostrzenia kary.

k.k. art. 60 § § 6 pkt 2

Kodeks karny

Okoliczności nadzwyczajnego zaostrzenia kary.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 73 § § 2

Kodeks karny

Dozór kuratora w okresie próby.

k.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Obowiązki skazanego w okresie próby.

u.p.n. art. 70 § ust. 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący

M. C.

ławnik

J. P.

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawy konopi, czynu ciągłego oraz warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa narkotykowego i jego konsekwencji prawnych, co może być interesujące dla osób zainteresowanych prawem karnym, jednak nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

koszty sądowe: 1000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 117/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska Ławnicy M. C. , J. P. Protokolant Agnieszka Nowicka w obecności Prokuratora Tomasza Jachowicza po rozpoznaniu w dniu 28.09.2020 roku sprawy K. B. urodz. (...) w Ł. syna R. i L. z d. M. oskarżonego o to, że w okresie od sierpnia 2019r. do 10 stycznia 2020 r. w O. woj. (...) wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści osobistej uprawiał konopie inne niż włókniste w ilości 4 krzaków, z których wytworzył poprzez ścięcie i suszenie znaczną ilość środka odurzającego w postaci ziela konopi innych niż włókniste o masie netto 556,35 grama tj. o czyn z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii 1. oskarżonego K. B. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tą zmianą, że przyjmuje, iż działał w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od sierpnia 2019r. do początku października 2019 r., czym wypełnił dyspozycję art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 53 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w brzmieniu na dzień popełnienia przestępstwa w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 1 i 2 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, 2. na podstawie art. 69 § 1 kk , art. 70 § 2 kk i art. 73 § 2 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby i oddaje go w okresie próby pod dozór kuratora, 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania sądu co 3 (trzy) miesiące o przebiegu okresu próby, 4. na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci 4 torebek foliowych z suszem roślinnym, 5. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary grzywny zatrzymanie od dnia 10 stycznia 2020 r. godz. 7.30 do dnia 10 stycznia 2020r. godz. 11.30 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego z urzędu; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1000 zł (tysiąc złotych) tytułem częściowego zwrotu kosztów sądowych, zwalnia oskarżonego od kosztów w pozostałej części.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI