IV K 1153/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy Szczecin - Centrum w Szczecinie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. Z. oskarżonemu o posiadanie substancji psychotropowych i środków odurzających. Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 3 września 2020 roku w Szczecinie posiadał bez zezwolenia środek odurzający w postaci marihuany o wadze 0,95 grama netto. Sąd zakwalifikował ten czyn jako wypadek mniejszej wagi, zgodnie z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Jednocześnie, sąd wyeliminował z opisu czynu posiadanie substancji psychotropowej w postaci amfetaminy (0,20 grama netto), uznając, że jej ilość była zbyt mała, aby zażycie skutkowało wystąpieniem pełnych efektów działania narkotycznego. W związku z tym, posiadanie tej substancji nie podlegało penalizacji. Na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Zarządzono przepadek i zniszczenie zabezpieczonej marihuany, natomiast biały proszek pozostały po badaniu (amfetamina) miał zostać zwrócony oskarżonemu. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście posiadania niewielkich ilości narkotyków oraz kryteriów wyłączających penalizację posiadania substancji psychotropowych.
Dotyczy konkretnych ilości i rodzajów substancji, a także indywidualnej oceny społecznej szkodliwości czynu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy posiadanie niewielkiej ilości amfetaminy, która nie jest w stanie wywołać pełnych efektów narkotycznych, stanowi przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, posiadanie amfetaminy w ilości zbyt małej, aby zażycie skutkowało wystąpieniem pełnych efektów działania narkotycznego, nie podlega penalizacji zgodnie z ustawą, ponieważ nie naraża na niebezpieczeństwo dóbr prawnie chronionych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że ilość amfetaminy była zbyt mała, aby wywołać typowe efekty działania narkotycznego, co wyklucza penalizację jej posiadania na gruncie ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, która sankcjonuje posiadanie środków mogących spowodować zagrożenie dla zdrowia.
Jak należy kwalifikować posiadanie niewielkiej ilości marihuany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Posiadanie niewielkiej ilości marihuany, która pozwala na jednorazowe odurzenie niewielkiej liczby osób i nie powoduje wysokiego ryzyka uzależnienia, może być zakwalifikowane jako wypadek mniejszej wagi.
Uzasadnienie
Sąd zakwalifikował posiadanie 0,95g marihuany jako wypadek mniejszej wagi ze względu na niewielką ilość środka odurzającego oraz jego rodzaj, uznając, że społeczna szkodliwość czynu nie przekraczała stopnia znikomego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.n. art. 62 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Posiadanie niewielkiej ilości marihuany, pozwalającej na jednorazowe odurzenie 6 osób, zakwalifikowano jako wypadek mniejszej wagi.
Pomocnicze
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 230 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 115 § 10
Kodeks karny
Oskarżony uznany za młodocianego sprawcę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewielka ilość amfetaminy nie stanowi podstawy do penalizacji. • Niewielka ilość marihuany i jej rodzaj uzasadniają kwalifikację jako wypadek mniejszej wagi. • Niekaralność oskarżonego. • Młodociany wiek oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
posiadał bez wymaganego zezwolenia środek odurzający w postaci marihuany o łącznej wadze 0,95 grama netto, co stanowi wypadek mniejszej wagi • ilość substancji psychotropowej była zbyt mała, aby jej zażycie skutkowało wystąpieniem pełnych efektów działania narkotycznego • posiadanie zabezpieczonej mieszkanki nie podlega penalizacji • jego zachowanie charakteryzuje społeczna szkodliwość, która przekracza stopień znikomy
Skład orzekający
Artur Witek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wypadek mniejszej wagi' w kontekście posiadania niewielkich ilości narkotyków oraz kryteriów wyłączających penalizację posiadania substancji psychotropowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych ilości i rodzajów substancji, a także indywidualnej oceny społecznej szkodliwości czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na precyzyjną analizę ilościową i jakościową narkotyków oraz zastosowanie instytucji wypadku mniejszej wagi. Pokazuje, że nie każde posiadanie narkotyków jest przestępstwem.
“Nawet posiadanie narkotyków nie zawsze jest przestępstwem – sąd wyjaśnia, kiedy ilość ma znaczenie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.