II K 345/14

Sygn. akt II K 345/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 maja 2014 r Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Maria Migoń - Karwowska Protokolant: Bożena Cybin po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014 r. s p r a w y : P. F. (1) syna M. i B. z domu Z. urodzonego w dniu (...) w J. oskarżonego o to, że: w dniu 14 listopada 2013 roku w S. wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 0,68 grama marihuany, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, to jest o czyn z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii ; I. Uznaje oskarżonego P. F. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego, opisanego bliżej w wykazie DRZ pod poz. 1 na k. 18 akt i zarządza jego zniszczenie; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 14 i 15 listopada 2013 r.; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zarządza zwrot dowodu rzeczowego postaci suszu roślinnego, opisanego bliżej w wykazie DRZ pod poz. 2 na k. 18 akt oskarżonemu; V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 180 złotych, w tym opłatę w kwocie 50 złotych. Sygn. akt II K 345/14 UZASADNIENIE W dniu 14 listopada 2013 roku około godziny 16.05 w S. , w okolicy jeziora (...) , P. F. (1) kierował samochodem marki S. (...) o nr rej. (...) . Wraz z nim jako pasażerowie podróżowali jego koledzy M. F. i T. N. . W tym czasie w miejscu tym pełnili służbę patrolową funkcjonariusze policji J. S. i P. B. . Policjanci poddali P. F. (1) i samochód, którym się poruszał kontroli, w wyniku której ujawnili znajdujący się w schowku pojazdu woreczek strunowy z zawartością suszu roślinnego.W wyniku przeważenia substancji znajdującej się w woreczku strunowym stwierdzono, iż jej ilość wynosiła 0,68 grama netto. Ustalono, iż tenże susz roślinny stanowił ziele konopi innych niż włókniste, znajdujące się w wykazie środków odurzających grupa I – N i IV – N, stanowiącym załącznik nr 1 do ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Ponadto dokonano także przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych należących do P. F. (1) , ujawniając w toku tej czynności susz roślinny w ilości 174,34 grama. Zabezpieczony susz roślinny stanowił ziele konopi włóknistych, pochodzących z fragmentów roślin konopi włóknistych w stadium po przekwitnięciu i wykształceniu nasion, nie znajdujących się w wykazie środków odurzających. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 29-31, 35-36, 68-70, 104, zeznania świadka M. F. k.44-45, zeznania świadka T. N. k.46-47, notatka urzędowa k. 1, protokół przeszukania pojazdu k.3-5, protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych k.8-10, protokół użycia wagi k. 12, 14, protokół użycia testera narkotykowego k.13,opinia z zakresu chemii k. 61-62). Oskarżony P. F. (1) nie był uprzednio karany sądownie. Oskarżony ma 24 lata, jest kawalerem i nie posiada nikogo na utrzymaniu. Oskarżony posiada wykształcenie średnie, z zawodu jest lakiernikiem samochodowym, jest zatrudniony w (...) Sp. z o.o. w J. jako pracownik produkcji, otrzymując wynagrodzenie miesięczne w wysokości około 2000 zł brutto. Oskarżony jest zdrowy, nie był leczony psychiatrycznie, neurologicznie i odwykowo. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k. 29-30, 104, dane o karalności k. 22-23). Oskarżony w swoich wyjaśnieniach, składanych zarówno w postępowaniu przygotowawczym, jak i w postępowaniu sądowym, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Słuchany w postępowaniu przygotowawczym P. F. (1) wyjaśnił, iż w dniu 14 listopada 2013 r. przebywał wraz z T. N. i M. F. nad zalewem (...) w S. . Pojechał tam wypożyczonym samochodem marki S. . Będąc tam zapalił marihuanę. Po chwili podjechali policjanci, wyczuli zapach palonej marihuany i poddali go kontroli. Podczas tej kontroli policjanci znaleźli w samochodzie susz roślinny zawinięty w woreczku. Oskarżony podał też, iż marihuanę tę zakupił w centrum J. . Ponadto oskarżony wyjaśnił, iż zabezpieczony u niego w mieszkaniu susz roślinny znalazł na łące koło G. . Podał również, iż środki te posiadał na własne potrzeby, przy czym stwierdził, iż nie jest od nich uzależniony. Słuchany na rozprawie oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i podtrzymał swoje dotychczasowe wyjaśnienia. (wyjaśnienia oskarżonego k. 29-31, 35-36, 68-70, 104) Sąd zważył, co następuje: Zebrany w sprawie materiał dowodowy, poddany przez Sąd gruntownej i wszechstronnej analizie, stworzył niepodważalną podstawę do stwierdzenia sprawstwa, jak i winy oskarżonego P. F. (1) w zakresie przypisanego mu czynu. Sąd przyznał walor pełnej wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego P. F. (1) , w których przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Z wyjaśnieniami oskarżonego koresponduje bowiem zebrany w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności zeznania świadków M. F. i T. N. . Także zeznaniom wymienionych świadków Sąd przyznał walor całkowitej wiarygodności, albowiem w sposób kategoryczny, logiczny oraz zbieżny z wyjaśnieniami oskarżonego zeznali, w jakich okolicznościach został ujawniony środek odurzający, a także do kogo należał. Nie budzi wątpliwości co do swojej wiarygodności również pozostały materiał dowodowy w postaci protokołów przeszukania samochodu oraz pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych oskarżonego, protokołów użycia wagi i testera narkotykowego, protokołu zatrzymania oskarżonego, opinii z zakresu chemii, a także notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza policji J. S. . Z kolei z danych o karalności oskarżonego wynika, iż był on skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 12 lipca 2011 roku w sprawie o sygn. akt II K 557/11, za czyn z art. 278 § 1 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 2 lata oraz karę 20 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. P. F. (1) wykonał karę grzywny w dniu 9 września 2011 roku. W tym stanie rzeczy, w ocenie Sądu, w świetle treści art. 76 § 1 k.k. skazanie to uległo zatarciu z mocy prawa, bowiem w dniu 20 stycznia 2014 r. upłynął okres 6 miesięcy od zakończenia okresu próby wobec P. F. (2) . Wobec powyższego, skoro wcześniejsze skazanie uległo zatarciu, Sąd uznał, iż P. F. (1) nie był karany sądownie. Zachowaniem swoim P. F. (1) zrealizował znamiona występku z art. 62 ust 1 w zw. z art. 62 ust 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii . Oskarżony bowiem w dniu 14 listopada 2013 r. w S. wbrew przepisom ustawy posiadał środek odurzający w postaci 0,68 grama marihuany. Z uwagi na ilość środka odurzającego jaki posiadał oskarżony, Sąd zakwalifikował jego czyn jako wypadek mniejszej wagi. Oskarżony był w pełni świadomy tego, iż substancja, którą posiadał, jest środkiem odurzającym – zielem konopi innych niż włókniste, tzw. marihuaną. Wina oskarżonego P. F. (1) w zakresie zarzucanego mu czynu nie budzi wątpliwości. Oskarżony działał świadomie. W zakresie zarzucanego mu czynu oskarżony działał z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Oskarżony bowiem chciał popełnić ten czyn, chciał posiadać narkotyk, skoro wcześniej go nabył. Oskarżony mogąc zachować się zgodnie z prawem, naruszył je. Oskarżony działał przy tym w normalnej sytuacji motywacyjnej, zdając sobie sprawę zarówno z bezprawności, jak i karygodności swego postępowania. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd uwzględnił całokształt okoliczności podmiotowych i przedmiotowych popełnionego przez niego przestępstwa, a zwłaszcza charakter jego czynu. Sąd miał przy tym na uwadze zarówno okoliczności łagodzące, jak i okoliczności obciążające sprawcę. Jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił uprzednią niekaralność oskarżonego oraz jego przyznanie się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa. W ocenie Sądu społeczna szkodliwość zachowania oskarżonego była średnia. Oskarżony posiadał taką ilość środka odurzającego, która odpowiadała niespełna 3 porcjom tego narkotyku. Zgodnie bowiem z wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 4 października 2006 r., II AKa 200/06 za jedną działkę marihuany uznawana jest porcja o wielkości 0,25 grama. Ponadto środek odurzający posiadany przez oskarżonego jest jednym z łagodniej działających narkotyków, którego użycie wprawdzie jest szkodliwe dla zdrowia, jednak spośród substancji, których posiadanie według ustawy o przeciwdziałaniu narkotyków jest zakazane, niesie za sobą najmniej dotkliwe skutki dla zdrowia. Z drugiej jednak strony Sąd miał na uwadze fakt, iż przestępstwa, jakiego dopuścił się oskarżony są nagminne w skali naszego kraju. Tymczasem posiadanie i zażywanie narkotyków przynosi bardzo ujemne skutki społeczne. Normy prawne przyjęte w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, w tym także normy prawno-karne, mają na celu m. in. zwalczanie posiadania narkotyków. Wina umyślna oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony miał świadomość posiadania środka odurzającego, wiedział, że jest to zabronione. Stopień winy oskarżonego, w okolicznościach tej sprawy, należy ocenić jako umiarkowany. Mając na uwadze powyższe rozważania, w ocenie Sądu, nie sposób zatem podzielić poglądu obrony o znikomym stopniu społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Zdaniem Sądu z uwagi na przytoczone okoliczności brak było również podstaw do umorzenia postępowania w trybie art. 62a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. W ocenie Sądu wymierzona oskarżonemu kara 50 stawek dziennych grzywny przy ustaleniu wysokości jednej stawki na kwotę 10 złotych jest adekwatna do jego winy i stopnia społecznej szkodliwości tego czynu. Kara w tym wymiarze winna uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność łamania prawa, stanowiąc jednocześnie przestrogę na przyszłość. Sąd miał przy tym na względzie cele, jakie wymierzona kara powinna spełnić wobec oskarżonego, a mianowicie przede wszystkim cele wychowawcze. Kara ta winna również wdrożyć oskarżonego do poszanowania zasad porządku prawnego. Tak ukształtowana kara będzie także realizowała cele ogólnoprewencyjne i da wyraz zdecydowanego braku społecznej akceptacji dla tego typu zachowań. Sąd, w oparciu o przepis art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonemu na poczet orzeczonej wobec niego kary okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniach 14 i 15 listopada 2013 roku Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci suszu roślinnego opisanego w wykazie dowodów rzeczowych pod poz. 1, zarządzając jednocześnie jego zniszczenie. W odniesieniu do suszu roślinnego zabezpieczonego w mieszkaniu oskarżonego Sąd na mocy art. 230 § 2 k.p.k. orzekł o jego zwrocie P. F. (1) , albowiem susz ten stanowił ziele konopi włóknistych, pochodzących z fragmentów roślin konopi włóknistych w stadium po przekwitnięciu i wykształceniu nasion, nie znajdujących się w wykazie środków odurzających i jego posiadanie nie było zabronione prawem. Orzeczenie o obciążeniu oskarżonego kosztami sądowymi oraz opłatą zapadło na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych , wobec faktu, iż P. F. (1) posiada stałe miesięczne dochody i jest w stanie w/w należności sądowe uiścić.