IV K 1135/16
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież trzech szczoteczek elektrycznych na karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonemu o kradzież trzech szczoteczek elektrycznych o łącznej wartości 749,97 zł, popełnioną w warunkach recydywy (art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK). Sąd uznał oskarżonego za winnego i skazał go na karę jednego roku pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV K 1135/16 przeciwko A. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Czyn polegał na dokonaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Warszawie zaboru w celu przywłaszczenia trzech szczoteczek elektrycznych marki O. o wartości 249,99 zł każda, czym spowodował straty w łącznej kwocie 749,97 zł na szkodę T. (...) sp. z o.o. Sąd ustalił, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK, sąd skazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 KK, zaliczono na poczet orzeczonej kary okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniach od 9 do 10 lutego 2016 r., uznając tym samym dwa dni kary za odbyte. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 KPK i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że dopuścił się kradzieży w warunkach recydywy, zgodnie z przesłankami określonymi w art. 64 § 1 KK.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
KK art. 278 § 1
Kodeks karny
KK art. 64 § 1
Kodeks karny
Określa kwalifikację czynu popełnionego w warunkach recydywy.
Pomocnicze
KPK art. 63 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
KPK art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne zaliczono oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania zwolnienia oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych a wydatkami obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Katarzyna Szuba – Łozińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i recydywie w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży w warunkach recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 749,97 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV K 1135/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie Wydział IV Karny w składzie: Przewodniczący SSR Katarzyna Szuba – Łozińska Protokolant: Anna Kamińska bez udziału Prokuratora po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 23 stycznia 2017 r. z oskarżenia publicznego, przeciwko A. W. , s. A. i E. z d. M. , ur. (...) w W. , oskarżonego o to, że: W dniu 9 lutego 2016 r. w W. przy ul. (...) w sklepie T. dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci trzech szczoteczek elektrycznych marki O. (...) o wartości 249,99 zł każda czym spowodował straty w łącznej kwocie 749,97 zł na szkodę T. (...) sp. z o.o. przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK orzeka I. oskarżonego A. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, a stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK i za to na podstawie art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 63 § 1 KK na poczet orzeczonej w pkt. I kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniach od 09/02/2016 r. do dnia 10/02/2016 r. uznając tym samym 2 (dwa) dni kary pozbawienia wolności za odbyte; III. na podstawie art. 624 § 1 KPK i art. 17 ust 1 Ustawy z dnia 23.06.1973 o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr.49, poz.223 z póź. zm.), zwalnia oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych a wydatkami obciąża Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę