IV K 1135/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, Wydział IV Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt IV K 1135/16 przeciwko A. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 278 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 64 § 1 Kodeksu karnego. Czyn polegał na dokonaniu w dniu 9 lutego 2016 r. w Warszawie zaboru w celu przywłaszczenia trzech szczoteczek elektrycznych marki O. o wartości 249,99 zł każda, czym spowodował straty w łącznej kwocie 749,97 zł na szkodę T. (...) sp. z o.o. Sąd ustalił, że czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na podstawie art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK, sąd skazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 63 § 1 KK, zaliczono na poczet orzeczonej kary okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniach od 9 do 10 lutego 2016 r., uznając tym samym dwa dni kary za odbyte. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 KPK i art. 17 ust. 1 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych, zwolniono oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych, a wydatkami obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i recydywie w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy popełnienie kradzieży w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 278 § 1 KK w zw. z art. 64 § 1 KK.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stwierdzając, że dopuścił się kradzieży w warunkach recydywy, zgodnie z przesłankami określonymi w art. 64 § 1 KK.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| T. (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
KK art. 278 § 1
Kodeks karny
KK art. 64 § 1
Kodeks karny
Określa kwalifikację czynu popełnionego w warunkach recydywy.
Pomocnicze
KPK art. 63 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
KPK art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne • zaliczono oskarżonemu okres faktycznego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania • zwolnienia oskarżonego od uiszczenia w całości kosztów sądowych a wydatkami obciąża Skarb Państwa
Skład orzekający
Katarzyna Szuba – Łozińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży i recydywie w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży w warunkach recydywy, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 749,97 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.