IV K 1130/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu przywłaszczenia mienia ruchomego, zasądzając jednocześnie wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i obciążając Skarb Państwa kosztami procesu.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko D. E., oskarżonemu o przywłaszczenie listwy grającej i dwóch głośników o łącznej wartości 6000 zł, popełnione w okresie od czerwca do września 2020 roku, w warunkach recydywy. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Ponadto, zasądzono wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz orzeczono o kosztach procesu.
W sprawie o sygnaturze akt IV K 1130/21 Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 26 kwietnia, 7 lipca i 4 października 2022 roku, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego D. E. od zarzutu przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego. Oskarżonemu zarzucono przywłaszczenie listwy grającej i dwóch głośników marki B. o łącznej wartości 6000 zł, popełnione w okresie od 1 czerwca 2020 roku do 16 września 2020 roku w Warszawie, w warunkach recydywy (art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, na mocy art. 632 pkt 2 k.p.k., koszty procesu ponosi Skarb Państwa. Dodatkowo, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. W. kwotę 630 zł powiększoną o VAT tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, co sugeruje brak wystarczających dowodów winy lub nieudowodnienie wszystkich znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
D. E.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. E. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. W. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie potwierdza standardowe stosowanie przepisów o przywłaszczeniu i recydywie, a także zasady ponoszenia kosztów procesu przez Skarb Państwa w przypadku uniewinnienia."
Ograniczenia: Brak rozstrzygnięcia merytorycznego w zakresie zarzucanego czynu ogranicza wartość precedensową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa przywłaszczenia i zakończyła się uniewinnieniem, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerszej publiczności lub jako materiał marketingowy.
Dane finansowe
WPS: 6000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1130/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 października 2022 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi – Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Marta Pawińska, Edyta Ignut – Krynicka prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia, 7 lipca i 4 października 2022 roku w Warszawie sprawy: D. E. , syna T. i J. , urodzonego (...) roku w W. , oskarżonego o to, że: w okresie od 01 czerwca 2020 roku do dnia 16 września 2020 roku w W. przy ul. (...) mieszkanie (...) dokonał przywłaszczenia powierzonego mienia ruchomego w postaci listwy grającej marki B. o wartości 4500 zł i dwóch głośników marki B. o łącznej wartości 1500 zł, czym spowodował straty o łącznej wartości 6000 zł na szkodę Ł. Ł. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. oskarżonego D. E. uniewinnia od zarzucanego mu czynu, 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. W. kwotę 630 zł (sześciuset trzydziestu złotych), powiększoną o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego z urzędu, 3. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. koszty procesu ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI