IV K 113/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał K.K. za rozbój z użyciem noża i przemocy, wymierzając karę roku pozbawienia wolności i grzywnę, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.
Oskarżona K.K. została uznana za winną popełnienia rozboju z użyciem noża i przemocy na szkodę trzech osób, w tym zabrania portfela, telefonu i zegarka o wartości 1800 zł, a także próby zabrania 600 zł. Sąd Okręgowy w Łodzi, uwzględniając wniosek o nadzwyczajne złagodzenie kary, wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 120 stawek dziennych po 10 zł każda. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko K.K., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 280 § 2 k.k., polegającego na wspólnym z innymi osobami rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (noża) i przemocy. Oskarżona wraz ze wspólnikami groziła pozbawieniem życia pokrzywdzonym, uderzała ich, a następnie zabrała portfele, telefon i zegarek o łącznej wartości co najmniej 1890 zł. Dodatkowo usiłowali dokonać zaboru 600 zł z konta jednego z pokrzywdzonych, co nie powiodło się z powodu interwencji świadków. Sąd, uznając oskarżoną za winną czynu z art. 280 § 2 k.k. w miejsce zarzucanego, na podstawie art. 60 § 1, 2, 6 pkt 2 k.k. zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary i wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od 12 kwietnia 2016 roku do 4 listopada 2016 roku. Orzeczono również przepadek noża jako dowodu rzeczowego. Zasądzono od Skarbu Państwa zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu oraz od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa część kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wyczerpała znamiona czynu z art. 280 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na ustalonym stanie faktycznym, zgodnie z którym oskarżona działała wspólnie z innymi, użyła noża jako niebezpiecznego narzędzia, groziła pozbawieniem życia oraz stosowała przemoc fizyczną wobec pokrzywdzonych, a następnie zabrała ich mienie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. S. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| B. G. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Mirosław Mospinek | osoba_fizyczna | prokurator |
| Ł. C. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 280 § § 2
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonej wyczerpuje znamiona rozboju z użyciem niebezpiecznego narzędzia (noża) i przemocy.
k.k. art. 60 § § 1, § 2, § 6 pkt 2
Kodeks karny
Podstawa do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary.
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia przepadku dowodu rzeczowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako rozboju z użyciem noża i przemocy (art. 280 § 2 k.k.). Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc pozbawieniem życia zabrali w celu przywłaszczenia usiłowali dokonać zaboru pieniędzy [...] czego jednak nie osiągnęli z uwagi na interwencję świadków nadzwyczajne złagodzenie kary
Skład orzekający
Eliza Feliniak
przewodniczący
C. C.
ławnik
M. C.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących rozboju (art. 280 § 2 k.k.) oraz zasad nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 60 k.k.) w kontekście młodych sprawców."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania ogólnych przepisów kodeksu karnego, nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa rozboju, ale pokazuje zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary, co może być interesujące dla prawników karnistów.
“Rozbój z nożem i przemocą: jak sąd złagodził karę?”
Dane finansowe
WPS: 1890 PLN
wartość skradzionego mienia (portfel, telefon, zegarek): 1800 PLN
skradzione pieniądze: 20 PLN
próba zaboru pieniędzy: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 113/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w Łodzi, Wydział IV Karny w składzie Przewodniczący p.o. S.S.O. Eliza Feliniak Ławnicy C. C. , M. C. Protokolant Żaneta Maciąg, Michał Karasiński w obecności Prokuratora Mirosława Mospinka po rozpoznaniu na rozprawie dnia 15 września 2016r., 14 października 2016r., 4 listopada 2016r., 7 grudnia 2016r., 18 stycznia 2017r. sprawy K. K. , córki D. i B. z domu K. , urodzonej (...) w Ł. oskarżonej o to, że: w dniu 12 kwietnia 2016 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. i B. G. , posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc pozbawieniem życia M. M. , S. Ś. i I. D. , oraz używając przemocy na osobach: M. M. poprzez uderzenie dłonią i pięścią w twarz, oraz S. Ś. – poprzez uderzenie pięścią w twarz, zabrali w celu przywłaszczenia: - na szkodę M. M. portfel z kartą kredytową, telefon komórkowy N. i zegarek A. wartości 1800 zł - na szkodę S. Ś. portfel z kartą bankomatową - na szkodę I. D. pieniądze w kwocie 20 złotych oraz usiłowali dokonać zaboru pieniędzy w kwocie 600 zł na szkodę S. Ś. , poprzez zmuszenie go do ich wypłaty z konta i wydania sprawcom- czego jednak nie osiągnęli z uwagi na interwencję świadków zdarzenia tj. o czyn z art. 280§2 k.k. 1 . uznaje oskarżoną K. K. , w miejsce zarzucanego czynu, za winną tego, że w dniu 12 kwietnia 2016 roku w Ł. , działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma mężczyznami o ustalonej tożsamości, co do których zapadł w odrębnym postępowaniu wyrok, posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci noża, grożąc pozbawieniem życia M. M. , S. Ś. i I. D. oraz używając przemocy na osobach: M. M. poprzez uderzenie dłonią i pięścią w twarz, S. Ś. – poprzez uderzenie pięścią w twarz, zabrała w celu przywłaszczenia: - na szkodę M. M. portfel z kartą kredytową, telefon komórkowy N. i zegarek A. o wartości 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych - na szkodę S. Ś. portfel z kartą bankomatową - na szkodę I. D. pieniądze w kwocie 20 (dwudziestu) złotych t.j. mienie o łącznej wartości nie mniejszej niż 1890 (jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt) złotych, usiłując nadto dokonać zaboru pieniędzy w kwocie 600 (sześciuset) złotych na szkodę S. Ś. , poprzez zmuszenie go do ich wypłaty z konta i wydania sprawcom- czego jednak nie osiągnęła z uwagi na interwencję osób postronnych, czym wyczerpała znamiona czynu z art.280§2 k.k. i za to na podstawie art.280§2 k.k. i art.60§1, § 2, §6 pkt 2 k.k. wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2 k.k. wymierza karę grzywny w rozmiarze 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych każda stawka równoważna kwocie 10 (dziesięciu) złotych, 2. na podstawie art.63 § 1 i 5 k.k. zalicza na poczet orzeczonej wobec oskarżonej K. K. kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 12 kwietnia 2016 roku godzina 23.30. do dnia 4 listopada 2016r. godzina 13.05., 3 . na podstawie art.44§2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci noża szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Drz Nr 905/16, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Ł. C. kwotę (...) ,40 (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt siedem zł czterdzieści gr) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, 5. zasądza od oskarżonej K. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 600 (sześciuset) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych w części, zwalniając oskarżoną z obowiązku zwrotu tychże kosztów w pozostałym zakresie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI