IV K 109/13

Sygn. akt IV K 109/13 orzeczenie w nowym brzmieniu po sprostowaniu WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Adam Chodkiewicz Protokolant: B. K. (1) w obecności Prokuratora Krystyny Marchewki po rozpoznaniu w dniach: 21.02., 14.03., 02.04., 29.04., 21.05., 17.06., 08.07., 22.08, 04.11., 25.11.2014 r., 14.01., 27.01., 10.02., 24.02.,07.04., 29.04., 19.05., 19.06., 22.07., 26.08., 29.09., 30.10., 17.11., 08.12.2015 r., 08.01., 05.02., 25.03., 30.03., 13.04., 27.04., 20.05., 08.06., 28.06., 27.07., 29.08., 30.09., 14.10., 04.11., 18.11., 02.12., 16.12.2016 r., 18.01., 07.02., 24.02., 14.03., 11.04. 19.04., 19.05., 24.05., 09.06., 23.06., 26.07., 29.08., 27.09., 30.10., 10.11.2017 r. sprawy: 1. R. P. (1) ur. (...) r. w K. s. R. i W. zd. S. , oskarżonego o to, że: I. w okresie co najmniej od dnia 25 kwietnia 2006 r. do dnia 2 października 2006 r. w G. , Z. , B. , C. i innych miejscowościach na terenie kraju, a ponadto na terenie Republiki Czeskiej w C. i K. działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował zorganizowaną grupą w skład której wchodzili P. M. (1) , Z. R. , D. G. , R. J. , R. D. (1) , J. P. , Z. W. (1) , S. M. i co najmniej jedna inna ustalona osoba, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, pozorującą prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającą na celu popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym polegających na doprowadzaniu innych przedsiębiorców do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości za pomocą wprowadzania w błąd co do zamiaru zapłaty za otrzymany towar, w ten sposób, że kierował działaniami osób wchodzących w skład grupy takimi jak organizowanie zakupów towaru, jego transport i odsprzedaż dalszym nabywcom, realizowanie transakcji bankowych, w tym przelewów płatności na rzecz pokrzywdzonej oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej i uzyskania w ten sposób od pokrzywdzonej jak największej ilości mięsa i wyrobów mięsnych z odroczeniem terminu płatności, a jednocześnie osobiście organizował zakupy mięsa i wyrobów mięsnych w Zakładach (...) w J. i ich odsprzedaż, jak również transport przedstawiając się w kontaktach z kontrahentami jako przedstawiciel przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) i posługując przy tym fałszywymi personaliami „ M. B. ”, przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy wydając im w ten sposób polecenia oraz finansował przedsięwzięcia związane z obrotem wskazanymi wyrobami jak również gratyfikował członków grupy współrealizujących przekazane do wykonania zadania, uzgadniając z nimi również działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej tj. o przest. z art. 258 § 3 k.k. 2. R. D. (1) ur. (...) r. w G. s. W. i J. z d. K. , 3. P. M. (1) ur. (...) r. w J. , s. J. i B. z d. W. , 4. Z. R. ur. (...) r. w Z. , s. R. i Z. z d. N. , 5. R. H. (...) ur. (...) r. w G. , s. E. i R. z d. J. 6. S. M. ur. (...) r. w P. , s. E. i D. z d. M. , 7. Z. W. (1) ur. (...) r. w M. (...) , s. S. i J. z d. F. , oskarżonych o to, że: II. w okresie co najmniej od dnia 25 kwietnia 2006 r. do dnia 2 października 2006 r. w G. , Z. , B. , C. i innych miejscowościach na terenie kraju, a ponadto na terenie Republiki Czeskiej w C. i K. R. D. (1) , Z. R. i R. J. : - w okresie co najmniej od dnia 25 kwietnia 2006 r. do dnia 2 października 2006 r. w G. , Z. , C. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także na terenie Republiki Czeskiej w C. i K. oraz Republiki Słowackiej w Ż. P. M. (1) ; - w okresie co najmniej od dnia 18 lipca 2006 r. co najmniej do dnia 24 sierpnia 2006 r. w G. woj. (...) , W. woj. (...) , J. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju S. M. ; - w okresie co najmniej od dnia 17 lipca 2006 r. do dnia 12 sierpnia 2006 r. w M. (...) i Z. woj. (...) Z. W. (1) ; działając umyślnie z zamiarem bezpośrednim, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz co najmniej jedną inną ustaloną osobą co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, wzięli udział w zorganizowanej grupie pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , kierowanej przez R. P. (1) mającej na celu popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym polegających na doprowadzaniu innych przedsiębiorców do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości za pomocą wprowadzania w błąd co do zamiaru zapłaty za otrzymany towar, w ten sposób, że zgodnie z przyjętym i zaakceptowanym podziałem ról i zadań: - R. D. (1) z własnych środków sfinansował – w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej - koszty zakupu na przedpłatę pierwszych partii mięsa i wyrobów mięsnych w dniu 10.05.2006 r. z firmy Zakłady (...) „ Z. ” w K. (...) za kwotę 59.148,21 zł oraz w dniu 07.06.2006 r. z „ (...) ” S.A. Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. za kwotę 60.770,00 zł, a następnie organizował odsprzedaż tych i dalszych partii towaru nabywcom, organizował jego transporty, przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, uzgadniał z nimi działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań związanych realizacją uzgodnionych przedsięwzięć; - P. M. (1) wykonując polecenia wydawane mu przez osoby kierujące grupą organizował zakupy mięsa i wyrobów mięsnych w pokrzywdzonych Zakładach (...) w J. oraz ich odsprzedaż dalszym nabywcom, organizował transporty tego towaru, przedstawiając się w kontaktach z kontrahentami, jako przedstawiciel przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) i posługując się przy tym fałszywymi personaliami „ B. K. (1) ” stwarzając w ten sposób pozory rzetelnej działalności handlowej, przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, uzgadniał z nimi działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań wyznaczonych mu przez osoby kierujące grupą; - Z. R. wykonując polecenia wydawane mu przez osoby kierujące grupą firmował swoimi danymi osobowymi oraz nazwą przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , kontakty grupy z pokrzywdzonymi, jak również z nabywcami towaru, osobiście występował w kontaktach z kontrahentami, opatrywał dokumenty pieczęciami firmy (...) i podpisywał je, udostępnił na potrzeby obrotu środkami pieniężnymi w ramach transakcji zakupu i dalszej odsprzedaży mięsa i wyrobów mięsnych z Zakładów (...) „ (...) ” w J. własne rachunki bankowe w Banku (...) w G. , Banku (...) S.A. Oddział w G. i założył w tym celu kolejny rachunek bankowy w Banku (...) S.A. II Oddział w G. , jak również trzy rachunki w bankach czeskich – (...) S.A., (...) S.A. oraz (...) S.A. na które to rachunki dokonywał wpłat i wypłat gotówkowych, przyjmował przelewy, a ponadto dokonywał w formie przelewów płatności na rzecz pokrzywdzonej Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towarów w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej i uzyskania w ten sposób możliwie największej ilości mięsa i wyrobów mięsnych z odroczeniem terminu płatności, przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, uzgadniał z nimi działania podejmowane w celu udaremnienia ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań wyznaczonych mu przez osoby kierujące grupą; - R. J. przekazując polecenia wydane przez osoby kierujące grupą, przewożąc w zaplanowane miejsca i osobiście kontrolując zachowanie właściciela przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. bezpośrednio kierował jego działaniami polegającymi na dokonywaniu w początkowym okresie działalności częściowych wpłat należności poprzez rachunki bankowe Z. R. na rachunek pokrzywdzonej Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej, a następnie dokonywaniu wypłat z rachunków bankowych kwot uzyskanych ze sprzedaży mięsa i wyrobów mięsnych wyłudzonych z Zakładów (...) „ (...) ” w J. , przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, uzgadniał z nimi działania podejmowane w celu udaremnienia ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a w tym pomagał Z. R. w ukryciu się przed organami ścigania wywożąc go za granicę, a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań wyznaczonych mu przez osoby kierujące grupą; - S. M. i inna ustalona osoba , wykonując polecenia wydawane im przez osoby kierujące grupą organizowali dalszą odsprzedaż mięsa i wyrobów mięsnych zakupionych w pokrzywdzonych Zakładach (...) w J. przedstawiając się w kontaktach z kontrahentami jako przedstawiciele przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) stwarzając w ten sposób pozory rzetelnej działalności handlowej, przy czym podejmując te działania utrzymywali bieżącą łączność telefoniczną ze sobą i innymi członkami grupy, uzgadniali z nimi działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a także pozostawali w stałej gotowości do podejmowania działań wyznaczonych im przez osoby kierujące grupą; - Z. W. (1) udostępnił należącą do niego ubojnię na terenie M. (...) na potrzeby przeładunku półtusz wieprzowych pochodzących z przestępstwa, zadeklarował gotowość regularnego dokonywania zakupów tychże półtusz i jednorazowo dokonał zakupu towaru za cenę nie mniejszą niż 53.031,80 zł, a także zadeklarował gotowość pośredniczenia przy odsprzedaży półtusz i poszukiwał na nie nabywców, przy czym podejmując te działania utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań związanych realizacją uzgodnionych przedsięwzięć tj. o przest. z art. 258 § 1 k.k. R. P. (1) , Z. R. , R. D. (1) , P. M. (1) i R. J. oskarżonych o to, że: III. w okresie od dnia 05 maja 2006 r. do dnia 17 sierpnia 2006 r. R. P. (1) , R. D. (1) , P. M. (1) , Z. R. i R. J. oraz inna ustalona osoba w okresie od dnia 05 maja 2006r. do dnia 7 lipca 2006r. w G. , Z. , C. , J. i T. , a także w innych miejscowościach na terenie kraju, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bezpośredniego, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia znacznej korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w ramach kierowanej przez R. P. (1) zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I – II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnienie przestępstw w obrocie gospodarczym, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz co najmniej jedną inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań: - R. P. (1) posługując się w telefonicznych rozmowach z przedstawicielami pokrzywdzonej Spółki fałszywymi personaliami „ M. B. ” zamawiał wskazane wyroby na odroczony termin płatności zapewniając przy tym o zamiarze zapłaty za towar oraz o prowadzeniu rzetelnej działalności handlowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla Zakładów (...) w J. pieczęciami firmy (...) , wysyłał takie dokumenty do pokrzywdzonej, w tym zamówienia, dokumenty organizacyjne firmy (...) , weksel in blanco wraz z deklaracją, operat szacunkowy nieruchomości nr KW Sądu Rejonowego w Ż. (...) jako pozorną ofertę zabezpieczenia dalszych transakcji, a także kierował analogicznymi działaniami podejmowanymi przez innych członków grupy; - R. D. (1) sfinansował koszty zakupu na przedpłatę pierwszej partii towaru w dniu 07.06.2006 r. za kwotę 60.770,00 zł, a następnie organizował odsprzedaż tej i dalszych partii towaru nabywcom, organizował jego transporty; - P. M. (1) w wyniku realizacji poleceń wydawanych mu przez osoby kierujące zorganizowaną grupą przestępczą, posługując się w telefonicznych rozmowach z przedstawicielami pokrzywdzonej Spółki fałszywymi personaliami „ B. K. (1) ” zamawiał wskazane wyroby na odroczony termin płatności zapewniając przy tym o zamiarze zapłaty za towar oraz o prowadzeniu rzetelnej działalności handlowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla Zakładów (...) w J. pieczęciami firmy (...) , wysyłał takie dokumenty do pokrzywdzonej, w tym zamówienia, dokumenty organizacyjne firmy (...) , weksel in blanco wraz z deklaracją, operat szacunkowy nieruchomości nr KW Sądu Rejonowego w Ż. (...) jako pozorną ofertę zabezpieczenia dalszych transakcji; - Z. R. w wyniku realizacji poleceń wydawanych mu przez osoby kierujące zorganizowaną grupą przestępczą, firmował swoimi danymi osobowymi oraz nazwą przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) kontakty grupy z pokrzywdzonym, udostępnił w tym celu zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON i decyzję o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla Zakładów (...) w J. pieczęciami firmy (...) i podpisywał je; - a ponadto R. P. (1) kierował, poprzez inną ustaloną osobę co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia oraz R. J. przekazującego polecenia, przewożącego w zaplanowane miejsca i bezpośrednio kontrolującego w ten sposób zachowanie właściciela przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , jego działaniami polegającymi na dokonywaniu w początkowym okresie do dnia 16 sierpnia 2006 r. częściowych wpłat należności poprzez własne rachunki bankowe na rachunek pokrzywdzonej Spółki oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej i uzyskania w ten sposób od pokrzywdzonej możliwie znacznej ilości mięsa i wyrobów mięsnych z odroczeniem terminu płatności, co R. P. (1) , R. D. (1) , P. M. (1) wykorzystywali w kontaktach z kontrahentami; wprowadzając w ten sposób osoby działające w imieniu Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. w błąd co do zamiaru zapłaty za cały otrzymany towar czym doprowadzili te osoby do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości łącznej 5.832.308,85 zł a w tym: -. - półtusz wieprzowych o wadze 16.353 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 100.555,90 zł - półtusz wieprzowych o wadze 11.480 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 70.946,40 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.961 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 93.468,90 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.744 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 21.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 122.451,30 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.657,80 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 21.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 65.316,33 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.246 kg oraz macior agencyjnych o wadze 178 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 26.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 87.309,19 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.882 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 27.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 90.888,95 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.303 kg oraz ćwierci wołowych o wadze 618 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 28.06.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 72.448,30 zł - półtusz wieprzowych o wadze 11.275 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 80.712,09 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.036 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 03.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 62.539,33 zł - macior agencyjnych o wadze 15.435 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 06.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto79.490,25 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.900 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 99.503,15 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.150 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 63.772,45 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.809 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 98.851,73 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.088 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 11.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 65.056,45 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.033 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 11.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 31.622,34 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.015 kg oraz macior agencyjnych o wadze 2.960 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 51.143,88 zł - półtusz wieprzowych o wadze 8.300 kg oraz macior agencyjnych o wadze 6.080 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 90.727,55 zł - mięs drobnych o wadze 905,35 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 12.208,14 zł - mięs drobnych o wadze 1.004,10 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 15.151,32 zł - półtusz wieprzowych o wadze 16.416 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 116.503,80 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.694 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 17.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 127.209,20 zł - półtusz wieprzowych o wadze 3.899 kg oraz ćwierci wołowych o wadze 675 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 36.583,05 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.715 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 91.413,22 zł - karkówki o wadze 360,54 kg ujętej w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 5.570,34 zł - macior agencyjnych o wadze 10.011 kg oraz półtusz wieprzowych o wadze 4.196 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.723,37 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.013 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 83.822,33 zł - ćwierci wołowych o wadze 5.305,40 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 52.380,40 zł - schabu o wadze 820,95 kg oraz karkówki o wadze 1003,15 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 22.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 25.096,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.000 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 22.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 129.409,20 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.838 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 23.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 63.797,07 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.550 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 24.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 92.424,48 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.570 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 25.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 114.665,27 zł - półtusz wieprzowych o wadze 4.547,00 kg oraz macior agencyjnych o wadze 9.420 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 26.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.999,38 zł - karkówki, schabu oraz podrobów o łącznej wadze 838,61 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 29.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 11.310,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.860kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 29.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 102.071,97 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.050kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 72.053,65 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.910 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 121.266,02 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 131.035,78 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.340 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 132.165,48 zł - ćwierci wołowych o wadze 762 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 8.869,80 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.938 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.582,14 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.371 kg oraz macior agencyjnych o wadze 6.676 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 84.316,42 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 135.130,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.877 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 03.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.265,84 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.889 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 14.008,82 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.680 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 134.756,96 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.166 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.203,45 zł - macior agencyjnych o wadze 16.468 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 89.050,71 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.583 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 75.180,73 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.780 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 138.266,17 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.272,95 zł - ćwierci wołowych o wadze 690,40 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 7.893,03 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.016 kg oraz macior agencyjnych 9.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 96.058,62 zł - mięs drobnych o wadze łącznej 708,90 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. skorygowanej fakturą korygującą nr (...) w łącznej cenie sprzedaży brutto 17.684,25 zł - półtusz wieprzowych o wadze 20.503 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.679,13 zł - wędlin ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 1.580,69 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 8.209,55 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 5.372,52 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 2.131,37 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 25.187,27 zł - półtusz wieprzowych o wadze 16.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 126.813,60 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.985 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 15.129,67 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.296,66 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.580 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 137.616,24 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.879 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 44.809,74 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.272,95 zł - macior agencyjnych o wadze 11.996 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 64.868,37 zł - półtusz wieprzowych o wadze 8.163 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 58.824,74 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.314 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 73.284,29 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.879 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 16.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.280,05 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 17.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 4.452,48 zł - wędlin ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 17.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 6.032,37 zł przy czym łączna kwota niezapłaconych należności z tytułu zakupu towaru wyniosła 4.111.451,57 zł, natomiast R. D. (1) czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kar ponad 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonych wyrokiem Sądu Rejonowego w S. (...) z dnia 26.10.2000 r. sygn. II K 441/00 zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w O. z dnia 27.02.2001 r. sygn. VII Ka 813/00 za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 k.k. oraz wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 06.10.2003 r. sygn. III K 1298/98 za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 289 § 2 k.k. tj. o przest. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. co do R. P. (1) , P. M. (1) , Z. R. , R. J. oraz o przest. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. , art. 65 § 1 k.k. oraz art. 64 § 1 k.k. co do R. D. (1) S. M. oskarżonego o to, że : IV. w okresie co najmniej od dnia 18 lipca 2006 r. do dnia 17 sierpnia 2006 r. w G. woj. (...) , W. woj. (...) , J. woj. (...) i innych miejscowościach na terenie kraju, w krótkich odstępach czasu, wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach zorganizowanej grupy opisanej w pkt I-II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru aby R. P. (1) , P. M. (1) , Z. R. , D. G. , R. J. , R. D. (1) oraz co najmniej jedna inna ustalona osoba, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, dokonali czynu zabronionego na szkodę Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. zadeklarowali gotowość pośredniczenia przy odsprzedaży mięsa i innych wyrobów mięsnych, a następnie poszukiwali na nie nabywców ułatwiając w ten sposób w/w osobom popełnienie przestępstwa polegającego na doprowadzeniu osób działających w imieniu pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w wyniku wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za otrzymany towar w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości łącznej 4.134.431,81 zł, a w tym S. M. wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą : -. - półtusz wieprzowych o wadze 3.899 kg oraz ćwierci wołowych o wadze 675 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 36.583,05 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.715 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 18.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 91.413,22 zł - karkówki o wadze 360,54 kg ujętej w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 5.570,34 zł - macior agencyjnych o wadze 10.011 kg oraz półtusz wieprzowych o wadze 4.196 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.723,37 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.013 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 83.822,33 zł - ćwierci wołowych o wadze 5.305,40 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 52.380,40 zł - schabu o wadze 820,95 kg oraz karkówki o wadze 1003,15 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 22.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 25.096,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.000 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 22.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 129.409,20 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.838 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 23.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 63.797,07 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.550 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 24.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 92.424,48 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.570 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 25.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 114.665,27 zł - półtusz wieprzowych o wadze 4.547,00 kg oraz macior agencyjnych o wadze 9.420 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 26.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.999,38 zł - karkówki, schabu oraz podrobów o łącznej wadze 838,61 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 29.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 11.310,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.860kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 29.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 102.071,97 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.050kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 72.053,65 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.910 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 121.266,02 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 131.035,78 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.340 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 132.165,48 zł - ćwierci wołowych o wadze 762 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 8.869,80 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.938 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.582,14 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.371 kg oraz macior agencyjnych o wadze 6.676 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 84.316,42 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 135.130,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.877 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 03.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.265,84 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.889 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 14.008,82 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.680 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 134.756,96 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.166 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.203,45 zł - macior agencyjnych o wadze 16.468 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 89.050,71 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.583 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 75.180,73 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.780 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 138.266,17 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.272,95 zł - ćwierci wołowych o wadze 690,40 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 7.893,03 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.016 kg oraz macior agencyjnych 9.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 96.058,62 zł - mięs drobnych o wadze łącznej 708,90 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. skorygowanej fakturą korygującą nr (...) w łącznej cenie sprzedaży brutto 17.684,25 zł - półtusz wieprzowych o wadze 20.503 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.679,13 zł - wędlin ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 1.580,69 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 8.209,55 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 5.372,52 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 2.131,37 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 25.187,27 zł - półtusz wieprzowych o wadze 16.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 126.813,60 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.985 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 15.129,67 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.296,66 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.580 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 137.616,24 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.879 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 44.809,74 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.272,95 zł - macior agencyjnych o wadze 11.996 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 64.868,37 zł - półtusz wieprzowych o wadze 8.163 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 58.824,74 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.314 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 15.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 73.284,29 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.879 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 16.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.280,05 zł - wędlin oraz innych wyrobów mięsnych ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 17.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 4.452,48 zł - wędlin ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 17.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 6.032,37 zł tj. o przest. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. Z. W. (1) oskarżonego o to, że : V. w okresie co najmniej od dnia 17 lipca 2006 r. do dnia 12 sierpnia 2006 r. w M. (...) i Z. woj. (...) , w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach w ramach zorganizowanej grupy opisanej w pkt I-II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru aby R. P. (1) , P. M. (1) , Z. R. oraz inne osoby dokonały czynu zabronionego na szkodę Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. udostępnił należącą do niego ubojnię na terenie M. (...) na potrzeby przeładunku półtusz wieprzowych pochodzących z przestępstwa, zadeklarował gotowość regularnego dokonywania zakupów tychże półtusz i jednorazowo dokonał zakupu towaru za cenę nie mniejszą niż 53.031,80 zł, a także zadeklarował gotowość pośredniczenia przy odsprzedaży półtusz i poszukiwał na nie nabywców ułatwiając w ten sposób w/w osobom popełnienie przestępstwa polegającego na doprowadzeniu osób działających w imieniu pokrzywdzonej do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w wyniku wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za otrzymany towar w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości łącznej 3.171.577,61 zł, a w tym: - macior agencyjnych o wadze 10.011 kg oraz półtusz wieprzowych o wadze 4.196 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.723,37 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.013 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 83.822,33 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.000 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 22.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 129.409,20 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.838 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 23.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 63.797,07 zł - półtusz wieprzowych o wadze 12.550 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 24.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 92.424,48 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.570 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 25.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 114.665,27 zł - półtusz wieprzowych o wadze 4.547,00 kg oraz macior agencyjnych o wadze 9.420 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 26.07.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 81.999,38 zł - półtusz wieprzowych o wadze 13.860kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 29.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 102.071,97 zł - półtusz wieprzowych o wadze 10.050kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 72.053,65 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 30.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 15.910 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 121.266,02 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 131.035,78 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.340 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 132.165,48 zł - ćwierci wołowych o wadze 762 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 8.869,80 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.589,04 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.939 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 66.541,61 zł - półtusz wieprzowych o wadze 9.938 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 01.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 68.582,14 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.371 kg oraz macior agencyjnych o wadze 6.676 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 84.316,42 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 135.130,64 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.877 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 03.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.265,84 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.889 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 14.008,82 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.680 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 05.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 134.756,96 zł - półtusz wieprzowych o wadze 18.166 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.203,45 zł - macior agencyjnych o wadze 16.468 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 89.050,71 zł - półtusz wieprzowych o wadze 5.583 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 75.180,73 zł - półtusz wieprzowych o wadze 17.780 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 138.266,17 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 08.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.272,95 zł - półtusz wieprzowych o wadze 6.016 kg oraz macior agencyjnych 9.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 09.08.2006 r. w łącznej cenie sprzedaży brutto 96.058,62 zł - półtusz wieprzowych o wadze 20.503 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 10.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 141.679,13 zł - półtusz wieprzowych o wadze 16.200 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 126.813,60 zł - półtusz wieprzowych o wadze 1.985 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 15.129,67 zł - półtusz wieprzowych o wadze 19.878 kg ujętych w fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.2006 r. w cenie sprzedaży brutto 142.296,66 zł tj. o przest. z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. R. P. (1) , P. M. (1) , Z. R. i R. J. oskarżonych o to, że: VI. w okresie od dnia 07 czerwca 2006r. do dnia 14 sierpnia 2006r. w G. , Z. , C. , S. gm. S. M. . a także w innych miejscowościach na terenie kraju, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bezpośredniego, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia znacznej korzyści majątkowej, w ramach kierowanej przez R. P. (1) zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I – II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnienie przestępstw w obrocie gospodarczym, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz co najmniej jedną inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań: - R. P. (1) posługując się w telefonicznych rozmowach z przedstawicielami pokrzywdzonej firmy fałszywymi personaliami „ M. B. ” zamawiał usługi transportowe na odroczony termin płatności u K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ (...) ” zapewniając przy tym o zamiarze zapłaty za te usługi oraz o prowadzeniu rzetelnej działalności handlowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla firmy „ (...) ” pieczęciami firmy (...) , a także kierował analogicznymi działaniami podejmowanymi przez innych członków grupy - P. M. (1) w wyniku realizacji poleceń wydanych mu przez osoby kierujące grupą posługując się w telefonicznych rozmowach z przedstawicielami pokrzywdzonej firmy fałszywymi personaliami „ B. K. (1) ” zamawiał usługi transportowe u K. S. (1) prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą „ (...) ” na odroczony termin płatności zapewniając przy tym o zamiarze zapłaty za te usługi oraz o prowadzeniu rzetelnej działalności handlowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla firmy „ (...) ” pieczęciami firmy (...) - Z. R. w wyniku realizacji poleceń wydanych mu przez osoby kierujące grupą firmował swoimi danymi osobowymi oraz nazwą przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) , kontakty grupy z pokrzywdzonym, udostępnił w tym celu zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej, zaświadczenie o numerze identyfikacyjnym REGON i decyzję o nadaniu numeru identyfikacji podatkowej, opatrywał dokumenty, w tym przeznaczone dla pokrzywdzonego pieczęciami firmy (...) i podpisywał je - a ponadto R. P. (1) kierował, poprzez inną ustaloną osobę, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia oraz R. J. przekazującego ich polecenia, przewożącego w zaplanowane miejsca i bezpośrednio kontrolującego zachowanie właściciela przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , jego działaniami polegającymi na dokonywaniu w początkowym okresie do dnia 16 sierpnia 2006 r. częściowych wpłat należności poprzez własne rachunki bankowe na rachunek Spółki Akcyjnej „ (...) ” oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru, w tym na rachunek firmy „ (...) ”, co R. P. (1) i P. M. (1) wykorzystywali w kontaktach z kontrahentami; wprowadzając w ten sposób osoby działające w imieniu firmy „ (...) ” K. S. (1) w błąd co do zamiaru zapłaty za wszystkie wykonane usługi czym doprowadzili te osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem K. S. (1) w postaci wykonanych usług transportowych o znacznej wartości łącznej 215.143,13 zł, a w tym ujętych w: - fakturze VAT nr (...) z dnia 07.06.06 r. na kwotę 5.151,91 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 12.06.06 r. na kwotę 6.521,23 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 14.06.06 r. na kwotę 6.582,68 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 23.06.06 r. na kwotę 6.533,66 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 26.06.06 r. na kwotę 14.994,18 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 27.06.06 r. na kwotę 6.490,91 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 28.06.06 r. na kwotę 6.743,46 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 02.07.06 r. na kwotę 6.412,83 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 08.07.06 r. na kwotę 6.488,97 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 08.07.06 r. na kwotę 6.537,99 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 12.07.06 r. na kwotę 6.548,46 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 19.07.06 r. na kwotę 6.652,23 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 20.07.06 r. na kwotę 6.421,47 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 21.07.06 r. na kwotę 12.902,78 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 21.07.06 r. na kwotę 13.048,63 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 26.07.06 r. na kwotę 12.752,10 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 28.07.06 r. na kwotę 12.589,28 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 31.07.06 r. na kwotę 13.039,07 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 02.08.06 r. na kwotę 13.874,42 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 07.08.06 r. na kwotę 12.814,32 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 11.08.06 r. na kwotę 13.786,02 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 12.08.06 r. na kwotę 6.247,10 zł - fakturze VAT nr (...) z dnia 14.08.06 r. na kwotę 11.909,43 zł przy czym łączna kwota niezapłaconych należności z tytułu wykonanych usług wyniosła 149.498,21 zł tj. o przest. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. R. P. (1) i P. M. (1) oskarżonych o to, że: VII. w dniu 12 lipca 2006 r. w G. i P. woj. (...) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w ramach kierowanej przez R. P. (1) zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I – II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym, wspólnie i w porozumieniu zamówili usługę transportową w firmie PPUH „ (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w P. na odroczony termin płatności zapewniając przy tym o zamiarze zapłaty za tą usługę, wprowadzając w ten sposób osoby działające w imieniu firmy „ (...) ” w błąd co do istnienia takiego zamiaru zapłaty czym doprowadzili je do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmy „ (...) ” w postaci wykonanej usługi transportowej o wartości 4.622,58 zł zgodnie z fakturą VAT nr (...) z dnia 14.07.2006 r. tj. o przest. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. R. P. (1) , Z. R. i R. J. oskarżonych o to, że: VIII. w okresie od dnia 21 czerwca 2006r. do dnia 22 sierpnia 2006 r. w G. , C. , B. , Z. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także na terenie Republiki Czeskiej w C. oraz K. , w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bezpośredniego, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia znacznej korzyści majątkowej, w ramach kierowanej przez R. P. (1) zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt I – II pozorującej prowadzenie działalności gospodarczej pod nazwą wpisanego do ewidencji przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , mającej na celu popełnienie przestępstw w obrocie gospodarczym, w porozumieniu ze sobą oraz co najmniej jedną inną ustaloną osobą, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia podjęli czynności mogące udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia środków finansowych w znacznej kwocie 2.496.570,80 zł oraz 18.652.828,50 koron czeskich, jak również wykrycie, zajęcie lub orzeczenie ich przepadku, w ten sposób, że według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról i zadań: - R. P. (1) decydując o sposobie zadysponowania poszczególnymi kwotami i wydając w tym zakresie polecenia, przyjmując pieniądze wypłacone z rachunków jak również zapłacone gotówką przez nabywców towaru, a następnie częściowo przekazując je celem dokonania określonych płatności kierował za pośrednictwem innej ustalonej osoby, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia oraz R. J. podejmowaniem dalej opisanych działań przez Z. R. ; - R. J. w wyniku realizacji poleceń wydawanych mu przez osoby kierujące zorganizowaną grupą przestępczą przekazując otrzymane od innej ustalonej osoby, co do której materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia pieniądze, jak również polecenia o sposobie zadysponowania tymi pieniędzmi oraz środkami pieniężnymi znajdującymi się na rachunkach bankowych, a także odbierając i przekazując tej osobie pieniądze wypłacone z tych rachunków kierował bezpośrednio podejmowaniem przez Z. R. ; - Z. R. natomiast w wyniku realizacji wydawanych mu tą drogą poleceń, od innych członków grupy przestępczej przyjął w gotówce i wpłacił na własne, uprzednio posiadane rachunki bankowe w Banku (...) w G. nr (...) , Banku (...) S.A. Oddział w G. nr (...) , jak również założony w tym celu kolejny rachunek bankowy w Banku (...) S.A. II Oddział w G. nr (...) pieniądze w łącznej kwocie 1.048.982,00 zł uzyskane ze sprzedaży mięsa i wyrobów mięsnych wyłudzonych z Zakładów (...) „ (...) ” w J. , a także, przyjął na te rachunki oraz na rachunki w bankach czeskich – (...) S.A. nr (...) , (...) S.A. nr (...) oraz (...) S.A. nr (...) pieniądze w łącznej kwocie odpowiednio 1.447.588,80 zł oraz 16.859.968,50 koron czeskich wpłacone w formie przelewów przez nabywców krajowych i zagranicznych wskazanych wyrobów a ponadto przyjął od tych nabywców 1.792.860 koron czeskich w gotówce, przy czym początkowo dążąc do wzbudzenia zaufania u osób reprezentujących pokrzywdzonego i uzyskania w ten sposób jak największej ilości mięsa i wyrobów mięsnych z odroczeniem terminu płatności ze środków tych dokonał w formie przelewów zapłaty w łącznej kwocie 1.705.011,40 zł na rzecz Zakładów (...) „ (...) ” w J. oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru, pozostałe zaś środki przekazał osobom kierującym grupą przestępczą za wyjątkiem kwoty 172.270,97 zł, którą usiłował wypłacić, co jednakże nie nastąpiło z uwagi na dokonaną blokadę rachunków bankowych tj. przestępstwa z art. 299 § 5 i 6 kk w zw. z art. 11 § 2 k.k. , art. 12 kk . oraz art. 65 § 1 kk R. P. (1) oskarżonego o to, że : IX. w okresie od dnia 04 lipca 2001 r. do dnia 08 sierpnia 2001 r. w J. oraz S. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia znacznej korzyści majątkowej w łącznej kwocie 427.200 zł, wspólnie i w porozumieniu z inną osobą skazaną prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 stycznia 2004 r. sygn. II K 893/02 oraz co najmniej trzema innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, przedstawiając pokrzywdzonym z wykorzystaniem fałszywych personaliów oferty zakupu należących do nich pojazdów wyłącznie za pośrednictwem Auto Komisu „ (...) ” L. M. J. Al. (...) , a następnie pozorując wobec nich prowadzenie rzetelnej działalności gospodarczej w zakresie komisowego obrotu samochodami osobowymi pod w/w firmą i zawierając z nimi pozorne umowy komisu wyłącznie w celu uzyskania posiadania samochodów wraz z przynależnościami w postaci kluczyków i dokumentów a w konsekwencji wprowadzając ich w błąd co do rzeczywistego celu przedsięwziętych działań doprowadził: - K. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki B. (...) nr rej. (...) o wartości około 25.200 zł - K. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki O. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 52.000 zł - M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki S. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 30.500 zł - M. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki M. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 44.000 zł - D. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 28.000 zł - A. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyczepy m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości 22.000 zł - K. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 28.500 zł - E. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 40.000 zł - C. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 25.500 zł - P. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki V. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 36.000 zł - M. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki O. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 35.000 zł - R. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki F. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 38.000 zł - D. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 22.000 zł przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.06.1994 r. do 03.07.2000 r. ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 03.08.1999 r. sygn. XVI K 194/97 w wymiarze 5 lat za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk tj. o przest. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk X. w okresie pomiędzy nieustalonym dniem maja 2001 r. a 3 sierpnia 2001 r. w J. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu wspólnie i w porozumieniu z inną osobą skazaną prawomocnym Sądu Rejonowego w P. z dnia 26 stycznia 2004 r. sygn. II K 893/02 oraz co najmniej trzema innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, co do których materiały wyłączono do odrębnego prowadzenia, doprowadził E. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci prawa dysponowania na podstawie umowy najmu nieruchomości w J. przy Al. (...) wartości 400 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru zapłaty tej kwoty tytułem czynszu najmu, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.06.1994 r. do 03.07.2000 r. ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 03.08.1999 r. sygn. XVI K 194/97 w wymiarze 5 lat za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk tj. o przest. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk XI. w okresie pomiędzy nieustalonym dniem maja 2001 r. a 3 sierpnia 2001 r. w J. woj. (...) działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził J. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci usług polegających na stróżowaniu terenu Auto Komisu „ (...) ” L. J. Al. (...) o uzgodnionej wartości 1.500 zł poprzez wprowadzenie w błąd, co do zamiaru zapłaty tej kwoty tytułem wynagrodzenia, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.06.1994 r. do 03.07.2000 r. ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 03.08.1999 r. sygn. XVI K 194/97 w wymiarze 5 lat za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk tj. o przest. z art. 286 § 1 kk . w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 kk XII. w okresie od dnia 7 sierpnia 2001 r. do dnia 18 sierpnia 2001 r. w G. , K. , C. i M. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru bezpośredniego, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu, z co najmniej dwiema innymi nieustalonymi osobami, co do których postępowanie prowadzono odrębnie nakłaniając do otwarcia rachunku bankowego, udostępniając ustalonej osobie skazanej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 22 marca 2005 r. sygn. III K 378/05 podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) z s. w W. oraz o wysokości osiągniętych zarobków, udzielając instruktażu co do sposobu zachowania przy otwieraniu rachunku i przewożąc do wybranego Oddziału Banku, a następnie kierując zasilaniem tego rachunku środkami pieniężnymi w celu jego uwiarygodnienia w początkowym okresie po otwarciu, w końcu zaś przewożąc do wybranych placówek handlowych oraz oddziałów banku w celu dokonania transakcji obciążających rachunek, wydając w tym zakresie polecenia i instruując co do sposobu ich wykonania oraz przekazując na czas potrzebny do ich realizacji przechowywane przez siebie karty kredytową (...) nr (...) oraz płatniczą (...) nr (...) na, jak również odbierając wybraną z banku gotówkę i zakupiony przy wykorzystaniu tej karty towar kierował wykonaniem przez w/w ustaloną osobę będącą posiadaczem rachunku czynu zabronionego polegającego na doprowadzeniu Banku (...) S.A. I Oddział w G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 10.542,21 zł poprzez realizację transakcji na wskazaną kwotę łączną z udziałem rachunku numer E. nr (...) pomimo braku na nim środków po uprzednim wprowadzeniu przez posiadacza rachunku osób reprezentujących Bank przy zawieraniu umów E. w błąd poprzez pozorne zaakceptowanie warunków umów przy jednoczesnym zatajeniu wobec nich rzeczywistego zamiaru wykorzystania tych rachunków wyłącznie do zagarnięcia środków pieniężnych z jednoczesnym posłużeniem się jako autentycznym wyżej opisanym, podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu tej osoby w firmie (...) z s. w W. oraz o wysokości osiągniętych zarobków, przy czym czynu tego R. P. (1) dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.06.1994 r. do 03.07.2000 r. ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 03.08.1999 r. sygn. XVI K 194/97 w wymiarze 5 lat za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk tj. o przest. z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk XIII. w okresie pomiędzy nieustalonym dniem września 2001 r. a 4 października 2001 r. w G. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiary aby inne ustalone i nieustalone osoby, co do których postępowanie prowadzone było odrębnie, dokonały czynu zabronionego polegającego na kierowaniu działaniami ośmiu ustalonych osób mającymi na celu doprowadzenie pracowników Banku (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wyniku otwarcia rachunku bankowego z faktyczną możliwością wytwarzania salda ujemnego za pomocą wprowadzenia tychże pracowników w błąd poprzez pozorne zaakceptowanie warunków umów przy jednoczesnym zatajeniu wobec nich rzeczywistego zamiaru wykorzystania tych rachunków wyłącznie do zagarnięcia środków pieniężnych ułatwił popełnienie tego czynu w ten sposób, że przechowywał i przewoził w określone przez kierujących opisaną działalnością miejsca dokumenty w/w osób, w tym dowody osobiste, dokumentację kasową, karty kredytowe i bankomatowe, umowy rachunku bankowego, zaświadczenia o zatrudnieniu, karty z numerami PIN, a ponadto udostępniał środka transportu, jak również osobiście dokonywał przewozu w/w osób w wyznaczone miejsca, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu w okresie od 17.06.1994 r. do 03.07.2000 r. ponad 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 03.08.1999 r. sygn. XVI K 194/97 w wymiarze 5 lat za umyślne przestępstwo podobne kwalifikowane z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk tj. o przest. z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk Z. W. (1) oskarżonego o to, że : XIV. w dniu 20 sierpnia 2007 r. w J. woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty ustalonej ceny zakupu doprowadził A. B. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 3 sztuk bydła rzeźnego o wartości 7.395 zł tj. o przest. z art. 286 § 1 kk . orzeka: 1 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt I czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 258 § 3 kk - i za to na mocy art. 258 § 3 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 2 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, z tym, że przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 3 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt VI i VII czynów, z tym że przyjmuje, iż dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a niekorzystne rozporządzenie mieniem z tytułu wykonanych usług transportowych dotyczyło kwot: odpowiednio 149.498,21 zł i 4.622,58 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk oraz z art.286 § 1 kk przy zast. art. 65 § 1 kk – i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 4 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 5 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IX czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 6 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt X i XI czynów, z tym że przyjmuje, iż dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, czym wyczerpał ustawowe znamiona ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk – i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 7 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XII czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk - i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 8 . oskarżonego R. P. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XIII czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk - i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 19 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 9 . na mocy art. 91 § 2 kk oraz art. 86 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec R. P. (1) karę łączną 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 300 (trzysta) złotych, 10 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu R. P. (2) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 29 maja 2008 r. do 20 kwietnia 2010 r. oraz od 15 czerwca 2010 r. do 28 czerwca 2010 r., 11 . oskarżonego R. D. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa art. 258 § 1 kk i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 12 . oskarżonego R. D. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, z tym, że przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 200 (dwieście) złotych, 13 . na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec R. D. (1) karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, 14 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu R. D. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 7 kwietnia 2009 r. do 20 kwietnia 2010 r., 15 . oskarżonego P. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa art. 258 § 1 kk i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 16 . oskarżonego P. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, z tym, że przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 100 (sto) złotych, 17 . oskarżonego P. M. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu w pkt VI i VII czynów, z tym że przyjmuje, iż dopuścił się ich w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, a niekorzystne rozporządzenie mieniem z tytułu wykonanych usług transportowych dotyczyło kwot: odpowiednio 149.498,21 zł i 4.622,58 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona ciągu przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk oraz z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 65 § 1 kk – i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 4 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 100 (sto) złotych, 18 . na mocy art. 91 § 2 kk oraz art. 86 § 1 i 2 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec P. M. (1) karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 100 (sto) złotych, 19 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu P. M. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 18 lutego do 3 kwietnia 2009r., 20 . oskarżonego Z. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa art. 258 § 1 kk i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 21 . oskarżonego Z. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, z tym, że przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 22 . oskarżonego Z. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI czynu, z tym, że przyjmuje, iż niekorzystne rozporządzenie mieniem z tytułu wykonanych usług transportowych dotyczyło kwoty 149.498,21 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności 23 . oskarżonego Z. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 24 . na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec Z. R. karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, 25 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu Z. R. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15 lutego 2007 r. do 4 sierpnia 2008 r. oraz w dniach 28 i 29 kwietnia 2009 r., 26 . oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa art. 258 § 1 kk - i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, 27 . oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt III czynu, z tym, że przyjmuje, iż według przyjętego i zaakceptowanego podziału ról, „ R. J. przekazując polecenia wydane przez osoby kierujące grupą, przewożąc w zaplanowane miejsca i osobiście kontrolując zachowanie właściciela przedsiębiorstwa P.P.H.U. (...) Z. R. , bezpośrednio kierował jego działaniami, polegającymi na dokonywaniu w początkowym okresie działalności częściowych wpłat należności poprzez rachunki bankowe Z. R. na rachunek pokrzywdzonej Spółki Akcyjnej „ (...) ” Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej, a następnie dokonywaniu wypłat z rachunków bankowych kwot uzyskanych ze sprzedaży mięsa i wyrobów mięsnych wyłudzonych z Zakładów (...) „ (...) ” w J. ”, a ponadto przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 28 . oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI czynu, z tym, że przyjmuje, iż niekorzystne rozporządzenie mieniem z tytułu wykonanych usług transportowych dotyczyło kwoty 149.498,21 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 29 . oskarżonego R. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VIII czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 299 § 5 i § 6 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 30 . na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec R. J. karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, 31 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu R. J. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 25 marca 2009 r. do 8 kwietnia 2009 r., 32 . oskarżonego S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk - i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 33 . oskarżonego S. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt IV czynu z tym, że przyjmuje, iż przedmiotem niekorzystnego rozporządzenia mieniem były towary o wartości 4.111.451,57 zł, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. art. 19 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk oraz art. 33 § 2 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną grzywny za równoważną kwocie 100 (sto) złotych, 34 . na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec S. M. karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześć) miesięcy pozbawienia wolności, 35 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu S. M. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 kwietnia 2008 r. do 31 lipca 2008 r., 36 . oskarżonego Z. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt II czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 258 § 1 kk - i za to na mocy art. 258 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 37 . oskarżonego Z. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt V czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk przy zast. art. 65 § 1 kk - i za to na mocy art. 294 § 1 kk w zw. art. 19 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności 38 . oskarżonego Z. W. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt XIV czynu, czym wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk - i za to na mocy art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 39 . na mocy art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec Z. W. (1) karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, 40 . na mocy art. 63 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk zalicza oskarżonemu Z. W. (1) na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 16 kwietnia 2008 r. do 1 sierpnia 2008 r., 41 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonych R. P. (1) , R. D. (1) , P. M. (1) , Z. R. , R. J. , S. M. , Z. W. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz „ (...) ” S.A. z/s w S. solidarnie kwoty 3.995.451,57 zł (trzy miliony dziewięćset dziewięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden zł 57/100 gr), z tym, że wobec oskarżonego Z. W. (1) obowiązek ten jest ograniczony do kwoty 3.171.577,61 (trzy miliony sto siedemdziesiąt jeden tysięcy pięćset siedemdziesiąt siedem zł 61/100 gr)., 42 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. P. (1) , obowiązki naprawienia szkody poprzez zapłatę: - „ (...) ” K. S. (1) kwoty 33.000 (trzydzieści trzy tysiące) zł, - PPHU „ (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 1.020 (jeden tysiąc dwadzieścia) zł, - K. S. (2) kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł, - K. K. (1) kwoty 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, - M. M. (1) kwoty 11.000 (jedenaście tysięcy) zł, - E. R. kwoty 15.500 (piętnaście tysięcy pięćset) zł, - C. J. kwoty 10.000 (dziesięć tysięcy) zł, - P. I. kwoty 13.500 (trzynaście tysięcy pięćset) zł, - R. K. (1) kwoty 14.500 (czternaście tysięcy pięćset) zł, - E. J. kwoty 80 (osiemdziesiąt) zł, - Bankowi (...) S.A. I Oddział w G. kwoty 2.300 (dwa tysiące trzysta) zł, 43 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. M. (1) obowiązki naprawienia szkody poprzez zapłatę: - „ (...) ” K. S. (1) kwoty 9.000 (dziewięć tysięcy) zł, - PPHU „ (...) ” Sp. z o.o. z siedzibą w P. kwoty 1.000 (jeden tysiąc) zł, 44 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego Z. R. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: - „ (...) ” K. S. (1) kwoty 2.000 (dwa tysiące) zł, 45 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. J. obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: - „ (...) ” K. S. (1) kwoty 3.000 (trzy tysiące) zł, 46 . na mocy art. 46 § 1 kk w brzmieniu obowiązującym przed 1.07.2015 r. w zw. z art. 4 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego Z. W. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę: - A. B. (1) kwoty 5.000 (pięć tysięcy) zł, 47 . na mocy art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. D. (2) kwotę 7.920zł +23% VAT łącznie 9.741,60 (dziewięć tysięcy siedemset czterdzieści jeden zł 60/100gr) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej oskarżonemu Z. W. (1) urzędu; 48 . na mocy art. 627 kpk zasądza od oskarżonych R. P. (1) , R. D. (1) , P. M. (1) , Z. R. , R. J. , S. M. , Z. W. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego „ (...) ” S.A. z/s w S. solidarnie kwotę 1.295 zł (tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt pięć) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego, 49 . na mocy art. 627 kpk i art. 2 i 3 ustawy z 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonych R. P. (1) , R. D. (1) , P. M. (1) , Z. R. , R. J. , S. M. , Z. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe stanowiące wydatki poniesione w sprawie i obciąża ich opłatami: R. P. (1) w kwocie 22.200 zł (dwadzieścia dwa tysiące dwieście), R. D. (1) w kwocie 6.400 zł (sześć tysięcy czterysta), P. M. (1) w kwocie 4.400 zł (cztery tysiące czterysta), Z. R. w kwocie 400 zł (czterysta), R. J. w kwocie 400 zł (czterysta), S. M. w kwocie 2.400 zł (dwa tysiące czterysta), Z. W. (1) w kwocie 300 zł (trzysta). Sygn. akt IV K 109/13 UZASADNIENIE Mając na uwadze, iż wobec oskarżonych P. M. (1) , Z. R. , R. J. , S. M. złożono wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze, zgodnie z treścią art. 424 § 3 kpk Sąd w przypadku tych oskarżonych ograniczył zakres uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz wskazanych rozstrzygnięć. W przypadku oskarżonych R. P. (1) , R. D. (1) i Z. W. (1) uzasadnienie wyroku zostało sporządzone w pełnym zakresie. Z uwagi na ilość zdarzeń będących przedmiotem niniejszego postępowania, ustalony przez Sąd stan faktyczny został podzielony na wątki. 1. Oszustwo na szkodę klientów Autokomisu (...) W 2001 r. W. Z. wszedł w porozumienie z oskarżonym R. P. (2) , A. M. (1) i innymi osobami w celu dokonywania oszustw w ramach pozorowanej działalności gospodarczej, rejestrowanej na tzw. „słupy”. Jednym z takich słupów był L. M. , który zarejestrował działalność gospodarczą pod firmą Auto Komis „ (...) ” L. M. . W dniu 14.05.2001 r. L. M. , wykonując polecenie W. Z. , zawarł z E. J. umowę najmu nieruchomości w J. przy Al. (...) na okres 6 miesięcy. Wysokość czynszu strony ustaliły na 400 zł miesięcznie. Następnie na wynajętej nieruchomości otworzył Auto Komis „ (...) ”. Początkowo czynności na terenie komisu wykonywał A. M. (1) , po nim nieustalony mężczyzna z okolic C. , a następnie L. M. . W lipcu 2001 r. oskarżony R. P. (1) zawarł z J. K. (1) ustną umowę na wykonywanie usługi stróżowania terenu, na którym znajdował się komis. Za tą usługę J. K. (1) miał otrzymać 1.500 zł. W celu stworzenia pozorów działalności auto komisu, sprawcy na wynajętym terenie ustawili kilka własnych samochodów. Następnie zaczęli wyszukiwać osoby, które chciały sprzedać swoje samochody. Mechanizm działania sprawców polegał na wytypowaniu na giełdach samochodowych (głównie w S. ) interesującego ich pojazdu, a następnie nakłonieniu jego właściciela do wstawienia samochodu do Auto Komisu „ (...) ” w J. . Sprawcy, w tym R. P. (1) , telefonicznie kontaktowali się z właścicielami pojazdów podając fałszywe nazwiska takie jak B. J. , M. S. (2) , E. Z. , P. R. , D. D. (2) , T. J. , G. K. , A. P. (1) , W. J. (1) . W trakcie rozmowy składali oferty zakupu pojazdów oraz podawali adres i numer telefonu do Auto Komisu „ (...) ”. Złożenie oferty zakupu samochodu poprzez komis uzasadniane były rzekomo przyznanym kredytem, wpłaconym zadatkiem lub upustem, z jakiego korzystał rozmówca, ze względu na wcześniej uzgodnioną transakcję, która miał nie dojść do skutku z przyczyn leżących po stronie komisu. Zachęceni w ten sposób właściciele samochodów kontaktowali się z L. M. , który potwierdzał informacje przekazane pokrzywdzonym we wcześniejszych rozmowach telefonicznych. Pokrzywdzeni mieli przeświadczenie, iż mają do czynienia z komisem prowadzącym rzeczywisty i rzetelny obrót samochodami, dlatego zgadzali się na zawarcie umowy komisowej. Umowy z właścicielami pojazdów zawierał L. M. . W rzeczywistości były to umowy pozorne, gdyż sprawcom zależało tylko na tym, aby właściciel zostawił w komisie pojazd wraz z kluczami i dokumentami. Następnie samochody takie wyprowadzali z terenu komisu, po czym odsprzedawali je i zatrzymywali dla siebie całą gotówkę, nie mając zamiaru wywiązania się z zawartych wcześniej umów komisowych. W ten sposób sprawcy doprowadzili : - K. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki B. (...) nr rej. (...) o wartości około 25.200 zł, - K. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki O. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 52.000 zł, - M. M. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki S. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 30.500 zł, - M. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki M. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 44.000 zł, - D. B. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 28.000 zł, - A. W. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci przyczepy m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości 22.000 zł, - K. M. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 28.500 zł, - E. R. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 40.000 zł, - C. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki H. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 25.500 zł, - P. I. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki V. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 36.000 zł, - M. L. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki O. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 35.000 zł, - R. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki F. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 38.000 zł, - D. K. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci samochodu m-ki P. (...) nr rej. (...) o wartości ok. 22.000 zł. Kiedy pokrzywdzeni przyjechali na początku sierpnia 2001 r. po pieniądze, stwierdzili że Auto Komis „ (...) ” jest zamknięty, a ich samochody zniknęły. E. J. nie otrzymał żadnych pieniędzy z tytułu umowy najmu. Również J. K. (1) nie otrzymał umówionej zapłaty za stróżowanie terenu. W wyniku podjętych przez Policję starań, odnaleziono samochód m-ki P. (...) nr rej. (...) K. M. , który znajdował się na posesji T. M. (1) . Samochód m-ki M. (...) nr rej. (...) M. S. (1) odnaleziono u M. A. . Ustalono ponadto, że samochód m-ki V. (...) nr rej. (...) P. I. nabył w dniu 30 lipca 2001 r. L. Ż. . Samochód m-ki H. (...) nr rej. (...) C. J. nabył w dniu 31 lipca 2001 r. G. S. (1) . Samochód marki O. (...) nr rej. (...) K. K. (1) nabył w dniu 1 sierpnia 2001r. T. M. (2) . Samochód m-ki S. (...) nr rej. (...) M. M. (1) nabyła w dniu 1 sierpnia 2001 r. T. K. (1) .Samochód marki H. (...) nr rej. (...) E. R. nabył w dniu 31 lipca 2001r. M. W. (1) . Samochód marki O. (...) nr rej. (...) M. L. nabył w dniu w dniu 30 lipca D. K. (2) . Samochód m-ki P. (...) nr rej. (...) D. K. (1) nabył w dniu 30 lipca 2001r. J. O. . Samochód marki B. (...) nr rej. (...) K. S. (2) nabył w dniu 31 lipca 2001r. M. M. (2) . Samochód marki P. (...) nr rej. (...) D. B. nabyła na przełomie lipca i sierpnia 2001r. M. M. (3) . Samochodu m-ki F. (...) nr rej. (...) R. K. (1) oraz przyczepy m-ki H. (...) nr rej. (...) A. W. (1) nie odnaleziono. L. M. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z dnia26.01.2004 r. sygn. akt II K 893/02 za przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk . W. Z. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 13.11.2011 r. sygn. akt XVIII K 169/11 za przestępstwa z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk oraz z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk (t. XCII k. 18457-18460). 2. Oszustwa na szkodę banku (...) SA Po zlikwidowaniu Auto Komisu „ (...) ” oskarżony R. P. (1) wspólnie z innymi osobami, m. in. W. Z. , D. D. (3) , A. M. (1) , podjął działania mające na celu popełnianie oszustw na szkodę banków. W tym celu sprawcy wyszukiwali osoby, tzw. „słupy”, które za niewielkim wynagrodzeniem zawierały na swoje nazwisko umowy rachunku bankowego na podstawie stwierdzającego nieprawdę lub podrobionego zaświadczenia o zatrudnienia. Na nowo założone rachunki, sprawcy dokonywali wpłat kilku/kilkunastu tysięcy złotych, w celu uwiarygodnienia „słupa”. Wówczas na adres „słupa” bank wysyłał kartę płatniczą, która była przejmowana przez sprawcę kontrolującego jego działania. Następnie dokonywano wypłaty uprzednio wpłaconej kwoty, po czym „słup” przy użyciu karty płatniczej dokonywał kolejnych wypłat pieniędzy z bankomatu lub zakupów większej ilości towaru, powodując powstanie debetu na rachunku bankowym. Osobami, które pełniły role „słupów” byli K. A. , A. W. (2) , M. K. (1) , B. P. , J. K. (2) , M. M. (4) , A. P. (2) , S. T. (1) . W dniu 7 sierpnia 2001 r. K. A. , na polecenie R. P. (1) , otworzył rachunek oszczędnościowo – rozliczeniowy (...) nr (...) w Banku (...) S.A. I Oddział w G. przy ul. (...) . K. A. przedłożył w banku podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie (...) J. M. (1) z siedzibą w W. , ul. (...) i wysokości zarobków. Fałszywe zaświadczenie przekazał mu K. P. (1) w obecności R. P. (1) , w jego samochodzie marki C. (...) . Po założeniu rachunku K. A. otrzymał kartę kredytową (...) nr (...) oraz kartę płatniczą (...) nr (...) . Karty te zabrał R. P. (1) . Za udział w przedsięwzięciu R. P. (1) obiecał K. A. wynagrodzenie kwocie 1.000 zł. W dniach 14 i 16.08.2001 r. na rachunek założony w I Oddziale Banku (...) S.A. w G. , K. A. na polecenie R. P. (1) wpłacił najpierw 2000 zł a potem 23.100 zł. Już w dniu 16.08.2001 r. w G. sprawcy dokonali wypłaty z bankomatu w wysokości 1000 zł. W dniach 17 i 18.08.2001 r. w M. , K. , C. sprawcy dokonali kolejnych wypłat z bankomatów oraz kilku transakcji w sklepach przy użyciu karty płatniczej, a także dokonali wypłaty z rachunku kwoty 25.050 zł., powodując debet na rachunku w wysokości 10.542,21 zł. Zadłużenie nie zostało spłacone. K. A. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 22.03.2005 r. sygn. akt III K 378/05 za przestępstwa z art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk . Podobny mechanizm sprawcy stosowali współdziałając z M. K. (1) , A. W. (2) , B. P. , J. K. (2) , M. M. (4) , A. P. (2) , S. T. (1) . W dniu 4.09.2001 r. J. K. (2) posługując się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...) , założył w Banku (...) S.A. II Oddział w G. Filia nr (...) rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy o numerze (...)- (...)- (...)- (...) , otrzymując kartę bankomatową (...) . W dniu 18.09.2001 r. na rachunek wpłacona została kwota 25.070 zł. W kolejnych dniach z rachunku dokonano kilku wypłat oraz jednej wpłaty. W dniu 4.10.2001 r. rachunek został zablokowany przy stanie 24.032,53 zł. J. K. (3) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 4.05.2005 r. sygn. akt III K 154/03 za przestępstwo z art. 270 § 1 kk . W dniu 17.09.2001 r. M. M. (4) składając oświadczeniem o zatrudnieniu w firmie PHU (...) D. K. , założył w Banku (...) S.A. I Oddział w C. rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy E. o numerze (...) . W okresie pomiędzy 24.09.2001 r. a 11.10.2001 r. na rachunek łącznie wpłacona została kwota 26.500 zł. Jednocześnie w okresie od 26.09.2001 r. do 16.10.2001 r. z rachunku dokonano wypłat, w wyniku czego powstało zadłużenie w kwocie 35.846,12 zł. W dniu 18.09.2001 r. A. W. (2) i M. K. (1) , którzy zostali namówieni przez nieustaloną osobę do założenia rachunków bankowych, zostali przywiezieni przez sprawców do K. (...) . Tam sprawcy przekazali im blankiety zaświadczeń o zatrudnieniu w firmie (...) R. B. (1) . A. W. (2) wpisał swoje dane osobowe oraz dokonał adnotacji, iż w firmie tej zatrudniony jest w charakterze magazyniera z miesięcznym uposażeniem w wysokości 1.960 zł brutto. Również M. K. (1) wypełnił przekazany mu blankiet wpisując do niego własne dane osobowe oraz informację o zatrudnieniu w firmie (...) w charakterze kierowcy z wynagrodzeniem miesięcznym brutto 2300 zł. Adnotacje te były fałszywe, gdyż zarówno A. W. (2) jak i M. K. (1) nigdy nie byli zatrudnieni w firmie (...) R. B. (1) . Tego samego dnia A. W. (2) i M. K. (1) udali się do Oddziału Banku (...) S.A. na Placu (...) w K. (...) , gdzie posługując się podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnieniu, A. W. (2) założył rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy E. o numerze (...) , otrzymując kartę bankomatową o numerze (...) , a M. K. (1) założył rachunek (...) o numerze (...) , otrzymując kartę bankomatową o numerze (...) . Obie karty płatnicze przejął jeden ze sprawców, którzy przywieźli A. W. (2) i M. K. (1) do K. (...) . Na rachunek założony przez A. W. (2) dokonano dwóch wpłat w łącznej kwocie 29.070 zł, natomiast na rachunek założony przez M. K. (1) dokonano trzech wpłat w łącznej kwocie 29.000 zł. A. W. (2) został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w G. z dnia 31.03.2003 r. sygn. akt III K 2254/02 za przestępstw z art. 270 § 1 kk . Sprawa przeciwko M. K. (1) została umorzona z powodu jego śmierci. W dniu 18.09.2001 r. S. T. (1) składając oświadczeniem o zatrudnieniu w firmie PHU (...) D. K. założył w Banku (...) S.A. I Oddział w G. Filia nr (...) w R. rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy E. o numerze (...)- (...) , otrzymując kartę bankomatową. W dniu 2.10.2001 r. na rachunek wpłacono kwoty 15.000 zł. W dniu 5.10.2001 r. z rachunku wypłacono 14.000 zł, a w dniu 15.10.2001 r. – 900 zł. W dniu 19.09.2001 r. A. P. (2) składając oświadczeniem o zatrudnieniu w charakterze mechanika samochodowego w G. przy ul. (...) , założył w Banku (...) S.A. I Oddział w C. Filia w L. rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy E. o numerze (...) , otrzymując kartę bankomatową (...) . W okresie pomiędzy 24.09.2001 r. a 18.10.2001 r. rachunek został zasilony łączną kwotą 29.230 zł. Jednocześnie w okresie od 27.09.2001 r. do 19.10.2001 r. z rachunku dokonano wypłat, wpłaconych uprzednio kwot. W dniu 20.09.2001 r. B. P. podając nieprawdziwe dane o zatrudnieniu w firmie (...) R. B. (1) , założyła w Banku (...) S.A. I Oddział w G. Filia nr (...) w R. rachunek oszczędnościowo-rozliczeniowy o numerze (...) , otrzymując kartę bankomatową o numerze (...) . W dniach 24.09.2001 r. i 2.10.2001 r. na rachunek wpłacono kwoty 1.600 zł i 7.000 zł. Środki te B. P. wypłaciła 25.09.2001 r. i 8.10.2001 r. nie powodując debetu na rachunku. W dniu 4 października 2001 r. R. P. (1) , jadąc z A. W. (2) i M. K. (1) samochodem marki C. (...) , został zatrzymanego do kontroli przez Policję. W trakcie przeszukania samochodu ujawniono dokumenty tożsamości i dokumenty bakowe (umowy rachunku bankowego, karty płatnicze, dowody wpłaty, wydruki z bankomatu, zawiadomienia o nr PIN) na nazwiska A. W. (2) , M. K. (1) , J. K. (3) , B. P. , S. T. (1) , kartkę z danymi P. D. , kartkę z danymi osobowymi i numerami rachunków bankowych A. W. (2) , B. P. , M. K. (1) , A. P. (2) , M. M. (4) , a także gotówkę w kwocie 25.200 zł. Na skutek powiadomienia banku (...) SA o niebezpieczeństwie wytworzenia na rachunkach w/w osób sala debetowego, bank dokonał zablokowania przedmiotowych rachunków. 3. Grupa przestępcza W marcu 2006 r. oskarżony R. P. (1) powziął zamiar wyłudzenia towaru w postaci mięsa od producentów, których uda się oszukać, poprzez zdobycie w początkowym okresie kontaktów handlowych ich zaufania, wynikającego z zakupów na znaczną skalę i terminowych płatności za nabyty towar. Do tego celu oskarżony potrzebował firmy zarejestrowanej na tzw. „słupa” oraz grupy osób, które wspólnie z nim wzięłyby udział w przestępczym procederze. W kwietniu 2006 r. oskarżony rozpoczął tworzenie struktury przestępczej, która miała być ukształtowana na wzór przedsiębiorstwa i funkcjonalnie przygotowana do prowadzenia „interesów” z jednoczesnym zapewnieniem anonimowości jej uczestników. W początkowym etapie tworzenia grupy przestępczej, oprócz oskarżonego R. P. (1) , brali udział R. D. (1) i P. M. (1) . Celem było znalezienie firmy zarejestrowanej na „słupa”, a następnie producentów mięsa, których udałoby się oszukać, oraz przyszłych nabywców wyłudzonego towaru. W pierwszej połowie kwietnia 2006 r. R. P. (1) dowiedział się, że A. M. (1) kontroluje Z. R. , który miał zarejestrowaną firmę PPHU (...) z/s w G. . Firma ta została założona 30.11.2004 r. W zgłoszeniu do ewidencji działalności gospodarczej wskazano, że przedmiotem działalności jest: sprzedaż hurtowa cukru, czekolady i wyrobów cukierniczych, sprzedaż hurtowa metali, rud metali, wyrobów metalowych, porcelanowych, ceramicznych, sprzedaż hurtowa drewna, materiałów budowlanych i wyposażenia sanitarnego, sprzedaż hurtowa paliw stałych, ciekłych, gazowych oraz produktów pochodnych. Firma do 2006 r. pozostawała w uśpieniu. Z. R. poza założeniem w 2005 r, dwóch rachunków bankowych nie prowadził żadnej działalności gospodarczej, nie składał żadnych deklaracji podatkowych ani zeznań rocznych do urzędu skarbowego, nie zarejestrował się w ZUS jako płatnik składek na ubezpieczenie społeczne. Oskarżony R. P. (1) znał Z. R. , gdyż wcześniej zatrudniał go na budowie domu na działce stanowiącej własność jego matki W. P. (1) . Znał również A. M. (2) , z którym uczestniczył w oszustwie w (...) . Oskarżony zaproponował A. M. (1) i Z. R. udział w oszustwie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Do grupy zorganizowanej i kierowanej przez R. P. (1) przystąpili również D. G. , R. J. , J. P. , a od lipca 2006 r. S. M. i Z. W. (1) . Zorganizowana grupa przestępcza działała w okresie od dnia 25 kwietnia 2006 r. do dnia 2 października 2006 r. w G. , Z. , B. , C. i innych miejscowościach na terenie kraju oraz na terenie Republiki Czeskiej w C. i K. . Celem grupy było popełnianie przestępstw w obrocie gospodarczym polegających na doprowadzaniu innych przedsiębiorców do niekorzystnego rozporządzania mieniem w postaci mięsa i wyrobów mięsnych o znacznej wartości za pomocą wprowadzania w błąd co do zamiaru zapłaty za otrzymany towar. Do zadań oskarżonego R. P. (1) należało kierowanie działaniami osób wchodzących w skład grupy, takimi jak organizowanie zakupów towaru, jego transport i odsprzedaż dalszym nabywcom, realizowanie transakcji bankowych, w tym przelewów płatności na rzecz oszukanej firmy oraz przedsiębiorców świadczących usługi w zakresie transportu towaru w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej i uzyskania w ten sposób od pokrzywdzonej firmy jak największej ilości mięsa i wyrobów mięsnych z odroczeniem terminu płatności. Oskarżony utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy wydając im w ten sposób polecenia oraz finansował przedsięwzięcia związane z obrotem wskazanymi wyrobami jak również gratyfikował członków grupy współrealizujących przekazane do wykonania zadania, uzgadniając z nimi również działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej. Pozostali członkowie grupy również mieli wyznaczone zadania. R. D. (1) z własnych środków finansował, w celu stworzenia pozorów rzetelnej działalności handlowej, koszty zakupu na przedpłatę pierwszych partii mięsa i wyrobów mięsnych, a następnie organizował odsprzedaż tych i dalszych partii towaru nabywcom, organizował jego transporty, utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, uzgadniał z nimi działania podejmowane w celu udaremnienie ich wykrycia i pociągnięcia do odpowiedzialności karnej a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań związanych realizacją uzgodnionych przedsięwzięć. Z. W. (1) udostępnił należącą do niego ubojnię na terenie M. (...) na potrzeby przeładunku półtusz wieprzowych pochodzących z przestępstwa, deklarował gotowość regularnego dokonywania zakupów tychże półtusz, a także gotowość pośredniczenia przy odsprzedaży półtusz i poszukiwał na nie nabywców, utrzymywał bieżącą łączność telefoniczną z innymi członkami grupy, a także pozostawał w stałej gotowości do podejmowania działań związanych realizacją uzgodnionych przedsięwzięć. 4. Oszustwo na szkodę (...) SA Oddział Zakłady (...) „ (...) ” w J. Na przełomie kwietnia/maja 2006 r. R. P. (1) podając się za M. B. (1) nawiązał kontakt z Zakładami (...) w J. . W związku z faktem, iż na wpisie do ewidencji działalności gospodarczej firmy PPHU (...) nie wyszczególniono, że przedmiotem jej działalności jest obrót mięsem, R. P. (1) przedstawił swoim rozmówcom w Zakładach (...) w J. wymyśloną historię, iż firma (...) zajmuje się handlem stalą i kupuje ją w Czechach, zaś jej czescy kontrahenci zaproponowali korzystne warunki dokonywania rozliczeń w mięsie za zakupioną stal. W dniu 4.05.2006 r. Z. R. na polecenie A. M. (1) wynajął pomieszczenie nr 3 w biurowcu przy ul. (...) w Z. należącym do firmy PPHU (...) Sp. z o.o. z/s w R. , gdzie zamierzano wykonywać i przyjmować połączenia telefoniczne i faksowe od kontrahentów. W dniu 8.05.2006 r. do Zakładów (...) w J. (Oddział (...) SA) wpłynęło faxem zapytanie ofertowe oraz dokumenty organizacyjn

[... tekst skrócony ...]