IV K 1067/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Północ w sprawie M. K. (sygn. akt IV K 1067/17) dotyczył oskarżonego o uczestniczenie w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowych i środków odurzających oraz ich przechowywanie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k., podkreślając, że przestępstwo zostało popełnione w warunkach recydywy, po odbyciu kary za umyślne przestępstwo podobne. W uzasadnieniu sąd szczegółowo omówił pojęcie „uczestniczenia w obrocie” oraz „znacznej ilości” środków odurzających, powołując się na utrwalone orzecznictwo. Wskazano, że ilości narkotyków (kokaina 138,68g, ziele konopi 17,52g, amfetamina 2005,28g) mogły zaspokoić potrzeby wielu osób uzależnionych. Sąd wymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 500 stawek dziennych po 100 zł, uznając ją za adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także wystarczającą dla realizacji celów wychowawczych i prewencyjnych, zwłaszcza w kontekście wcześniejszej karalności i recydywy. Zastosowano również przepadek dowodów rzeczowych i zaliczono okres tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "uczestniczenia w obrocie" i "znacznej ilości" narkotyków, stosowanie art. 64 § 1 k.k. w sprawach narkotykowych, uzasadnienie wymiaru kary w warunkach recydywy.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji; interpretacja recydywy jest ugruntowana.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przechowywanie znacznych ilości narkotyków w piwnicy budynku mieszkalnego, w połączeniu z ich wcześniejszym przyjęciem, stanowi "uczestniczenie w obrocie" w rozumieniu Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie zachowanie wypełnia znamiona uczestniczenia w obrocie, interpretując to pojęcie szeroko, obejmując również magazynowanie środków w celu ich dalszego wprowadzenia do obrotu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym „uczestniczenie w obrocie” obejmuje nie tylko bezpośrednie przekazywanie środków, ale także czynności takie jak magazynowanie czy udostępnianie lokalu do obrotu. Podkreślono, że znaczną ilość narkotyków definiuje się jako taką, która może zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
Czy popełnienie nowego przestępstwa narkotykowego przed upływem 5 lat od odbycia kary za podobne przestępstwo kwalifikuje się jako recydywa z art. 64 § 1 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony działał w warunkach recydywy, ponieważ popełnił nowy czyn zabroniony przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przedstawił poprzedni wyrok skazujący oskarżonego (VIII K 304/12) i fakt odbycia przez niego kary pozbawienia wolności, stwierdzając, że nowy czyn został popełniony w ustawowym terminie, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy recydywisty uczestniczącego w obrocie znacznymi ilościami narkotyków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 3 lat pozbawienia wolności i grzywna w wysokości 500 stawek dziennych po 100 zł jest adekwatna, biorąc pod uwagę stopień winy, społecznej szkodliwości, ilość narkotyków oraz wysoki stopień demoralizacji oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd uzasadnił wybór bezwzględnej kary pozbawienia wolności, wskazując na brak pozytywnego wpływu poprzedniego skazania na oskarżonego, jego wysoki stopień demoralizacji i brak respektu dla prawa. Kara grzywny została uznana za odczuwalną dolegliwość finansową, uwzględniającą sytuację majątkową oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Uczestniczenie w obrocie obejmuje przyjęcie środków odurzających w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, a także magazynowanie środków czy udostępnianie lokalu do obrotu. Znaczna ilość to taka, która może zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Stosowany w przypadku popełnienia nowego umyślnego przestępstwa podobnego przed upływem 5 lat od odbycia kary za poprzednie umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1 i 5
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności.
u.p.n. art. 70 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Orzeczenie przepadku dowodów rzeczowych.
k.p.k. art. 387
Kodeks postępowania karnego
Sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w trybie art. 387 k.p.k.
k.p.k. art. 424 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Ograniczenie zakresu uzasadnienia wyroku wydanego w trybie art. 387 k.p.k.
k.k. art. 18 § § 2
Kodeks karny
Podżeganie lub pomocnictwo do przestępstwa.
u.p.n. art. 53 § ust. 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Nielegalny obrót środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami narkotyków. • Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 k.k.). • Wysoki stopień demoralizacji oskarżonego uzasadnia bezwzględną karę pozbawienia wolności. • Kara grzywny jest adekwatna i odczuwalna finansowo.
Godne uwagi sformułowania
uczestniczenie w obrocie” polega na przyjęciu odpłatnie, bądź nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej przez osobę niebędącą konsumentem w celu późniejszego ich przekazania innej osobie, przy czym nabywca nie jest konsumentem. • „znaczną ilością" środków odurzających lub substancji psychotropowych [...] jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. • brak pozytywnego wpływu poprzedniego skazania na oskarżonego, jego wysoki stopień demoralizacji i brak respektu dla obowiązującego porządku prawnego.
Skład orzekający
Agnieszka Kowalczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"uczestniczenia w obrocie\" i \"znacznej ilości\" narkotyków, stosowanie art. 64 § 1 k.k. w sprawach narkotykowych, uzasadnienie wymiaru kary w warunkach recydywy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji; interpretacja recydywy jest ugruntowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami na znaczną skalę i recydywy, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje konsekwencje powrotu do przestępstwa.
“Recydywa narkotykowa: 3 lata więzienia za handel amfetaminą i kokainą.”
Dane finansowe
koszty sądowe: 14 910,11 PLN
opłata: 10 400 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.