IV K 1059/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał dwie osoby za usiłowanie kradzieży kabli, wymierzając grzywnę jednej z nich i areszt drugiej, jednocześnie zaliczając okres zatrzymania na poczet kar i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe rozpoznał sprawę przeciwko D. J. i M. B., oskarżonym o usiłowanie kradzieży z włamaniem. Ostatecznie sąd uznał ich za winnych popełnienia wykroczenia polegającego na usiłowaniu kradzieży kabli. D. J. została ukarana grzywną 700 zł, a M. B. karą 10 dni aresztu. Sąd zaliczył okres zatrzymania obu oskarżonych na poczet orzeczonych kar i zwolnił ich od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, w składzie asesor sądowy Marcin Brzostko, rozpoznał sprawę przeciwko D. J. i M. B. Oskarżeni początkowo byli o usiłowanie kradzieży z włamaniem do budynku, co wiązało się z wybiciem szyby i uszkodzeniami. Jednakże, po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał ich za winnych popełnienia czynu o niższym ciężarze gatunkowym – wykroczenia z art. 119 § 1 i 2 k.w., polegającego na wspólnym usiłowaniu kradzieży kabli o wartości nie większej niż 320 zł. Zamierzonego celu nie osiągnęli z powodu postawy pracownika i interwencji policji. Na podstawie art. 119 § 1 k.w. D. J. wymierzono karę 700 zł grzywny, a M. B. karę 10 dni aresztu. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar okres zatrzymania obu oskarżonych od 26 maja 2022 roku do 27 maja 2022 roku, uznając go za równoważny odpowiednio 200 zł grzywny dla D. J. i cały okres zatrzymania dla M. B. na poczet kary aresztu. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i pozostawienie śladu kryminalistycznego w aktach. Obrońcom z urzędu zasądzono wynagrodzenie, a oskarżonych zwolniono od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyn stanowi wykroczenie z art. 119 § 1 i 2 k.w., a nie przestępstwo z art. 279 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wartości skradzionych kabli (nie większej niż 320 zł) oraz na fakcie, że zamierzony cel nie został osiągnięty, co w kontekście uszkodzeń i interwencji policji, doprowadziło do kwalifikacji czynu jako wykroczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie za wykroczenie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. T. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
| M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 119 § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.s.w. art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 30 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja czynu jako wykroczenia ze względu na niską wartość skradzionych przedmiotów i nieosiągnięcie celu. Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonych kar. Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację materialną.
Odrzucone argumenty
Kwalifikacja czynu jako przestępstwa kradzieży z włamaniem.
Godne uwagi sformułowania
usiłowali dokonać kradzieży kabli o wartości nie większej niż 320 zł zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pracownika pokrzywdzonego M. A. i interweniujących funkcjonariuszy policji co stanowi wykroczenia z art. 119 § 1 i 2 k.w.
Skład orzekający
Marcin Brzostko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwalifikacja czynów jako wykroczenia zamiast przestępstwa w przypadku usiłowania kradzieży o niskiej wartości; zaliczanie okresu zatrzymania na poczet kar; zwolnienie od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości skradzionych przedmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i rutynowego rozstrzygnięcia, z niewielką wartością praktyczną dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od prawa wykroczeń.
Dane finansowe
WPS: 320 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 1059/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 grudnia 2023 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi–Południe w Warszawie, IV Wydział Karny w składzie: przewodniczący: asesor sądowy Marcin Brzostko protokolant: Zuzanna Bednarczyk prokurator: - po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 3 kwietnia, 22 maja i 13 grudnia 2023 roku w Warszawie sprawy: D. J. , córki K. i U. , urodzonej (...) w W. , oskarżonej o to, że: w dniu (...) w W. W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z M. B. po uprzednim wybiciu szyby w oknie toalety, usiłowała dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczeń budynku (...) (...) powodując uszkodzenia o wartości ok. 2800 pln, lecz zamierzonego czynu nie dokonała z uwagi na postawę M. A. i interweniujących funkcjonariuszy policji, czym działała na szkodę (...) (...) , tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. M. B. , syna T. i M. , urodzonego (...) w W. , oskarżonego o to, że: w dniu (...) w W. W. przy ul. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z D. J. po uprzednim wybiciu szyby w oknie toalety, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do pomieszczeń budynku (...) (...) powodując uszkodzenia o wartości ok. 2800 pln, lecz zamierzonego czynu nie dokonała z uwagi na postawę M. A. i interweniujących funkcjonariuszy policji, czym działała na szkodę (...) (...) , przy czym czynu tego dopuścił się w okresie przed upływem pięciu lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze co najmniej sześciu miesięcy, wymierzonej za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 1. w ramach zarzucanych im czynów uznaje oskarżonych D. J. i M. B. za winnych tego, że: w dniu (...) w W. W. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, usiłowali dokonać kradzieży kabli o wartości nie większej niż 320 zł z pomieszczeń budynku (...) (...) , lecz zamierzonego celu nie osiągnęli z uwagi na postawę pracownika pokrzywdzonego M. A. i interweniujących funkcjonariuszy policji, co stanowi wykroczenia z art. 119 § 1 i 2 k.w. i za to na podstawie art. 119 § 1 k.w. wymierza obwinionej D. J. karę 700 zł (siedmiuset złotych) grzywny, a M. B. karę 10 (dziesięciu) dni aresztu, 2. na podstawie art. 82 § 3 k.p.s. w. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary grzywny zalicza oskarżonej D. J. okres zatrzymania w sprawie od 26 maja 2022 roku od godz. 17:15 do 27 maja 2022 roku do godz. 16:50 uznając go za równoważny 200 zł (dwustu) złotym grzywny, 3. na podstawie art. 82 § 3 k.p.s. w. na poczet orzeczonej w pkt 1 kary aresztu zalicza oskarżonemu M. B. okres zatrzymania w sprawie od 26 maja 2022 roku od godz. 17:15 do 27 maja 2022 roku do godz. 17:00, 4. na podstawie art. 30 § 1 k.w. orzeka przepadek dowodów rzeczowych wskazanych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) , 5. zarządza pozostawić w aktach sprawy ślad kryminalistyczny wskazany w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) , 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. T. K. i M. K. kwoty po 1176 zł (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć złotych), powiększone o wartość podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych z urzędu, 7. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oboje oskarżonych od kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI