IV K 100/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał R.P. za uprawę i produkcję marihuany na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę, orzekając przepadek korzyści majątkowej.
Oskarżony R.P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na uprawie i produkcji znacznych ilości marihuany w okresie od maja do listopada 2006 roku. Sąd Okręgowy w Łodzi, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, ustalił, że oskarżony wyprodukował nie mniej niż 7 kilogramów marihuany, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Wymierzono mu karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł każda. Dodatkowo orzeczono przepadek korzyści majątkowej w kwocie 40 000 zł.
Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko R.P., oskarżonemu o uprawę i produkcję znacznych ilości marihuany w okresie od maja do grudnia 2006 roku. Akt oskarżenia zarzucał oskarżonemu działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie z innymi osobami, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu. Sąd, dokonując zmiany opisu czynu, ustalił, że oskarżony w okresie od maja/czerwca 2006 roku do co najmniej końca listopada 2006 roku w P. uprawiał i zbierał konopie inne niż włókniste, z których wytworzył nie mniej niż 7 kilogramów marihuany. Wskazano konkretne okresy i ilości wyprodukowanej marihuany, a także liczbę uprawianych krzaków konopi. Oskarżony został uznany za winnego wyczerpania dyspozycji art. 63 ust. 1, 2 i 3 oraz art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z przepisami Kodeksu karnego dotyczącymi czynu ciągłego i stałego źródła dochodu. Na podstawie tych przepisów, sąd wymierzył R.P. karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych, ustalając każdą stawkę na kwotę 100 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 45 § 1 kk, orzeczono przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przez oskarżonego w kwocie 40 000 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony R.P. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z modyfikacją ilości wyprodukowanej marihuany.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i opiniach biegłych, które potwierdziły fakt uprawy konopi i produkcji marihuany przez oskarżonego w znacznych ilościach, a także ustalenie, że stanowiło to dla niego stałe źródło dochodu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. K. | inne | współoskarżony (sprawa wyłączona) |
| P. Z. | inne | współoskarżony (sprawa wyłączona) |
| R. D. | inne | współoskarżony (sprawa wyłączona) |
| Kamila Faliszewska | inne | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
u.p.n. art. 63 § 1, 2 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy uprawy i zbierania konopi innych niż włókniste, z których można uzyskać znaczne ilości ziela konopi.
u.p.n. art. 53 § 1 i 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Dotyczy wytworzenia znacznych ilości środka odurzającego.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary za czyn ciągły.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia przepadku korzyści majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów o zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu ciągłego.
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej jako stałego źródła dochodu.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania ustawy obowiązującej w czasie popełnienia czynu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu nie mniej niż 7 kilogramów marihuany przepadek korzyści majątkowej
Skład orzekający
Monika Gradowska
przewodniczący
Ewa Woźniak
ławnik
Anna Wójcik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie ilości wyprodukowanej marihuany, kwalifikacja czynu jako przestępstwa z art. 53 i 63 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzekanie przepadku korzyści majątkowej oraz wymiar kary za tego typu przestępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości substancji, a także przepisów obowiązujących w 2006 roku. Interpretacja przepisów o stałym źródle dochodu i ilości środków odurzających może być pomocna w podobnych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy produkcji narkotyków na znaczną skalę, co zawsze budzi zainteresowanie. Szczegółowy opis ilości i metod produkcji, a także zastosowane przepisy i wymierzona kara, stanowią wartościową analizę dla prawników karnistów.
“Produkcja 7 kg marihuany jako stałe źródło dochodu – surowy wyrok sądu okręgowego.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 40 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV K 100/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2024r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska Ławnicy Ewa Woźniak, Anna Wójcik Protokolant Agnieszka Nowicka, Marlena Kaczmarek, w obecności Prokuratora Kamili Faliszewskiej po rozpoznaniu w dniach 6.10.2023r., 16.11.2023r. , 12.02.2024r., 28.03.2024r., 27.05.2024r., 5.06.2024r., 17.07.2024r., 6.09.2024r., 28.10.2024r. sprawy: R. P. urodzonego (...) w P. , syna A. i T. z domu K. oskarżonego o to, że: w okresie od maja 2006 roku do grudnia 2006 roku w P. , działając wbrew przepisom ustawy, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z A. K. , P. Z. i R. D. , uprawiał i zbierał konopie inne niż włókniste, z których można było uzyskać znaczne ilości ziela konopi, jak również wytworzył znaczne ilości środka odurzającego w postaci co najmniej 3 kilogramów marihuany, w ten sposób, że suszył wcześniej zebrane konopie i pozyskiwał z nich szyszki, czyniąc sobie z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, i tak, działając w wyżej opisany sposób: - w okresie od maja 2006 roku do sierpnia 2006 roku w P. uprawiał i zebrał około 200 krzaków konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył co najmniej 3 kg. marihuany, - w okresie od września 2006 roku do nieustalonego dnia, w P. uprawiał 200 krzaków konopi innych niż włókniste, - w okresie od listopada 2006 roku do nieustalonego dnia, w P. uprawiał 150 krzaków konopi innych niż włókniste, to jest o czyn z art. 63 ust. 1, 2 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk 1. oskarżonego R. P. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu z tą zmianą, iż przyjmuje, że w okresie od maja/czerwca 2006 roku do co najmniej końca listopada 2006 roku w P. , działając wbrew przepisom ustawy, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z trzema osobami, których sprawę wyłączono do odrębnego postepowania, uprawiał i zbierał konopie inne niż włókniste, z których można było uzyskać znaczne ilości ziela konopi, jak również wytworzył znaczne ilości środka odurzającego w postaci nie mniej niż 7 kilogramów marihuany, w ten sposób, że suszył wcześniej zebrane konopie i pozyskiwał z nich szyszki, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu, i tak, działając w wyżej opisany sposób: - w okresie od maja/czerwca 2006 roku do sierpnia/września 2006 roku w P. uprawiał i zebrał około 200 krzaków konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył nie mniej niż 3 kg. marihuany, - w okresie od sierpnia 2006 roku do września/października 2006 roku w P. uprawiał i zebrał około 100 krzaków konopi innych niż włókniste, z których następnie wytworzył nie mniej niż 4 kg. marihuany, - w okresie od sierpnia/września 2006 roku do co najmniej końca listopada 2006r. w P. uprawiał 200 krzaków konopi innych niż włókniste, - w okresie od listopada 2006 roku do co najmniej końca listopada 2006r. w P. uprawiał 150 krzaków konopi innych niż włókniste, czym wyczerpał dyspozycję art. 63 ust. 1, 2 i 3 oraz z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym od dnia 21 lipca 2006r. w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym od dnia 21 lipca 2006r. w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 100 (sto) złotych, 2. na podstawie art. 45 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. P. przepadek korzyści w kwocie 40 000 zł (czterdzieści tysięcy złotych); 3. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych. SSO Monika Gradowska Ewa W. A. W.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI