Orzeczenie · 2019-06-03

IV GC 688/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu
Miejsce
Warszawa
Data
2019-06-03
SAOSCywilneodpowiedzialność odszkodowawczaŚredniarejonowy
najem pojazdu zastępczegoszkoda całkowitaUbezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnykoszty holowaniaodpowiedzialność cywilnazadośćuczynienieubezpieczenia komunikacyjnecesja wierzytelności

Powódka J. S., prowadząca działalność gospodarczą, dochodziła od Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG) zapłaty 14145 zł tytułem kosztów najmu pojazdu zastępczego oraz dalszych kosztów holowania, które nabyła od poszkodowanych K. K. (1) i K. K. (2) na mocy umów cesji. Poszkodowani uczestniczyli w kolizji drogowej, w której uszkodzony został ich pojazd, a sprawca nie posiadał ubezpieczenia OC. UFG wypłacił poszkodowanym odszkodowanie za szkodę całkowitą w wysokości 8250 zł oraz część kosztów holowania (235,30 zł). Sąd uznał, że najem pojazdu zastępczego był celowy i ekonomicznie uzasadniony, nawet jeśli poszkodowany K. K. (2) przebywał na zwolnieniu lekarskim, a także w sytuacji szkody całkowitej. Kluczową kwestią sporną była wysokość stawki dobowej najmu oraz czas trwania najmu. Sąd uznał zarzut UFG dotyczący zawyżonej stawki dobowej za zasadny, wskazując, że stawka 220 zł netto (270,60 zł brutto) rażąco odbiegała od cen rynkowych (ok. 82-139 zł brutto). Przyjął stawkę 100 zł brutto za dobę jako ekonomicznie uzasadnioną. Okres najmu wynoszący 51 dni został uznany za uzasadniony, ponieważ poszkodowani potrzebowali czasu na zorganizowanie nowego pojazdu po otrzymaniu odszkodowania za szkodę całkowitą. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu co do rażącego zawyżenia stawek spoczywał na UFG. Koszty podstawienia pojazdu zastępczego (61,50 zł brutto) zostały uwzględnione, natomiast koszty odbioru pojazdu poza godzinami pracy (80 zł netto) nie zostały zasądzone z powodu braku wykazania ich zasadności i uzasadnienia. Roszczenie dotyczące dalszych kosztów holowania, przekraczających kwotę 235,30 zł, zostało oddalone z powodu braku wykazania zawarcia umowy na te usługi. Ostatecznie Sąd zasądził na rzecz powódki kwotę 5161,50 zł (51 dni x 100 zł brutto + 61,50 zł brutto + 235,30 zł brutto) wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 2 sierpnia 2015 roku. O kosztach postępowania orzeczono stosunkowo, zasądzając od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 1089,12 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku szkody całkowitej, ocena stawek rynkowych, odpowiedzialność UFG.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzytelność jest scedowana na wynajmującego; ocena stawek rynkowych może być zależna od konkretnego rynku lokalnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy koszty najmu pojazdu zastępczego są refundowane przez ubezpieczyciela w przypadku szkody całkowitej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty najmu pojazdu zastępczego poniesione przez poszkodowanego w okresie niezbędnym do nabycia nowego pojazdu wchodzą w zakres szkody pozostającej w adekwatnym związku przyczynowym ze zdarzeniem.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwały Sądu Najwyższego, zgodnie z którymi ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność za celowe i ekonomicznie uzasadnione wydatki na najem pojazdu zastępczego, także w przypadku szkody całkowitej, do czasu nabycia nowego pojazdu.

Jaka stawka za dobowy najem pojazdu zastępczego jest uznawana za ekonomicznie uzasadnioną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Stawka 100 zł brutto za dobę została uznana za ekonomicznie uzasadnioną, podczas gdy stawka 220 zł netto (270,60 zł brutto) została uznana za rażąco wygórowaną.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przedstawionych przez stronę pozwaną wydrukach cenników innych wypożyczalni, wskazujących na niższe stawki. Podkreślono, że ciężar dowodu co do rażącego zawyżenia stawek spoczywał na ubezpieczycielu, ale w sytuacji, gdy poszkodowany jest zastąpiony przez profesjonalnego wynajmującego, należy oceniać wybór stawek przez pryzmat jego wiedzy rynkowej.

Czy poszkodowany, który przebywa na zwolnieniu lekarskim, ma prawo do najmu pojazdu zastępczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawet jeśli poszkodowany przebywa na zwolnieniu lekarskim, najem pojazdu zastępczego może być uzasadniony, jeśli pojazd służył do zaspokajania codziennych potrzeb życiowych i zawodowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że samochód zaspokaja potrzeby życiowe i zawodowe właściciela w sposób bardziej wszechstronny niż środki komunikacji publicznej. Ponadto, pojazdem zastępczym mógł korzystać drugi współwłaściciel lub inne osoby.

Jaki jest termin na wypłatę odszkodowania przez UFG i od kiedy należą się odsetki ustawowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie powinno być wypłacone w terminie 30 dni od zgłoszenia szkody. Odsetki ustawowe należą się od dnia, w którym upłynął termin płatności.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, wskazując na 30-dniowy termin wypłaty odszkodowania. W przypadku szkody zgłoszonej 2 lipca 2015 roku, termin płatności upłynął 1 sierpnia 2015 roku, a odsetki należą się od 2 sierpnia 2015 roku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Częściowe uwzględnienie powództwa
Strona wygrywająca
powódka J. S.

Strony

NazwaTypRola
J. S.osoba_fizycznapowódka
Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny w W.instytucjapozwany
K. K. (1)osoba_fizycznaposzkodowany/cedent
K. K. (2)osoba_fizycznaposzkodowany/cedent

Przepisy (19)

Główne

k.c. art. 436 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 436 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 415

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 19 § 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.c. art. 363 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 361 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 509 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 481 § 1

Kodeks cywilny

u.u.o. art. 14 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

u.u.o. art. 14 § 2

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

k.p.c. art. 232

Kodeks postępowania cywilnego

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

k.c. art. 435

Kodeks cywilny

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 207

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 217

Kodeks postępowania cywilnego

Dz.U. 2015, poz. 1804 art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Najem pojazdu zastępczego był celowy i ekonomicznie uzasadniony. • Okres najmu (51 dni) był niezbędny do nabycia nowego pojazdu po otrzymaniu odszkodowania za szkodę całkowitą. • Koszty podstawienia pojazdu zastępczego były uzasadnione. • UFG ponosi odpowiedzialność za koszty holowania w przyznanej kwocie.

Odrzucone argumenty

Stawka dobowa najmu pojazdu zastępczego była rażąco zawyżona. • Najem pojazdu zastępczego nie był konieczny z uwagi na zwolnienie lekarskie poszkodowanego. • Poszkodowani nabyli nowy pojazd już w dniu kolizji. • Koszty odbioru pojazdu zastępczego poza godzinami pracy były nieuzasadnione. • Dalsze koszty holowania, przekraczające kwotę 235,30 zł, nie zostały wykazane.

Godne uwagi sformułowania

Odszkodowanie powinno przywrócić w majątku poszkodowanego stan rzeczy naruszony zdarzeniem wyrządzającym szkodę. Nie może jednak przewyższać wysokości faktycznie poniesionej szkody. • Nie ulega wątpliwości, że samochód w sposób bardziej wszechstronny i funkcjonalny zaspokaja potrzeby życiowe (zawodowe) właściciela (właścicieli). • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. • W ocenie Sądu strona pozwana co do zasady wykazała, że stawka zastosowana przez powódkę była rażąco wygórowana. • W ocenie Sądu właściwą (niewygórowaną) stawką najmu była stawka 100 zł brutto za dobę.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie kosztów najmu pojazdu zastępczego w przypadku szkody całkowitej, ocena stawek rynkowych, odpowiedzialność UFG."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wierzytelność jest scedowana na wynajmującego; ocena stawek rynkowych może być zależna od konkretnego rynku lokalnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów najmu pojazdu zastępczego po kolizji, z praktycznym rozstrzygnięciem dotyczącym uzasadnionej stawki dobowej i okresu najmu.

Ile naprawdę kosztuje doba w aucie zastępczym? Sąd wyznacza rynkową stawkę!

Dane finansowe

WPS: 14 145 PLN

odszkodowanie za najem pojazdu zastępczego i holowanie: 5161,5 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst