IV GC 2985/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. we W. pozwała spółkę S.A. w W. o zapłatę 21975,43 zł tytułem wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu, przez który przebiegała sieć telekomunikacyjna pozwanego. Nakaz zapłaty wydany w postępowaniu upominawczym został zaskarżony przez pozwanego w zakresie kwoty 16017,43 zł, przyznając jednocześnie zasadność roszczenia do kwoty 5958 zł. Sąd Rejonowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, oparł się na opinii biegłego sądowego, który ustalił wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z nieruchomości za okres od 17 kwietnia 2016 roku do 17 kwietnia 2019 roku na kwotę 12828,49 zł. Biorąc pod uwagę, że część roszczenia (5958 zł) została uznana przez pozwanego i uprawomocniona, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 6870,49 zł wraz z odsetkami, oddalając pozostałą część powództwa. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadzie stosunkowego rozdzielenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorców przesyłowych, stosowanie przepisów o posiadaniu rzeczy do posiadania służebności.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego, co może ograniczać jego uniwersalność w kwestii wysokości wynagrodzenia.
Zagadnienia prawne (3)
Jaka jest wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorcę przesyłowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie powinno odpowiadać stawkom rynkowym za korzystanie z danej nieruchomości w określonych warunkach i czas bezumownego korzystania, ustalonym na podstawie opinii biegłego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego sądowego, który wyliczył należne wynagrodzenie na podstawie powierzchni zajętego pasa gruntu i zwaloryzowanej stawki za metr kwadratowy. Kwestionowanie przez stronę powodową wskaźnika rentowności uznano za lakoniczne i niepoparte dowodami.
Czy przedsiębiorca przesyłowy władający nieruchomością bez tytułu prawnego jest posiadaczem służebności w rozumieniu art. 352 §1 k.c. i czy stosuje się do niego przepisy o posiadaniu rzeczy (art. 224-225 k.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, władztwo przedsiębiorstwa eksploatującego sieć telekomunikacyjną nad nieruchomością, odpowiadające faktycznemu władztwu wynikającemu z prawa służebności, pozwala uznać je za posiadacza służebności, do którego stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że do posiadania służebności stosuje się odpowiednio przepisy o posiadaniu rzeczy, co uzasadnia zastosowanie art. 224 i 225 k.c. w zw. z art. 230 k.c.
Jak rozdzielić koszty procesu w przypadku częściowego uwzględnienia powództwa?
Odpowiedź sądu
Koszty procesu podlegają stosunkowemu rozdzieleniu na podstawie art. 100 k.p.c., uwzględniając stopień wygranej każdej ze stron.
Uzasadnienie
Sąd obliczył stopień wygranej powoda (58%) i pozwanego (42%) i na tej podstawie zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2663,42 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z o.o. | spółka | powód |
| (...) S.A. | spółka | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 224 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 224 § 2
Kodeks cywilny
k.c. art. 225
Kodeks cywilny
k.c. art. 352 § 1
Kodeks cywilny
Definicja posiadacza służebności.
k.c. art. 481 § 1
Kodeks cywilny
Naliczanie odsetek za opóźnienie.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu przy częściowym uwzględnieniu żądań.
u.k.s.c. art. 113 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek uiszczenia brakujących kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.c. art. 230
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o posiadaniu rzeczy do posiadania służebności.
k.c. art. 352 § 2
Kodeks cywilny
Stosowanie przepisów o posiadaniu rzeczy do posiadania służebności.
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Termin spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wysokość wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu powinna być ustalona na podstawie opinii biegłego sądowego, odzwierciedlającej stawki rynkowe. • Przedsiębiorca przesyłowy korzystający z nieruchomości bez tytułu prawnego jest posiadaczem służebności, do którego stosuje się przepisy o posiadaniu rzeczy. • Strona powodowa wykazała zasadność roszczenia w części uwzględnionej przez sąd.
Odrzucone argumenty
Żądanie strony powodowej dotyczące kwoty 16017,43 zł jako wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z gruntu było zawyżone. • Kwestionowanie przez stronę powodową wskaźnika rentowności przyjętego przez biegłego sądowego było lakoniczne i niepoparte dowodami.
Godne uwagi sformułowania
Istota niniejszego sporu sprowadzała się natomiast do tego, czy strona pozwana była zobowiązana do zapłaty na rzecz strony powodowej wynagrodzenia za bezumowne korzystanie w żądanej w pozwie wysokości. • Właściwym kryterium ustalenia wynagrodzenia za korzystanie z nieruchomości, o którym mowa w art. 225 k.c. powinna być kwota, jaką posiadacz w normalnym toku rzeczy musiałby zapłacić właścicielowi, gdyby jego posiadanie opierało się na prawie. • Władztwo przedsiębiorstwa eksploatującego sieć telekomunikacyjną nad nieruchomością nie może być uznane za posiadanie w rozumieniu art. 336 k.c., jednak w ocenie Sądu zakres faktycznego władztwa wykonywanego przez wymienione przedsiębiorstwo odpowiada faktycznemu władztwu wynikającemu z prawa służebności, co pozwala uznać to przedsiębiorstwo za posiadacza służebności ( art. 352 §1 k.c. ). • Nie jest rzeczą Sądu poszukiwanie za stronę dowodów przez nią nie wskazanych, mających na celu udowodnienie jej twierdzeń.
Skład orzekający
Filip Wesołowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez przedsiębiorców przesyłowych, stosowanie przepisów o posiadaniu rzeczy do posiadania służebności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i opiera się na opinii biegłego, co może ograniczać jego uniwersalność w kwestii wysokości wynagrodzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu bezumownego korzystania z nieruchomości pod infrastrukturę, z jasnym rozstrzygnięciem sądu opartym na opinii biegłego.
“Jak wycenić bezumowne korzystanie z gruntu pod sieć telekomunikacyjną? Sąd podaje wytyczne.”
Dane finansowe
WPS: 21 975,43 PLN
wynagrodzenie za bezumowne korzystanie z gruntu: 6870,49 PLN
ustawowe odsetki za opóźnienie: 5958 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.