IV CZ 95/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał zażalenie powódki na postanowienie Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 października 2015 r., które uchyliło wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 września 2014 r. Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powódki kwotę 20.000 zł z odsetkami, jednak Sąd Okręgowy, uznając, że sprawa dotyczy wierzytelności upadłościowej i została wszczęta po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej pozwanego, przekazał ją sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym. Sąd Okręgowy argumentował, że wierzytelność ta powinna być zgłoszona w postępowaniu upadłościowym. Powódka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów k.p.c. Sąd Najwyższy, analizując przepisy dotyczące zaskarżalności orzeczeń sądu drugiej instancji (art. 386 § 4 k.p.c. i art. 394^1 § 1^1 k.p.c.), stwierdził, że w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji uchyla wyrok i przekazuje sprawę do rozpoznania sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym, zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne. Sąd Najwyższy podkreślił, że w przypadku wyboru przez powoda niewłaściwego rodzaju postępowania cywilnego (wniesienie pozwu po ogłoszeniu upadłości w celu dochodzenia wierzytelności podlegającej zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym), sąd z urzędu podejmuje czynność przekazania pozwu sędziemu komisarzowi na podstawie art. 201 § 2 k.p.c. W związku z tym, zażalenie powódki zostało odrzucone jako niedopuszczalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego w sprawach przekazywanych do postępowania upadłościowego oraz właściwego trybu postępowania w takich przypadkach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postępowaniem upadłościowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do rozpoznania sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie takie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że przepisy art. 386 § 4 k.p.c. i art. 394^1 § 1^1 k.p.c. nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia do Sądu Najwyższego w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji przekazuje sprawę do postępowania upadłościowego. Jest to czynność procesowa sądu, która nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia do Sądu Najwyższego.
Jaki jest właściwy tryb postępowania w przypadku wniesienia pozwu o zapłatę wierzytelności po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej pozwanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozew powinien zostać przekazany sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w sytuacji, gdy proces wszczęto po ogłoszeniu upadłości w celu dochodzenia wierzytelności podlegającej zgłoszeniu w postępowaniu upadłościowym, należy przyjąć, że doszło do wyboru przez powoda niewłaściwego rodzaju postępowania cywilnego. Sąd z urzędu podejmuje czynność przekazania pozwu sędziemu komisarzowi na podstawie art. 201 § 2 k.p.c.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Syndyk masy upadłości Fabryki Urządzeń Technicznych "W." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości likwidacyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 201 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
podstawa do przekazania pozwu sędziemu komisarzowi w postępowaniu upadłościowym.
Pomocnicze
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
§ 3 w zw. z art. 398 6 § 3 k.p.c. - podstawa do odrzucenia zażalenia.
Prawo upadłościowe art. 60
Ustawa - Prawo upadłościowe
Prawo upadłościowe art. 236
Ustawa - Prawo upadłościowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne, gdy sąd drugiej instancji przekazuje sprawę do postępowania upadłościowego. • Wybór niewłaściwego rodzaju postępowania cywilnego (wniesienie pozwu po ogłoszeniu upadłości) skutkuje przekazaniem sprawy sędziemu komisarzowi z urzędu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 386 § 4 k.p.c. przez Sąd Okręgowy.
Godne uwagi sformułowania
brak podstawy prawnej dla wniesienia zażalenia • wybór przez powoda niewłaściwego rodzaju postępowania cywilnego • zasada wyłączności właściwego postępowania upadłościowego
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący, sprawozdawca
Zbigniew Kwaśniewski
członek
Krzysztof Pietrzykowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego w sprawach przekazywanych do postępowania upadłościowego oraz właściwego trybu postępowania w takich przypadkach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z postępowaniem upadłościowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne dotyczące kolizji między postępowaniem cywilnym a upadłościowym, co jest istotne dla praktyków.
“Kiedy pozew trafia do sądu, a sprawa jest już w upadłości? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.