IV CZ 91/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie sądu okręgowego uchylające postanowienie o nałożeniu grzywny za niezłożenie sprawozdania finansowego, uznając je za niedopuszczalne.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie uczestników postępowania na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu, które uchyliło postanowienie Sądu Rejonowego o nałożeniu grzywien na członków zarządu spółki za niezłożenie sprawozdań finansowych. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ przedmiotem zaskarżenia było postanowienie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji, co wyklucza możliwość jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie złożone przez M. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w T. oraz L. P. i R. E. B. na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy, uchylając postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 marca 2016 r., przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Rejonowy pierwotnie nałożył na uczestników L. P. i R. E. B., będących członkami zarządu spółki M., grzywny w wysokości po 1.000 zł za niezłożenie sprawozdań finansowych za lata 2012-2014. Uczestnicy wnieśli zażalenie do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie art. 24 ust. 3 ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394^1 § 1^1 k.p.c., stwierdził, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, co dotyczy sytuacji uchylenia wyroku zaskarżonego apelacją. Sąd Najwyższy podkreślił, że postanowienie przymuszające do złożenia dokumentów nie jest orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją, a jego uchylenie przez sąd drugiej instancji nie otwiera drogi do zażalenia do Sądu Najwyższego. W związku z tym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^6 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 394^1 § 3 k.p.c. odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające postanowienie sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania przysługuje tylko w przypadku uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji. Postanowienie w przedmiocie nałożenia grzywny w postępowaniu rejestrowym nie jest orzeczeniem co do istoty sprawy podlegającym zaskarżeniu apelacją, a jego uchylenie przez sąd drugiej instancji nie otwiera drogi do zażalenia do Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. | spółka | uczestnik |
| L. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| R. E. B. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 394^1 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis o zażaleniu na uchylenie wyroku stosuje się odpowiednio do postanowienia orzekającego co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym.
k.p.c. art. 398^6 § § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa odrzucenia zażalenia.
u.k.r.s. art. 24 § ust. 3
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Przepis, na który powoływali się skarżący, dotyczący grzywien.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje tylko na postanowienie sądu drugiej instancji uchylające wyrok sądu pierwszej instancji i przekazujące sprawę do ponownego rozpoznania. Postanowienie o nałożeniu grzywny w postępowaniu rejestrowym nie jest orzeczeniem co do istoty sprawy podlegającym zaskarżeniu apelacją. Uchylenie przez sąd drugiej instancji postanowienia o nałożeniu grzywny nie otwiera drogi do zażalenia do Sądu Najwyższego.
Odrzucone argumenty
Zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego jest dopuszczalne.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie to jest niedopuszczalne, gdyż jego przedmiotem jest orzeczenie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji. Postanowienie przymuszające, mające na celu zobowiązanie podmiotu wpisanego do rejestru do podjęcia działań zmierzających do złożenia wymaganych dokumentów, jest wydawane w postępowaniu pomocniczym, związanym z postępowaniem egzekucyjnym; nie jest więc orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją.
Skład orzekający
Mirosława Wysocka
przewodniczący
Wojciech Katner
członek
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego w sprawach rejestrowych i postępowaniach pomocniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień sądu drugiej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia do Sądu Najwyższego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy można złożyć zażalenie do Sądu Najwyższego? Kluczowa decyzja w sprawie rejestrowej.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 91/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) SSN Wojciech Katner SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca) w sprawie z urzędu przy uczestnictwie M. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 stycznia 2017 r., zażalenia uczestników na postanowienie Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 26 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI Gz 68/16, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w w Toruniu zaskarżonym postanowieniem, wydanym na skutek zażaleń uczestników postępowania M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. oraz L. P. i R. E. B., uchylił postanowienie Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 marca 2016 r. i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Uchylonym postanowieniem Sąd Rejonowy nałożył na uczestników L. P. i R. E. B. grzywny w wysokości po 1.000 zł, wskazując, że - będąc członkami zarządu spółki M. - nie złożyli w tym Sądzie sprawozdań finansowych za lata obrachunkowe 2012-2014 mimo upływu zakreślonego im w tym celu siedmiodniowego terminu. W zażaleniu na postanowienie Sądu Okręgowego uczestnicy M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T., L. P. i R. E. B. R. wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz zasądzenie na ich rzecz kosztów postępowania, zarzucając naruszenie art. 24 ust. 3 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2016 r., poz. 687, z późn. zm.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 1 § 1 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancjii przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Przepis ten dotyczy zatem sytuacji, w której uchylono wyrok zaskarżony apelacją; znajdzie on w zasadzie zastosowanie również w razie uchylenia przez sąd odwoławczy - na skutek apelacji - postanowienia orzekającego co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym (art. 13 § 2 k.p.c.). Skarżący wnieśli do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego uchylające postanowienie Sądu Rejonowego w sprawie o przymuszenie do złożenia sprawozdania finansowego oraz innych dokumentów. W świetle przytoczonych przepisów, zażalenie to jest niedopuszczalne, gdyż jego przedmiotem jest orzeczenie wydane po rozpoznaniu zażalenia, a nie apelacji. Postanowienie przymuszające, mające na celu zobowiązanie podmiotu wpisanego do rejestru do podjęcia działań zmierzających do złożenia wymaganych dokumentów, jest wydawane w postępowaniu pomocniczym, związanym z postępowaniem egzekucyjnym; nie jest więc orzeczeniem co do istoty sprawy, podlegającym zaskarżeniu apelacją. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. aj
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI