IV CZ 91/05

Sygn. akt IV CZ 91/05 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 13 października 2005 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Irena Gromska-Szuster 
SSN Mirosław Bączyk 
 
w sprawie z powództwa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w K. 
przeciwko W. S., M. K. i J. N. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu 
niejawnym w dniu 13 października 2005 r., zażalenia pozwanego W. S. na 
postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 4 kwietnia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), 
 
oddala zażalenie. 
 
Uzasadnienie 
 
Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2005 r. Sąd Apelacyjny oddalił wniosek 
pozwanego W. S. o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji od wyroku tego Sądu z 
dnia 22 września 2004 r. i odrzucił kasację wniesioną przez wymienionego pozwanego 
od tego wyroku. 
Sąd Apelacyjny uznał, że w świetle okoliczności uprawdopodobnionych przez 
pozwanego, wniesienie kasacji po terminie było przez niego zawinione (art. 168 § 1 
k.p.c.), co nie dawało podstawy do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do 
wniesienia kasacji. Kasacja, jako spóźniona, podlegała więc odrzuceniu (art. 3935 w zw. 
z art. 3934 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – 
kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych 
(Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98). 

 
2 
W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie w części odrzucającej 
kasację, pozwany zarzucił bezzasadność nieprzywrócenia terminu do wniesienia 
kasacji. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Skarżący nie podważa ustalenia Sądu Apelacyjnego co do wniesienia 
przez niego kasacji po terminie. W istocie nie kwestionuje zatem prawidłowości 
postanowienia co do odrzucenia kasacji. Wprawdzie zażalenie nie zawiera wyraźnego 
wniosku o rozpoznanie postanowienia odmawiającego przywrócenia mu terminu do 
wniesienia kasacji ani nie powołuje art. 380 w zw. z art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 k.p.c., 
ale wobec tego że zarzuty zażalenia dotyczą postanowienia oddalającego wniosek o 
przywrócenie terminu do wniesienia kasacji, należało uznać, że skarżący wniósł o 
rozpoznanie tego postanowienia. 
Zażalenie jest niezasadne.  
Stosownie do art. 169 § 2 k.p.c. w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu 
należy uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek. Uprawdopodobnienie 
tych okoliczności nie jest jednakże wystarczające do uwzględnienia wniosku. 
Okoliczności uprawdopodobnione 
przez 
stronę mogą 
stanowić podstawę 
do 
uwzględnienia wniosku dopiero wówczas, gdy ich ocena wskazuje, że strona nie 
dokonała czynności w terminie bez swojej winy (art. 168 § 1 k.p.c.). 
Dokonana 
przez 
Sąd 
Apelacyjny 
ocena 
okoliczności 
przedstawionych 
przez pozwanego, które należało przyjąć za uprawdopodobnione, nie nasuwa 
zastrzeżeń. 
Trafnie 
Sąd 
Apelacyjny 
uznał, 
że 
informacje 
udzielone 
pozwanemu 
przez pracownika sekretariatu sądowego co do trybu i terminu wniesienia kasacji były 
prawidłowe i nie mogły spowodować błędnego przekonania pozwanego co do początku 
biegu terminu do wniesienia kasacji. 
W sytuacji, gdy pozwany zamierzał wnieść kasację, a po wydaniu wyroku przez 
sąd drugiej instancji doszło do rozwiązania stosunku pełnomocnictwa z jego 
dotychczasowym pełnomocnikiem będącym adwokatem, pozwany powinien zasięgnąć 
od niego informacji co do terminu wniesienia kasacji, a obowiązkiem tego pełnomocnika 
było udzielanie takiej informacji. Jeżeli zaniechanie dokonania którejkolwiek z tych 
czynności doprowadziło do spóźnionego wniesienia kasacji, to nastąpiło to z winy 
pozwanego. Trafny jest bowiem pogląd Sądu Apelacyjnego, że działania i zaniechania 

 
3 
pełnomocnika odnoszą skutek taki, jak gdyby działała lub nie podjęła działania sama 
strona. 
Wbrew twierdzeniom podniesionym w zażaleniu ani wiek pozwanego (bynajmniej 
nie podeszły), ani stan jego zdrowia, pozwalający na podejmowaniu szeregu czynności 
zmierzających do wniesienia kasacji, nie są powodami wystarczającymi do uznania, że 
pozwany nie wniósł kasacji w terminie bez swojej winy. 
Skoro brak podstaw do podważenia postanowienia o odmowie przywrócenia 
pozwanemu terminu do wniesienia kasacji, zgodne z prawem jest zaskarżone 
zażaleniem postanowienie o odrzuceniu kasacji. Należało zatem postanowić jak 
w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).