IV CZ 9/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o przywrócenie terminu, uznając, że pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Sąd Rejonowy argumentował, że pełnomocnik powinien był podjąć wszelkie czynności procesowe samodzielnie, nie czekając na dokumenty od strony, zwłaszcza że pełnomocnictwo obejmuje wszystkie czynności procesowe. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie. Wskazał, że kluczowe jest rozróżnienie terminu do złożenia zażalenia od terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd Najwyższy uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany, ponieważ przynajmniej jedna z przyczyn uchybienia (oczekiwanie na zaświadczenie) ustała w dniu poprzedzającym złożenie wniosku. W dalszej kolejności sąd powinien zbadać zasadność wniosku o przywrócenie terminu, czyli ocenić, czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Sąd Najwyższy podkreślił również, że pełnomocnictwo procesowe może być ograniczone do konkretnych czynności, a w tej sprawie zakres umocowania pełnomocnika został uzupełniony.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, w szczególności rozróżnienie terminu do złożenia zażalenia i terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a także kwestie związane z zakresem pełnomocnictwa procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia, czy od dnia dowiedzenia się o odrzuceniu środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od dnia ustania przyczyny, która spowodowała niezachowanie terminu do wniesienia zażalenia, a nie od dnia, w którym strona dowiedziała się o przyczynie odrzucenia środka zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozróżnił początek biegu terminu do złożenia zażalenia od początku biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Termin do złożenia wniosku biegnie od czasu ustania przyczyny uchybienia, wskazanej przez stronę.
Czy brak uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wniosek o przywrócenie terminu podlega uzupełnieniu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wskazania okoliczności uprawdopodabniających brak winy nie podlega uzupełnieniu, ponieważ dotyczy przyczyn uchybienia terminowi do dokonania czynności, o której przywrócenie się wnosi.
Uzasadnienie
Uprawdopodobnienie dotyczy przyczyn uchybienia terminowi, a ocena, czy strona temu obowiązkowi podołała, prowadzi do oddalenia wniosku, a nie jego odrzucenia.
Jaki jest zakres umocowania pełnomocnika procesowego po wniesieniu skargi, zwłaszcza w kontekście ograniczeń pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pełnomocnictwo procesowe obowiązuje w granicach art. 91 k.p.c., jeżeli nie został oznaczony jego zakres. Przepis ten nie wyłącza możliwości ograniczenia pełnomocnictwa tylko do dokonania konkretnych czynności procesowych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi obejmowało jedynie sporządzenie i wniesienie skargi, a nie dalsze czynności, co zostało uzupełnione na etapie postępowania przed SN.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Ł. J. | osoba_fizyczna | uczestnik postępowania |
| uczestnik postępowania | inne | skarżący |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 169 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu tygodnia od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
k.p.c. art. 169 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Strona jest obowiązana uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wniosek o przywrócenie terminu.
k.p.c. art. 171
Kodeks postępowania cywilnego
Wniosek o przywrócenie terminu, który nie spełnia wymagań określonych w przepisach poprzedzających, sąd odrzuci.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w sprawach cywilnych.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zażalenia na postanowienia sądu pierwszej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie odrzucające skargę wnosi się w terminie tygodnia od doręczenia postanowienia.
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa krąg podmiotów, które mogą być pełnomocnikami procesowymi.
k.p.c. art. 91
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zakres umocowania pełnomocnika procesowego.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania przez sąd wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy lub postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu został zachowany, ponieważ przynajmniej jedna z przyczyn uchybienia (oczekiwanie na zaświadczenie) ustała w dniu poprzedzającym złożenie wniosku. • Pełnomocnictwo procesowe może być ograniczone do konkretnych czynności, a w tej sprawie zakres umocowania pełnomocnika został prawidłowo określony i uzupełniony.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy uznał, że pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ powinien był działać samodzielnie. • Sąd Rejonowy błędnie zinterpretował zakres umocowania pełnomocnika procesowego.
Godne uwagi sformułowania
Odróżnić trzeba bowiem początek biegu terminu do złożenia zażalenia od początku biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. • Pełnomocnictwo procesowe obowiązuje w granicach art. 91 k.p.c., jeżeli w jego treści nie został oznaczony zakres umocowania pełnomocnika. • Jeżeli sąd uzna, że data ustania wskazanej przyczyny jest wcześniejsza, niż podana przez stronę albo sama strona wskazuje na datę przekraczającą termin tygodniowy na złożenie wniosku, może odrzucić wniosek na podstawie art. 171 k.p.c.
Skład orzekający
Zbigniew Kwaśniewski
przewodniczący
Maria Szulc
sprawozdawca
Roman Trzaskowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego, w szczególności rozróżnienie terminu do złożenia zażalenia i terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, a także kwestie związane z zakresem pełnomocnictwa procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych, takich jak przywracanie terminów i zakres pełnomocnictwa, które są istotne dla praktykujących prawników. Wyjaśnia subtelne różnice w biegach terminów procesowych.
“Kiedy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu zaczyna biec? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.