IV CZ 89/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odrzuceniu apelacji, uznając ją za wniesioną w terminie po prawidłowym doręczeniu odpisu orzeczenia profesjonalnemu pełnomocnikowi.
Sąd Okręgowy odrzucił apelację wnioskodawcy z powodu wniesienia jej po terminie, uznając, że termin rozpoczął bieg od doręczenia odpisu postanowienia jednemu z dwóch pełnomocników. Sąd Najwyższy uchylił to postanowienie, stwierdzając, że doręczenie powinno nastąpić profesjonalnemu pełnomocnikowi, a apelacja została wniesiona w terminie.
Sąd Okręgowy w E. odrzucił apelację wnioskodawcy M. M. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Iławie, uznając ją za wniesioną po terminie. Sąd Okręgowy argumentował, że wnioskodawca miał dwóch pełnomocników, a doręczenie odpisu postanowienia z uzasadnieniem jednemu z nich rozpoczęło bieg terminu do wniesienia apelacji. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, uznał argumentację Sądu Okręgowego za błędną. Powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące doręczeń pełnomocnikom procesowym, Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich, a wybór ten, w braku wyraźnego wskazania przez stronę, należy do sądu lub przewodniczącego. Sąd Najwyższy stwierdził, że w tej sprawie wybór profesjonalnego pełnomocnika do doręczeń został dokonany na wcześniejszym etapie postępowania, a doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem powinno nastąpić wyłącznie do rąk adwokata A. Ż. Ponieważ doręczenie to nastąpiło w dniu 20 marca 2017 r., a apelacja została wniesiona 3 kwietnia 2017 r., Sąd Najwyższy uznał, że termin został zachowany i uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin do wniesienia apelacji rozpoczyna bieg od dnia doręczenia odpisu orzeczenia z uzasadnieniem profesjonalnemu pełnomocnikowi, jeśli to on został wybrany przez sąd do doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza pismo tylko jednemu z nich, a wybór ten, w braku wyraźnego wskazania przez stronę, należy do sądu lub przewodniczącego. Jeśli wybór został dokonany na wcześniejszym etapie postępowania, doręczenie powinno nastąpić do rąk wybranego pełnomocnika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
wnioskodawca M. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| J. M. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 133 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Doręczeń należy dokonywać ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi procesowemu strony.
k.p.c. art. 141 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
W razie ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich.
Pomocnicze
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem profesjonalnemu pełnomocnikowi, co skutkowało błędnym ustaleniem terminu do wniesienia apelacji.
Godne uwagi sformułowania
doręczenia należy dokonywać ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi procesowemu strony W razie ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich wyboru dokonuje przewodniczący lub sąd
Skład orzekający
Grzegorz Misiurek
przewodniczący, sprawozdawca
Władysław Pawlak
członek
Marta Romańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w przypadku ustanowienia wielu pełnomocników procesowych oraz ustalania terminu do wniesienia apelacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji z dwoma pełnomocnikami i brakiem wskazania, któremu doręczać pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej, choć nie ma szerszego znaczenia społecznego.
“Kluczowe doręczenie: Jak błąd w wysyłce pisma może uratować apelację?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 89/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Władysław Pawlak SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku M. M. przy uczestnictwie J. M. o zniesienie współwłasności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 grudnia 2017 r., zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w E. z dnia 30 czerwca 2017 r., uchyla zaskarżone postanowienie i pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w E. postanowieniem z dnia 30 czerwca 2017 r. odrzucił apelację wnioskodawcy M. M. od postanowienia wstępnego Sądu Rejonowego w Iławie z dnia 24 stycznia 2017 r. z uwagi na wniesienie jej po upływie terminu. W uzasadnieniu wskazał, że skoro wnioskodawca był reprezentowany w sprawie przez dwóch pełnomocników procesowych tj. M. M. i adwokat A. Ż. i ani wnioskodawca, ani żaden z pełnomocników nie wskazali, któremu z nich powinny być doręczane pisma procesowe, decyzję w tym zakresie był uprawniony podjąć przewodniczący. Doręczenie odpisu postanowienia wstępnego z uzasadnieniem zostało dokonane obu pełnomocnikom wnioskodawcy. W sytuacji, w której odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem doręczono najpierw pełnomocnikowi M. M., co nastąpiło w dniu 14 marca 2017 r., termin do wniesienia apelacji przez wnioskodawcę, liczony od tego doręczenia, upłynął w dniu 28 marca 2017 r. Apelację adwokat A. Ż., wniesioną w dniu 3 kwietnia 2017 r., należało zatem odrzucić jako spóźnioną. W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawca domagał się jego uchylenia, zarzucając naruszenie art. 373 k.p.c. i art. 370 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażaleniu nie można odmówić słuszności. Zgodnie z art. 133 § 3 zdanie pierwsze k.p.c., doręczeń należy dokonywać ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi procesowemu strony. W razie ustanowienia kilku pełnomocników, sąd doręcza odpis pisma tylko jednemu z nich (art. 141 § 3 k.p.c.). Jeżeli strona w treści udzielonego pełnomocnictwa procesowego lub w inny jednoznaczny sposób nie wskazała, któremu z ustanowionych przez nią pełnomocników należy dokonywać doręczeń, to wyboru dokonuje przewodniczący lub sąd (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 stycznia 1973 r., I CZ 163/72, OSNC 1973, Nr 11, poz. 202; z dnia 22 kwietnia 1998 r., I CKN 856/97, OSNC 1999 Nr 1, poz. 4; z dnia 30 czerwca 2016 r., I CZ 36/16, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 września 1982 r., II CR 177/82, nie publ.). Wnioskodawca był reprezentowany przez dwóch pełnomocników: M. M. i adwokat A. Ż., przy czym nie wskazał, któremu z nich należy dokonywać doręczeń. Z akt sprawy wynika natomiast, że pisma procesowe były kierowane z Sądu do profesjonalnego pełnomocnika wnioskodawcy (k. 423, 424, 426, 429, 502, 528). Wbrew więc odmiennemu zapatrywaniu Sądu Okręgowego, wybór pełnomocnika, któremu należy dokonywać doręczeń został dokonany na wcześniejszym etapie postępowania; doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem powinno nastąpić jedynie do rąk adwokat A. Ż. Skoro doręczenie temu pełnomocnikowi odpisu orzeczenia z uzasadnieniem nastąpiło w dniu 20 marca 2017 r. (k. 557), a apelacja została wniesiona w dniu 3 kwietnia 2017 r. (k. 572), należało uznać, że termin do wniesienia tego środka odwoławczego został zachowany. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 15 w związku z art. 394 1 § 3 k.p.c. orzekł, jak w sentencji. kc jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI