IV CZ 89/07

Sygn. akt IV CZ 89/07 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 30 listopada 2007 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz 
SSN Maria Grzelka 
 
 
w sprawie z powództwa Ł.W. 
przeciwko K.K. i A.F. 
o zapłatę, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 30 listopada 2007 r., 
zażalenia powoda  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 6 czerwca 2007 r., sygn. akt [...], 
 
 
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
2 
Uzasadnienie 
        
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda 
Ł.W. od wyroku Sądu Okręgowego w  O. z dnia 29 grudnia 2006 r., jako wniesioną 
po terminie. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wspomniany wyroku Sądu 
Okręgowego w O. wraz z  uzasadnieniem należało uznać za doręczony powodowi 
w dniu 7 lutego 2007 r., zaś apelacja wpłynęła do Sądu Okręgowego w O. dopiero 
w dniu 27 lutego 2007 r., czyli po terminie zakreślonym w art. 369 § 1 k.p.c. W 
zażaleniu powód wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia wywodząc, że 
doręczenie wyroku z uzasadnieniem miało miejsce dopiero w dniu 15 lutego 2007 
r., kiedy pełnomocnikowi powoda wydano wspomniany wyrok w siedzibie Sądu 
Okręgowego. 
  
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
  
Bezspornym jest, że powód działa w rozpoznawanej sprawie przez 
pełnomocnika, swojego ojca. Poza sporem pozostaje także to, że wyrok Sądu 
Okręgowego w O. z dnia 29 grudnia 2006 r. wraz z uzasadnieniem był doręczany 
dwukrotnie na adres pełnomocnika przez pocztę. Pełnomocnik powoda został wiec 
w dniu 23 lutego 2007 r. oraz powtórnie w dniu 31 stycznia 2007 r. poinformowany 
o możliwości odebrania przesyłki zawierającej wspomniany wyrok, od którego miał 
prawo w ciągu dwu tygodni złożyć apelację.  W tej sytuacji, skoro w  zażaleniu nie 
ma żadnej wzmianki na temat tego, że pełnomocnik nie otrzymał wspomnianych 
zawiadomień, termin do złożenia apelacji należy liczyć od upływu siedmiu dni od 
daty powtórnego awizowania. Taki sposób ustalania terminu doręczenia pism 
sądowych wynika z art. 139 § 1 k.p.c., § 9 Rozporządzenia Ministra 
Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. w sprawie szczegółowego trybu 
doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym (Dz. U. Nr 62, 
poz. 697), co potwierdza ustalone od dawna stanowisko Sądu Najwyższego 
(uchwała siedmiu sędziów Sadu Najwyższego z dnia 10 maja 1971 r., III CZP 
10/71, OSNCP 1971/11/187, mająca moc zasady prawnej). 
W tak ustalonym i bezspornym stanie faktycznym bez znaczenia dla 
określenia terminu do złożenia apelacji pozostaje fakt zgłoszenia się pełnomocnika 

 
 
3 
powoda do siedziby Sądu i odebranie dopiero w dniu 15 lutego 2007 r. odpisu 
wyroku z uzasadnieniem. Skarżący zarzuca, że działał w zaufaniu do pouczenia 
zawartego wyroku, z którego wynika, iż mógł złożyć apelację w ciągu dwu tygodni 
po wydaniu mu odpisu wyroku. Zarzuca także, brak pouczenia go przez Sąd o tym, 
iż dwukrotnie podejmowana była próba doręczenia mu odpisu wyroku wraz 
z  uzasadnieniem. Istotne dla oceny od kiedy należy liczyć termin doręczenie jest 
jednak przede wszystkim, to że to na pełnomocniku spoczywał obowiązek 
wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Był on w posiadaniu dwóch zawiadomień 
pocztowych o tym, że powinien odebrać awizowaną na jego adres przesyłkę. 
Wiedział, że po jego powrocie z USA może spodziewać się doręczenia mu wyroku 
z uzasadnieniem, bo zwrócił się o to z wnioskiem do Sądu. W tej sytuacji udając się 
do siedziby Sądu po odebranie wyroku, powinien ustalić, czy nie były podjęte próby 
doręczenia mu wyroku przez pocztę i w ten sposób określić właściwy termin do 
złożenia apelacji. Pełnomocnik natomiast, pomimo dwukrotnej próby doręczenia mu 
wyroku przez pocztę, pominął zupełnie tę niezmiernie istotną okoliczność i uznał 
bezpodstawnie, że może liczyć termin do złożenia apelacji od dnia kiedy osobiście 
odebrał wyrok. W tej sytuacji uznać należy, wbrew sugestiom wyrażonym 
w  uzasadnieniu zażalenia, że to jedynie zaniedbania pełnomocnika powoda, a nie 
Sądu, spowodowały złożenie apelacji po terminie. Sąd Apelacyjny miał więc pełne 
prawo, po prawidłowym ustaleniu, że termin do złożenia apelacji rozpoczął swój 
bieg w dniu 7 lutego 2007 r., odrzucić apelację, która wpłynęła do Sądu dopiero w 
dniu 27 lutego 2007 r.    
Biorąc pod uwagę powyższe względy Sąd Najwyższy na podstawie art. 
39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.