V CZ 16/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu apelacji z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej, potwierdzając zasadność stosowania przepisów o kosztach sądowych obowiązujących przed nowelizacją.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego, uznając, że nie została ona należycie opłacona, mimo zwolnienia od kosztów sądowych. Pozwany w zażaleniu do Sądu Najwyższego zarzucił naruszenie przepisów przejściowych ustawy o kosztach sądowych. Sąd Najwyższy uznał jednak, że w postępowaniu apelacyjnym miały zastosowanie przepisy ustawy z 2005 r., które nakładały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji nawet dla osób zwolnionych od kosztów. Ponieważ opłata nie została uiszczona, odrzucenie apelacji było uzasadnione.
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego, ponieważ apelacja nie została należycie opłacona. Pozwany, mimo że był zwolniony w całości od kosztów sądowych, nie uiścił opłaty podstawowej od apelacji. Sąd Apelacyjny uznał, że zwolnienie od kosztów nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej w przypadku apelacji. Pozwany wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego, zarzucając naruszenie art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowił, że przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Sąd Najwyższy zważył, że zarzut ten był nieuzasadniony. Przepis ten nie wiązał stosowania nowych przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. W związku z tym, obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji nie został uchylony w sprawach, w których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej, a sprawy te zostały wszczęte przed tą datą. W rozpoznawanej sprawie, w postępowaniu apelacyjnym miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej. Przepisy te przewidywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych. Ponieważ pozwany był reprezentowany przez adwokata, istniał po jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania. Skoro opłata ta nie została uiszczona w terminie, odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c. było uzasadnione. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji, nawet jeśli strona była zwolniona od kosztów sądowych w całości, jeśli apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy nowelizującej, a przepisy przejściowe nie stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że przepis przejściowy ustawy nowelizującej (art. 2) nie wiązał stosowania nowych przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. W związku z tym, w postępowaniu apelacyjnym miały zastosowanie przepisy ustawy z 2005 r., które nakładały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji przez osoby zwolnione od kosztów sądowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| J. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
u.k.s.c. art. 149 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis ten, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy zmieniającej z dnia 14 grudnia 2006 r., przewidywał obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych.
Pomocnicze
ustawa zmieniająca u.k.s.c. art. 2
Ustawa o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 130 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 130 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^1 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Godne uwagi sformułowania
przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji został uchylony w sprawach, w których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej u.k.s.c., a sprawy te zostały wszczęte przed tą datą istniał po jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c. było uzasadnione
Skład orzekający
Gerard Bieniek
przewodniczący
Irena Gromska-Szuster
członek
Dariusz Zawistowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz obowiązek uiszczania opłaty podstawowej od apelacji przez strony reprezentowane przez adwokatów, nawet jeśli były zwolnione od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w momencie wydania orzeczenia i specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją ustawy o kosztach sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi i przepisami przejściowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy zwolnienie od kosztów sądowych zwalnia z opłaty od apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V CZ 16/08 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Gerard Bieniek (przewodniczący) SSN Irena Gromska-Szuster SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko J. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 kwietnia 2008 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 18 stycznia 2008 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 października 2007 r. uznając, że apelacja nie została należycie opłacona bowiem skarżący, zwolniony w całości od kosztów sądowych, nie wniósł opłaty podstawowej. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 21, poz. 123 - dalej ustawa zmieniająca u.k.s.c.) i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zarzut naruszenia art. 2 ustawy zmieniającej u.k.s.c. był nieuzasadniony. Przepis ten stanowi, że przepisy dotychczasowe stosuje się do spraw wszczętych przed dniem 2 wejścia w życie ustawy nowelizującej, a zatem przed dniem 10 marca 2007 r. Odmiennie niż art. 149 u.k.s.c. regulacja ta nie wiąże zatem stosowania nowych przepisów z zakończeniem sprawy w danej instancji. Nie można więc przyjąć, że obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji został uchylony w sprawach, w których apelacja została wniesiona po wejściu w życie ustawy zmieniającej u.k.s.c., a sprawy te zostały wszczęte przed tą datą. W rozpoznawanej sprawie w postępowaniu apelacyjnym znajdowały zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, o czym rozstrzygał art. 149 ust. 1 tej ustawy, w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie zmieniającej ją ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. Przepisy te przewidywały obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji przez osoby zwolnione wcześniej w całości od kosztów sądowych. Ponieważ pozwany w postępowaniu apelacyjnym był reprezentowany przez adwokata, istniał po jego stronie obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od apelacji bez wezwania o jej uiszczenie (art. 1302 § 2 k.p.c.). Skoro opłata ta nie została uiszczona w terminie przewidzianym do jej wniesienia, to odrzucenie apelacji na podstawie art. 130 § 3 k.p.c. było uzasadnione. Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy w oparciu o treść art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c. oddalił zażalenie jako pozbawione uzasadnionych podstaw.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI