IV CZ 80/06

Sąd Najwyższy2006-10-20
SNnieruchomościużytkowanie wieczysteŚrednianajwyższy
użytkowanie wieczysteopłata rocznaskarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniasąd najwyższynieruchomościprawo cywilne

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda, potwierdzając, że skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, której wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50 tys. zł, nie przysługuje.

Powód zaskarżył postanowienie Sądu Okręgowego, który odrzucił jego skargę kasacyjną w sprawie o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Okręgowy uznał sprawę za majątkową i odrzucił skargę ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia (poniżej 50 tys. zł). Powód argumentował, że sprawa jest niemajątkowa lub że wartość należy liczyć jako pięcioletnią opłatę. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że mimo charakteru sprawy jako ustalenia opłaty, ma ona charakter majątkowy, a wartość przedmiotu zaskarżenia była niewystarczająca do wniesienia skargi kasacyjnej.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego w B., które odrzuciło skargę kasacyjną powoda od postanowienia oddalającego zażalenie na odrzucenie pozwu. Sprawa dotyczyła ustalenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego. Sąd Okręgowy uznał sprawę za majątkową i stwierdził, że wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż wymagane 50 tys. zł, co zgodnie z art. 398^2 § 1 k.p.c. uniemożliwiało wniesienie skargi kasacyjnej. Powód w zażaleniu domagał się uchylenia postanowienia, twierdząc, że sprawa ma charakter niemajątkowy, a nawet jeśli majątkowy, to jej wartość powinna być ustalona jako pięcioletnia opłata. Sąd Najwyższy nie zgodził się z argumentacją powoda. Stwierdził, że ustalenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, mimo że jest to sprawa o ustalenie, ma charakter majątkowy, ponieważ skutkuje zmianą wysokości świadczenia pieniężnego i wpływa na stosunki majątkowe stron. Ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50 tys. zł, skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na podstawie art. 394^1 § 3 k.p.c. w związku z art. 398^14 k.p.c.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawa o ustalenie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ma charakter majątkowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo iż sprawa dotyczy ustalenia opłaty, ma ona charakter majątkowy, ponieważ skutkiem wyroku ustalającego może być zmiana wysokości świadczenia pieniężnego lub inny wyraźny wpływ na stosunki majątkowe stron.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Prezydent Miasta B.

Strony

NazwaTypRola
"F." Spółka z o.o.spółkapowód
Prezydent Miasta B.organ_państwowypozwany

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna przysługuje w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia przewyższa 50 tys. zł.

Pomocnicze

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o ustalenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ma charakter majątkowy. Wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż 50 tys. zł.

Odrzucone argumenty

Sprawa o ustalenie opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego ma charakter niemajątkowy. Wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być liczona jako pięcioletnia opłata.

Godne uwagi sformułowania

Sprawy o ustalenie mogą jednak mieć charakter majątkowy, gdyż skutkiem wyroku ustalającego może być zmiana wysokości świadczenia pieniężnego lub wyrok taki w inny sposób może wyraźnie oddziaływać na stosunki majątkowe stron.

Skład orzekający

Mirosława Wysocka

przewodniczący

Józef Frąckowiak

sprawozdawca

Maria Grzelka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru majątkowego spraw o ustalenie opłat oraz stosowanie progu wartości przedmiotu zaskarżenia dla skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu k.p.c. dotyczącego skargi kasacyjnej i specyfiki opłat za użytkowanie wieczyste.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego i nieruchomości.

Kiedy skarga kasacyjna jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia w sprawie opłat za użytkowanie wieczyste.

Dane finansowe

WPS: 29 831,63 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 80/06 
 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 20 października 2006 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący) 
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) 
SSN Maria Grzelka 
 
 
w sprawie z powództwa "F." Spółki z o.o.  
przeciwko Prezydentowi Miasta B. 
o ustalenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 20 października 2006 r., 
zażalenia strony powodowej  
na postanowienie Sądu Okręgowego w B. 
z dnia 19 lipca 2006 r., sygn. akt [...], 
 
 
oddala zażalenie 
 
 
 
 
 
 

 
2 
Uzasadnienie 
 
       
 Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy w B. odrzucił skargę 
kasacyjną powoda od postanowienia tego Sądu oddalającego zażalenie powoda od 
postanowienia Sądu Rejonowego w B. odrzucającego pozew. W   uzasadnieniu 
swego postanowienia Sąd Okręgowy wskazał, że rozpoznawana sprawa dotycząca 
ustalenia wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego, jest sprawą 
majątkową. Ponieważ przedmiotem pozwu było ustalenie, czy powód powinien 
płacić opłatę roczną w wysokości 29 831,63 zł, Sąd uznał, że zgodnie z art. 3982 § 
1 k.p.c., ze względu na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia, skarga 
kasacyjna nie przysługuje. W zażaleniu powód domaga się uchylenia zaskarżonego 
postanowienia, twierdząc, że rozpoznawana sprawa jest sprawą o ustalenie, a więc 
jest sprawą niemajątkową oraz, że nawet gdyby potraktować ją jako majątkową, to 
należałoby jej wartość ustalać w wysokości pięcioletniej opłaty z tytułu użytkowania 
wieczystego, bo właściciel może podwyższać opłaty z tego tytułu, co pięć lat. 
        Sąd Najwyższy zważył, co  następuje. 
       
Zarzuty podniesione w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. W sprawie 
niewątpliwie chodziło o ustalenie jaka ma być opłata roczna z tytułu użytkowania 
wieczystego. Brak więc podstaw, aby przyjmować, że spór dotyczył opłaty za 
dłuższy okres czasu. Ustalenie przez Sąd jaka ma być opłata z tytułu użytkowania 
wieczystego jest sprawą o ustalenie. Sprawy o ustalenie mogą jednak mieć 
charakter majątkowy, gdyż skutkiem wyroku ustalającego może być zmiana 
wysokości świadczenia pieniężnego lub wyrok taki w inny sposób może wyraźnie 
oddziaływać na stosunki majątkowe stron. Tak jest w rozpoznawanej sprawie, na 
co trafnie zwrócił uwagę Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu. Skoro 
rozpoznawana sprawa jest  sprawą o prawa majątkowe, a przedmiot zaskarżenia 
był niższy niż 50 tys. zł. skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu. 
        Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 
k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c., zażalenie oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI