Orzeczenie · 2016-01-20

IV Cz 747/15

Sąd
Sąd Okręgowy w S.
Miejsce
S.
Data
2016-01-20
SAOSRodzinnealimentyŚredniaokręgowy
alimentyzabezpieczeniepostanowieniezażaleniekrokpcmałżeństwogospodarstwo rolne

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał zażalenie pozwanego B. K. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w C. o zabezpieczeniu alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie na rzecz powódki B. K. (1) na czas trwania procesu. Pozwany zarzucał naruszenie art. 753 § 1 kpc w zw. z art. 27 § 1 kro, twierdząc, że powódka nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych, nie wykonuje prac domowych, a jego możliwości majątkowe nie uzasadniają zasądzenia tej kwoty. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za bezzasadne. Wskazał, że celem zabezpieczenia jest tymczasowa ochrona prawna, a w sprawach o alimenty wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia. Sąd uznał, że powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie, a kwota zabezpieczenia jest adekwatna do obecnych, ograniczonych możliwości zarobkowych powódki, wynikających m.in. z jej wcześniejszej pracy na gospodarstwie pozwanego i problemów psychologicznych. Sąd podkreślił również zasadę równej stopy życiowej małżonków, wskazując, że możliwości zarobkowe pozwanego, prowadzącego gospodarstwo rolne, uzasadniają zasądzenie tej kwoty. Sąd oddalił zażalenie pozwanego oraz wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia roszczenia oraz oceny możliwości zarobkowych stron w kontekście zasady równej stopy życiowej małżonków.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji małżeństwa z gospodarstwem rolnym i rozłączeniem stron; ocena możliwości zarobkowych jest zawsze indywidualna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wniosek o zabezpieczenie alimentów powinien zostać uwzględniony w kwocie 500 zł miesięcznie, biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe stron i wykonywanie obowiązków domowych przez powódkę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek o zabezpieczenie alimentów w kwocie 500 zł miesięcznie jest zasadny, ponieważ powódka uprawdopodobniła swoje roszczenie, a jej możliwości zarobkowe są ograniczone, podczas gdy pozwany posiada zdolność do zarobkowania.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że w sprawach o alimenty wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia, a nie jego udowodnienie. Powódka wykazała wiarygodność swojego roszczenia, a jej możliwości zarobkowe są ograniczone z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu. Pozwany, prowadząc gospodarstwo rolne, ma zdolność do zarobkowania, a zasada równej stopy życiowej małżonków przemawia za uwzględnieniem wniosku.

Jakie są kryteria oceny możliwości zarobkowych i majątkowych stron w postępowaniu o zabezpieczenie alimentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Możliwości zarobkowe i majątkowe obu małżonków determinują poziom stopy życiowej rodziny, a obowiązek alimentacyjny wynika z zasady równej stopy życiowej, nawet w przypadku faktycznego rozłączenia małżonków.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego (III CZP 91/86), wskazując, że obowiązek alimentacyjny nie zależy od niedostatku, lecz od możliwości zaspokajania potrzeb przez jednego z małżonków w takim zakresie, w jakim może to uczynić drugi.

Czy powódka, która opuściła gospodarstwo rolne pozwanego i nie wykonuje prac w jego gospodarstwie rolnym, wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe?

Odpowiedź sądu

Tak, powódka wykorzystuje swoje możliwości zarobkowe, podejmując prace dorywcze, choć są one ograniczone z uwagi na wieloletnie pozostawanie poza rynkiem pracy i problemy natury psychologicznej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że twierdzenia pozwanego o niewykorzystywaniu przez powódkę możliwości zarobkowych są gołosłowne. Powódka przyznała, że podejmuje prace dorywcze, zbiera grzyby i jagody, a jej problemy ze znalezieniem stałej pracy wynikają z długotrwałego pozostawania poza rynkiem pracy i problemów psychologicznych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
powódka

Strony

NazwaTypRola
B. K. (1)osoba_fizycznapowódka
B. K. (2)osoba_fizycznapozwany
K. K.osoba_fizycznapowód

Przepisy (9)

Główne

kpc art. 730¹

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 753 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

kro art. 27 § § 1

Kodeks rodzinny i opiekuńczy

Pomocnicze

kpc art. 730

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 736 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 243

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

kpc art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Powódka uprawdopodobniła roszczenie o alimenty. • Możliwości zarobkowe powódki są ograniczone. • Pozwany posiada zdolność do zarobkowania. • Zasada równej stopy życiowej małżonków przemawia za zabezpieczeniem. • W sprawach o alimenty wystarczy uprawdopodobnienie roszczenia.

Odrzucone argumenty

Powódka nie wykorzystuje swoich możliwości zarobkowych. • Powódka nie wykonuje prac w gospodarstwie domowym. • Majątkowe możliwości pozwanego nie uzasadniają zasądzenia kwoty zabezpieczenia. • Powódka rekompensuje swoje starania o dziecko alimentami od pozwanego.

Godne uwagi sformułowania

charakter prawny zabezpieczenia roszczeń determinują dwie główne cechy • zasada minimalnej uciążliwości zabezpieczenia • W sprawach o alimenty zabezpieczenie może polegać na zobowiązaniu obowiązanego do zapłaty uprawnionemu jednorazowo albo okresowo określonej sumy pieniężnej. • W sprawach tych podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. • Uprawdopodobnienie, jako instytucja kodeksowa, odnosi się do sytuacji, w których ustawa procesowa nie wymaga ustalenia twierdzeń o faktach przy pomocy dowodów, lecz zadowala się mniejszym stopniem pewności - uprawdopodobnieniem tych twierdzeń. • poziom stopy życiowej rodziny określają możliwości zarobkowe i majątkowe obojga małżonków. • stopa życiowa małżonków, choćby pozostających w faktycznym rozłączeniu, powinna być z reguły równa.

Skład orzekający

Mariusz Struski

przewodniczący

Jolanta Deniziuk

sędzia

Elżbieta Jaroszewicz

sędzia (sprawozdawca)

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia alimentów, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia roszczenia oraz oceny możliwości zarobkowych stron w kontekście zasady równej stopy życiowej małżonków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji małżeństwa z gospodarstwem rolnym i rozłączeniem stron; ocena możliwości zarobkowych jest zawsze indywidualna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące zabezpieczenia alimentów, co jest istotne dla praktyków prawa rodzinnego. Pokazuje, jak sąd ocenia możliwości zarobkowe i obowiązki małżonków w kontekście zasady równej stopy życiowej.

Zabezpieczenie alimentów: Kiedy sąd przyzna pieniądze na dzieci, nawet jeśli nie wszystko jest udowodnione?

Dane finansowe

alimenty: 500 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst