Orzeczenie · 2013-03-06

IV CZ 743/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Słupsku
Miejsce
Słupsk
Data
2013-03-06
SAOSCywilnepostępowanie egzekucyjneŚredniaokręgowy
koszty egzekucyjnewierzycieldłużnikkomornikegzekucja administracyjnaegzekucja sądowazbieg egzekucjibezskuteczność egzekucjiupeakpc

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie wierzyciela Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku, które oddaliło skargi ZUS na czynności komornika dotyczące ustalenia i obciążenia kosztami administracyjnego postępowania egzekucyjnego. ZUS zarzucał naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea), w szczególności dotyczących rozdzielania kosztów w przypadku zbiegu egzekucji. Sąd Okręgowy zgodził się z wierzycielem, że przepisy upea mają zastosowanie w sytuacji zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, co wynika z art. 774 Kodeksu postępowania cywilnego. Jednakże, analizując stan faktyczny, sąd stwierdził, że w trzech z trzech spraw egzekucyjnych postępowanie zostało umorzone z powodu bezskuteczności egzekucji lub nie wyegzekwowania żadnych środków. W związku z tym, sąd uznał, że przepisy dotyczące redystrybucji kosztów (art. 64c § 11 i § 12 upea) mają zastosowanie tylko wtedy, gdy egzekucja doprowadziła do uzyskania środków pieniężnych. W sytuacji, gdy egzekucja była bezskuteczna, a koszty nie mogły zostać pokryte z wyegzekwowanej części świadczenia, sąd powołał się na art. 42 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji, zgodnie z którym wydatki komornika obciążają wierzyciela. Ponadto, sąd wskazał na art. 64c § 4 upea, który stanowi, że wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, zwłaszcza gdy egzekucja jest bezskuteczna.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i bezskuteczności egzekucji. Interpretacja przepisów upea i kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, a następnie umorzenia egzekucji z powodu jej bezskuteczności, wierzyciel może być obciążony kosztami postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez administracyjny organ egzekucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wierzyciel ponosi koszty egzekucji administracyjnej, jeśli nie można ich ściągnąć od dłużnika, nawet jeśli egzekucja była bezskuteczna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea) mają zastosowanie w przypadku zbiegu egzekucji. Jednakże, zasada redystrybucji kosztów (art. 64c § 11 upea) ma zastosowanie tylko wtedy, gdy egzekucja doprowadziła do uzyskania środków. W przypadku bezskuteczności egzekucji, koszty obciążają wierzyciela na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy o komornikach sądowych i egzekucji oraz art. 64c § 4 upea.

Jaki jest zakres zastosowania przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea) do sądowego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez organ egzekucyjny wskutek rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji w trybie art. 773 § 1 kpc?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Przepisy upea stosuje się do sądowego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez organ egzekucyjny wskutek rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji, w tym w zakresie ustalania kosztów.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy skorygował pogląd Sądu Rejonowego, wskazując, że art. 774 kpc nakazuje stosowanie przepisów właściwych dla trybu prowadzonej egzekucji przy orzekaniu o kosztach czynności dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu, nawet jeśli te czynności nie zostały utrzymane w mocy. Należy stosować przepisy regulujące te koszty w postępowaniu, w jakim je podjęto.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Lęborku

Strony

NazwaTypRola
Zakład Ubezpieczeń Społecznych z siedzibą w W. Oddział w S. – Inspektorat w L.instytucjawierzyciel
M. K.osoba_fizycznadłużnik
M. L. (1)osoba_fizycznadłużnik
W. D.osoba_fizycznadłużnik
Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Lęborku R. W. - T.inneorgan egzekucyjny
Sąd Rejonowy w Lęborku I Wydział Cywilnyinstytucjasąd niższej instancji
Naczelnik Urzędu Skarbowego w L.organ_państwowyorgan egzekucyjny

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 774

Kodeks postępowania cywilnego

Organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanawia o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu, stosując przepisy regulujące te koszty w postępowaniu, w jakim je podjęto.

u.p.e.a. art. 64c § § 11

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepis ten odnosi się do rozdziału środków, gdy uzyskano je w toku egzekucji na pokrycie kosztów. Nie ma zastosowania do ustalania czy obciążania kosztami egzekucyjnymi, kiedy ich nie uzyskano.

u.p.e.a. art. 64c § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego.

u.k.s.e. art. 42 § ust. 2

Ustawa o komornikach sądowych i egzekucji

W przypadku, gdy postępowanie egzekucyjne okaże się w całości lub w części bezskuteczne, wydatki poniesione przez komornika, które nie zostały pokryte z wyegzekwowanej części świadczenia obciążają wierzyciela.

Pomocnicze

k.p.c. art. 773 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

u.p.e.a. art. 64c § § 12

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

W przypadku bezskuteczności egzekucji, koszty postępowania egzekucyjnego obciążają wierzyciela, jeśli nie można ich ściągnąć od dłużnika. • Przepisy dotyczące redystrybucji kosztów w przypadku zbiegu egzekucji mają zastosowanie tylko wtedy, gdy egzekucja doprowadziła do uzyskania środków.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie przepisów 'zbiegowych' z upea w celu ochrony przed podwójnym naliczaniem kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie zasady ochrony przed podwójnym naliczaniem kosztów egzekucyjnych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym po zbiegu egzekucji.

Godne uwagi sformułowania

koszty postępowania egzekucyjnego powstają w każdym przypadku dokonania czynności egzekucyjnej i to niezależnie od skuteczności samej egzekucji • przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji stosuje się do sądowego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez organ egzekucyjny wskutek rozstrzygnięcia zbiegu egzekucji w trybie art. 773 § 1 kpc jednak wyłącznie w zakresie orzekania o opłatach należnych od dłużnika administracyjnego • organ, który przejął dalsze łączne prowadzenie egzekucji administracyjnej i sądowej, postanowi, w trybie dla niego właściwym, również o kosztach czynności egzekucyjnych dokonanych przez drugi organ egzekucyjny przed postanowieniem sądu, chociażby te czynności nie zostały utrzymane w mocy • w niniejszej sprawie znajdą jednak zastosowanie przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji • w postępowaniach egzekucyjnych prowadzonych w sprawach KM 2798/10 i KM 923/11 nie doszło do wyegzekwowania żadnych środków pieniężnych od dłużnika • zasada redystrybucji kosztów egzekucyjnych znajduje zastosowanie wyłącznie w przypadku opłat należnych od dłużnika administracyjnego • wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego

Skład orzekający

Mariusz Struski

przewodniczący

Andrzej Jastrzębski

sędzia

Mariola Watemborska

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej, zwłaszcza gdy egzekucja jest bezskuteczna."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu egzekucji i bezskuteczności egzekucji. Interpretacja przepisów upea i kpc.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy praktycznych aspektów postępowania egzekucyjnego i kosztów, które mogą być istotne dla wierzycieli i dłużników. Wyjaśnia, kto ponosi koszty, gdy egzekucja nie przynosi rezultatów.

Kto płaci za bezskuteczną egzekucję? Sąd rozstrzyga o kosztach ZUS.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst