IV CZ 72/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy podwyższył kwotę kosztów zastępstwa procesowego zasądzoną od powódki na rzecz pozwanego w postępowaniu apelacyjnym z 1800 zł do 2700 zł, uznając naruszenie przepisów rozporządzenia o opłatach za czynności radców prawnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego. Pozwany kwestionował wysokość zasądzonych od powódki kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą, twierdząc, że zostały one ustalone w zaniżonej wysokości. Sąd Najwyższy przyznał rację skarżącemu, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny naruszył przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, ustalając stawkę opłaty za czynności radcy prawnego w wysokości 50% zamiast 75% stawki minimalnej.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów Józefa Frąckowiaka (przewodniczącego), Anny Owczarek i Huberta Wrzeszcza (sprawozdawcy) rozpoznał sprawę z powództwa AUTO I. Spółki z o.o. przeciwko J. K. o zapłatę. Przedmiotem postępowania było zażalenie pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą, opierając się na art. 98 § 1 k.p.c. i § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. Pozwany w zażaleniu wniósł o zmianę tego postanowienia i zasądzenie kwoty 2700 zł, argumentując, że Sąd Apelacyjny naruszył § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS, ustalając opłatę za prowadzenie sprawy w instancji odwoławczej w wysokości 50% stawki minimalnej zamiast 75%. Sąd Najwyższy uznał rację skarżącego, stwierdzając, że przy wartości przedmiotu zaskarżenia 100 000 zł, stawka minimalna za czynności radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym wynosi 2700 zł (75% stawki 3600 zł). W związku z tym Sąd Najwyższy zmienił zaskarżone postanowienie, podwyższając zasądzoną kwotę do 2700 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Prawidłowa stawka minimalna wynosi 75% stawki określonej w § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, co w tym przypadku daje kwotę 2700 zł.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS, stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi 75% stawki minimalnej. Sąd Apelacyjny błędnie zastosował 50% stawki, co skutkowało zaniżeniem zasądzonej kwoty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
J. K. (pozwany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| AUTO I. Spółka z o.o. | spółka | powódka |
| J. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie MS art. 12 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa, że stawka minimalna za prowadzenie sprawy w postępowaniu apelacyjnym wynosi 75% stawki minimalnej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39815
Kodeks postępowania cywilnego
rozporządzenie MS art. 6 § pkt 6
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Określa stawkę minimalną za czynności radcy prawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS przez ustalenie opłaty za prowadzenie sprawy w instancji odwoławczej w wysokości 50% stawki minimalnej zamiast 75%.
Godne uwagi sformułowania
Rację ma skarżący, że ustalona na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS stawka minimalna za prowadzenie sprawy pozwanego w postępowaniu apelacyjny wynosi 75 % stawki minimalnej.
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący
Anna Owczarek
członek
Hubert Wrzeszcz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wysokości kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym oraz stosowania rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej stawki opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu apelacyjnym przy określonej wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z wysokością kosztów zastępstwa procesowego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Sąd Najwyższy koryguje stawkę kosztów zastępstwa procesowego: czy Twoje rozliczenia są prawidłowe?”
Dane finansowe
WPS: 100 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 2700 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Anna Owczarek SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) w sprawie z powództwa AUTO I. Spółki z o.o. przeciwko J. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2012 r., zażalenia pozwanego na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 26 stycznia 2012 r., zmienia zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zasądzoną od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 (tysiąc osiemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą podwyższa do kwoty 2700 (dwa tysiące siedemset) zł. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem, zamieszczonym w punkcie drugim sentencji wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r., zasądził od powódki na rzecz pozwanego 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. W uzasadnieniu tego postanowienia przytoczył jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349, dalej: „rozporządzenie MS”). W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik pozwanego wniósł o jego zmianę i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego 2700 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za instancję odwoławczą. Zdaniem skarżącego Sąd odwoławczy z naruszeniem § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS ustalił opłatę za prowadzenie sprawy w instancji odwoławczej w wysokości – zamiast 75% stawki minimalnej – 50% stawki minimalnej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje; Z przytoczonego wyroku z dnia 26 stycznia 2012 r. wynika, że Sąd Apelacyjny – po rozpoznaniu apelacji pozwanego – zmienił wyrok Sądu Okręgowego w B., którym utrzymano w mocy nakaz zapłaty nakazujący pozwanemu, aby zapłacił powódce 100 000 zł z ustawowymi odsetkami i 4 867 zł kosztów procesu, w ten sposób, że oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu. Pozwany wygrał zatem sprawę w instancji odwoławczej i za jej prowadzenie w drugiej instancji przez radcę prawnego należy się mu od powódki jako strony przegrywającej, zgodnie z art. 98 § 1, 2 i 3 w związku z art. 391 § 1 k.p.c., zwrot kosztów procesu w postaci wynagrodzenia radcy prawnego. Rację ma skarżący, że ustalona na podstawie § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS stawka minimalna za prowadzenie sprawy pozwanego w postępowaniu apelacyjny wynosi 75 % stawki minimalnej. To oznacza, że ustalona w wysokości stawki minimalnej należna opłata za czynności 3 reprezentującego pozwanego w postępowaniu apelacyjnym radcy prawnego, przy wskazanej w apelacji wartości przedmiotu zaskarżenia (100 000 zł), wynosi 2700 zł (75 % określonej w § 6 pkt 6 rozporządzenia MS stawki wynoszącej 3600 zł), a nie – jak ustalił Sąd odwoławczy – 1800 zł. Zarzut wydania zaskarżonego postanowienia z naruszeniem § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia MS należało więc uznać za uzasadniony. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 39815 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). db
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI