IV Cz 703/15

Sąd Okręgowy w S.S.2015-12-02
SAOSRodzinnepodział majątkuŚredniaokręgowy
pomoc prawna z urzęduwynagrodzenie adwokatakoszty zastępstwa procesowegonakład pracyocena sąduzażaleniepostanowienie

Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pełnomocnika z urzędu, uznając, że przyznane mu wynagrodzenie było adekwatne do minimalnego nakładu pracy i zaangażowania w sprawę.

Sąd Rejonowy przyznał pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu wynagrodzenie w kwocie 500 zł plus VAT za podział majątku wspólnego, uznając je za adekwatne do nakładu pracy. Pełnomocnik złożył zażalenie, domagając się wynagrodzenia obliczonego od wartości udziału uczestniczki. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, podkreślając, że sąd może oceniać nakład pracy pełnomocnika z urzędu, a w tym przypadku jego zaangażowanie było minimalne.

Sąd Okręgowy w S. rozpoznał zażalenie pełnomocnika uczestniczki postępowania, ustanowionego z urzędu, na postanowienie Sądu Rejonowego w B. dotyczące wynagrodzenia za pomoc prawną. Sąd Rejonowy przyznał pełnomocnikowi kwotę 500 zł plus VAT, uznając, że nakład pracy uzasadniał wynagrodzenie poniżej stawki minimalnej. Pełnomocnik zaskarżył to postanowienie, domagając się wynagrodzenia obliczonego od wartości udziału uczestniczki, które wynosiłoby 3600 zł plus VAT. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że sąd jest uprawniony do oceny nakładu pracy pełnomocnika z urzędu, nawet jeśli jest on ustanowiony z urzędu. Sąd podkreślił, że pełnomocnik nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie, a jego udział ograniczył się do stawienia się na rozprawie i udzielenia odpowiedzi na żądanie sądu. Wobec tego, przyznana kwota została uznana za adekwatną do zakresu udzielonej pomocy prawnej, która była bardzo minimalna. Sąd powołał się na judykaturę Sądu Apelacyjnego w Katowicach oraz postanowienia Sądu Najwyższego dotyczące oceny nakładu pracy pełnomocnika.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest władny oceniać nakład pracy pełnomocnika z urzędu i przyznać wynagrodzenie niższe od stawki minimalnej w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego zaangażowanie było minimalne i nie wykazał się profesjonalizmem.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że pełnomocnik, który nie zajął merytorycznego stanowiska i którego udział ograniczył się do formalności, nie zasługuje na pełne wynagrodzenie. Powołano się na judykaturę dopuszczającą ocenę nakładu pracy pełnomocnika z urzędu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalić zażalenie

Strona wygrywająca

brak wskazania konkretnej strony wygrywającej, rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów

Strony

NazwaTypRola
R. H.osoba_fizycznawnioskodawca
J. H.osoba_fizycznauczestniczka postępowania
adw. A. K.osoba_fizycznapełnomocnik uczestniczki postępowania ustanowiony z urzędu

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 397 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 1

Nakład pracy pełnomocnika uzasadniał obniżenie wynagrodzenia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 6 § 6

Argumenty

Skuteczne argumenty

Minimalny nakład pracy pełnomocnika z urzędu. Brak merytorycznego zaangażowania pełnomocnika w sprawę. Możliwość oceny nakładu pracy pełnomocnika z urzędu przez sąd.

Odrzucone argumenty

Pełnomocnikowi przysługuje wynagrodzenie obliczone od wartości udziału uczestniczki, ze stawką minimalną 3600 zł plus VAT.

Godne uwagi sformułowania

nakład pracy pełnomocnika tej uczestniczki, który nawet nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie w imieniu reprezentowanej jego udział w tym postępowaniu ograniczył się do stawienia się na rozprawie Sąd Okręgowy podziela prezentowany w judykaturze pogląd, iż również w wypadku, gdy pełnomocnik ustanowiony jest z urzędu, Sąd jest władny oceniać jego nakład pracy i zaangażowanie w prowadzenie sprawy Zakres, w jakim działał w niniejszej sprawie, skarżący pełnomocnik uczestniczki postępowania, można określić jako bardzo minimalna pomoc prawna

Skład orzekający

Wanda Dumanowska

przewodniczący-sprawozdawca

Jolanta Deniziuk

członek

Mariola Watemborska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie decyzji sądu o obniżeniu wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu z powodu niskiego nakładu pracy i braku zaangażowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji minimalnego zaangażowania pełnomocnika z urzędu; nie podważa ogólnych zasad ustalania wynagrodzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, że nawet pełnomocnicy z urzędu muszą wykazać się zaangażowaniem, a sądy mają prawo ocenić ich pracę, co jest istotne dla zrozumienia zasad przyznawania pomocy prawnej.

Pełnomocnik z urzędu nie wykazał się zaangażowaniem? Sąd obniżył mu wynagrodzenie!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Cz 703/15 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w S. Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: Wanda Dumanowska (spr.) Sędziowie SO: Jolanta Deniziuk i Mariola Watemborska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r., w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. H. z udziałem J. H. o podział majątku wspólnego na skutek zażalenia pełnomocnika uczestniczki postępowania ustanowionego z urzędu adw. A. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 25 sierpnia 2015r., sygn. akt INs 58/15 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 703/15 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w B. przyznał adw. A. K. , jako pełnomocnikowi uczestniczki postępowania ustanowionemu z urzędu, wynagrodzenie w kwocie 500 zł wraz z należnym podatkiem od towarów i usług. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż zdaniem Sądu Rejonowego nakład pracy pełnomocnika uczestniczki uzasadniał przyznanie mu wynagrodzenia poniżej stawki minimalnej określonej w rozporządzeniu MS z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (…). Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiódł pełnomocnik uczestniczki, zaskarżając wydane postanowienie w całości i wnosząc o jego zmianę. Podniósł, iż przysługuje mu wynagrodzenie obliczone od wartości udziału uczestniczki postępowania w majątku wspólnym, którego stawka minimalna wynosi 3600 zł wraz z podatkiem VAT. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Gdy chodzi o koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce postępowania z urzędu, zdaniem Sądu Okręgowego, prawidłowo Sąd Rejonowy uznał, że nakład pracy pełnomocnika tej uczestniczki, który nawet nie zajął merytorycznego stanowiska w sprawie w imieniu reprezentowanej, a jego udział w tym postępowaniu ograniczył się do stawienia się na rozprawie w dniu 19 marca 2014r., na której poparł wniosek o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, a następnie na żądanie Sądu udzielił odpowiedzi, iż nie ustały przesłanki zawieszenia postępowania w sprawie, uzasadniało obniżenie przysługującego mu wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu. (§ 2 ust. 1 w związku z § 6 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz.U. nr 163, poz. 1348 ze zm.). Sąd Okręgowy podziela prezentowany w judykaturze pogląd, iż również w wypadku, gdy pełnomocnik ustanowiony jest z urzędu, Sąd jest władny oceniać jego nakład pracy i zaangażowanie w prowadzenie sprawy oraz słuszność zajmowanego stanowiska (vide: wyrok z uzasadnieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 lipca 2013r., w sprawie I ACa 447/13, www.orzeczenia.ms.gov.pl). Sądowi Okręgowemu znana jest zasada, iż sąd nie może ingerować w wysokość wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w tym sensie, że nie może ustalać tego wynagrodzenia w wysokości niższej od stawek minimalnych opłat za czynności adwokackie przewidzianych w rozdziałach 3 - 5 rozporządzenia, bądź nie przyznać tego wynagrodzenia w ogóle, jednak nie dotyczy to wyjątkowych sytuacji, a taka zdaniem Sądu Okręgowego, miała miejsce w niniejszej sprawie. Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się o sytuacji, w której pomoc prawna została udzielona niezgodnie z zasadami profesjonalizmu (vide: postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 sierpnia 1997 r., II CZ 88/97, OSNC 1998, nr 3, poz. 40, z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 6, poz. 123, z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41 oraz z dnia 11 maja 2011 r., II CSK 699/10, OSNC-ZD 2011, nr C, poz. 72), ale orzeczenia te dotyczą także sytuacji, gdy pomoc prawna nie została w ogóle udzielona. Zakres, w jakim działał w niniejszej sprawie, skarżący pełnomocnik uczestniczki postępowania, można określić jako bardzo minimalna pomoc prawna a kwota jako przyznał Sąd Rejonowy za adekwatną do jej zakresu. Wobec powyższego, na mocy art. 385 w zw. z art. 397 § 2 kpc , orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI