VIII Pz 31/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o odrzuceniu apelacji, uznając, że opłata od niej została wniesiona prawidłowo zgodnie z przepisami o kosztach sądowych w sprawach pracy.
Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanej od wyroku przywracającego do pracy, uznając ją za nieopłaconą w całości. Pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że opłata została wniesiona prawidłowo, ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 50 000 zł, co zgodnie z ustawą o kosztach sądowych zwalnia z obowiązku uiszczenia wyższej opłaty. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, uchylając zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w G., które odrzuciło jej apelację od wyroku przywracającego powódkę do pracy. Sąd Rejonowy uzasadnił odrzucenie apelacji faktem, że pozwana uiściła jedynie 30 zł opłaty, podczas gdy ustalona przez sąd wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 45 000 zł, a należna opłata od apelacji to 2220 zł. Pozwana w zażaleniu podniosła, że apelacja została opłacona prawidłowo, ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 50 000 zł, co zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych skutkuje pobraniem opłaty stosunkowej tylko wtedy, gdy wartość ta przewyższa wskazaną kwotę. Sąd Okręgowy w G. przychylił się do argumentacji pozwanej. Zważył, że zgodnie z art. 25 kpc, wartość przedmiotu sporu została ustalona przez Sąd Rejonowy na kwotę 39 000 zł. Przepis art. 26 kpc stanowi, że po ustaleniu wartości przedmiotu sporu nie podlega ona ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego (II PZ 5/15). Sąd Okręgowy uznał, że pozwana prawidłowo opłaciła apelację kwotą 30 zł i nie było podstaw do jej odrzucenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie. Dodatkowo, sąd stwierdził, że nie doszło do rozszerzenia powództwa przez powódkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, opłata stosunkowa od apelacji w sprawach z zakresu prawa pracy pobierana jest tylko wtedy, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000 zł.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na art. 35 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, który stanowi, że opłata stosunkowa od apelacji w sprawach pracy pobierana jest tylko powyżej kwoty 50 000 zł. Ponadto, zgodnie z art. 26 kpc, po ustaleniu wartości przedmiotu sporu w pierwszej instancji, nie podlega ona ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania, co oznacza, że błędnie ustalona wartość również podlega stabilizacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
pozwana
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
u.k.s.c. art. 35 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Opłata stosunkowa od apelacji w sprawach z zakresu prawa pracy pobierana jest tylko wtedy, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000 zł.
Pomocnicze
k.p.c. art. 25
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może na posiedzeniu niejawnym sprawdzić wartość przedmiotu sporu oznaczoną przez powoda i zarządzić w tym celu dochodzenie, a po doręczeniu pozwu sprawdzenie nastąpić może jedynie na zarzut pozwanego, zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy.
k.p.c. art. 26
Kodeks postępowania cywilnego
Po ustaleniu wartości przedmiotu sporu nie podlega ona ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia apelacji z powodu braku opłaty.
k.p.c. art. 368 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zażalenia.
k.p.c. art. 386
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia postanowienia sądu pierwszej instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Apelacja została opłacona prawidłowo, ponieważ wartość przedmiotu sporu nie przekracza 50 000 zł, co zgodnie z ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zwalnia z obowiązku uiszczenia wyższej opłaty. Wartość przedmiotu sporu, raz ustalona w pierwszej instancji, nie podlega ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania.
Godne uwagi sformułowania
opłatę stosunkową od apelacji w sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się tylko wtedy, gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000zł. po ustaleniu w myśl artykułu poprzedzającego, wartość przedmiotu sporu nie podlega ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania. Oznacza to również, że powyższej stabilizacji podlega również błędnie ustalona wartość przedmiotu sporu.
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący
Teresa Kalinka
sędzia
Jolanta Łanowy
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat od apelacji w sprawach pracy oraz stabilności wartości przedmiotu sporu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kosztami sądowymi w sprawach pracy i stabilnością wartości przedmiotu sporu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o kosztach sądowych i stabilności wartości przedmiotu sporu, co jest istotne dla prawników procesowych.
“Czy opłata od apelacji w sprawie pracy zawsze musi być wysoka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 45 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Pz 31/15 POSTANOWIENIE Dnia 28 września 2015 r. Sąd Okręgowy w G. Wydział VIII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący : SSO Grażyna Łazowska Sędziowie : SSO Teresa Kalinka SSO Jolanta Łanowy po rozpoznaniu w dniu 28 września 2015 r. w G. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa E. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o przywrócenie do pracy, wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 24 kwietnia 2015 r. sygn. akt VI P 485/13 postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Jolanta Łanowy Sędzia Przewodniczący Sędzia Sygn. akt VIII Pz 31/15 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 24.04.2015r. Sąd Rejonowy w G. odrzucił apelację pozwanej od wyroku z dnia 13.10.2014r. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd Rejonowy wskazał, iż postanowieniem z dnia 8.12.2014r. ustalona została wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 45 000zł., wskutek czego pozwana została wezwana do uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 2220zł. Pozwana opłaciła apelację jedynie kwotą 30zł., a zatem na podstawie art. 370 kpc apelację odrzucono. Pozwana w zażaleniu wniosła o jego uchylenie, podnosząc, że apelacja została opłacona prawidłowo, bowiem wartość przedmiotu sporu nie przekracza 50 000zł. Sąd Okręgowy w G. zważył, co następuje: Zażalenie pozwanej zasługuje na uwzględnienie. W okolicznościach rozpoznawanej sprawy, Sąd Okręgowy stwierdza, że zaskarżone postawienie nie jest prawidłowe. Jak wyraźnie stanowi przepis art. 35 ust.1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych , opłatę stosunkową od apelacji w sprawach z zakresu prawa pracy pobiera się tylko wtedy gdy wartość przedmiotu sporu przewyższa kwotę 50 000zł. W niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w oparciu o art. 25 kpc postanowieniem z dnia 28.10.2013r. ustalił wartość przedmiotu sporu na kwotę 39 000zł. Po myśli przepisu art. 25 kpc , sąd może na posiedzeniu niejawnym sprawdzić wartość przedmiotu sporu oznaczoną przez powoda i zarządzić w tym celu dochodzenie, natomiast po doręczeniu pozwu sprawdzenie nastąpić może jedynie na zarzut pozwanego, zgłoszony przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy. Zgodnie natomiast z art. 26 kpc , po ustaleniu w myśl artykułu poprzedzającego, wartość przedmiotu sporu nie podlega ponownemu badaniu w dalszym toku postępowania. „Oznacza to, że po wdaniu się w spór sąd nie ma możliwości modyfikowania wartości przedmiotu sporu. Pozostaje ona w takiej wysokości, w jakiej została określona w pozwie, oczywiście poza przypadkami, kiedy powód cofa pozew w jakiejś części lub rozszerza żądanie pozwu. Możliwość sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynikająca z przepisu art. 368 § 2 k.p.c. , zgodnie z którym stosuje się art. 19-24 k.p.c. i art. 25 § 1 k.p.c. , nie otwiera możliwości ponownego sprawdzenia wartości przedmiotu sporu. Pozostaje ona w takiej kwocie, jaka została ustalona przed sądem pierwszej instancji” – patrz uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 1.04.2015r., II PZ 5/15, lex nr 1681507. Oznacza to również, że powyższej stabilizacji podlega również błędnie ustalona wartość przedmiotu sporu. Mając powyższe na uwadze, pozwana prawidłowo opłaciła wniesioną apelację kwotą 30zł., nie było podstaw do jej odrzucenia, co skutkuje uchyleniem skarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy podziela również stanowisko pozwanej, że w sprawie nie doszło do rozszerzenia powództwa. Powód w pozwie domagał się przywrócenia do pracy oraz zapłaty wynagrodzenia za cały czas pozostawania bez pracy, względnie za 3 miesiące, i to samo żądanie przedstawił na rozprawie w dniu 17.09.2014r. W tym stanie rzeczy, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak w sentencji. (-) SSO Teresa Kalinka (-) SSO Grażyna Łazowska (-) SSO Jolanta Łanowy Sędzia Przewodniczący Sędzia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI