IV CZ 68/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o kosztach postępowania apelacyjnego, uznając, że wzajemne zniesienie kosztów między stronami było prawidłowe na mocy art. 100 k.p.c., mimo błędnego powołania przez Sąd Okręgowy art. 98 k.p.c.
Powód złożył zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego dotyczące kosztów postępowania apelacyjnego, kwestionując wzajemne zniesienie kosztów między apelującymi. Twierdził, że pozwany powinien zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego, ponieważ jego apelacja została oddalona. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, uznał, że wzajemne zniesienie kosztów było prawidłowe na mocy art. 100 k.p.c., ponieważ obie strony w równym stopniu wygrały i przegrały w postępowaniu odwoławczym, a poniesione przez nie koszty były podobne. Oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r. oddalił apelacje powoda i pozwanego Osiedla T. Spółki z o.o. Spółki komandytowo – akcyjnej. W części dotyczącej kosztów postępowania apelacyjnego, Sąd Okręgowy zniósł je wzajemnie między apelującymi, a od powoda na rzecz pozwanego P. SA zasądził kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego. Powód, Syndyk masy upadłości T. T. Spółki z o.o., złożył zażalenie na postanowienie o wzajemnym zniesieniu kosztów, argumentując, że skoro apelacja pozwanego została oddalona, to powinien on zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, odwołał się do zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.) oraz zasady kompensaty (art. 100 k.p.c.). Stwierdził, że w sytuacji, gdy obie apelacje zostały oddalone, a koszty postępowania odwoławczego poniesione przez strony były zbliżone, wzajemne zniesienie kosztów było prawidłowym rozstrzygnięciem na mocy art. 100 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Okręgowy popełnił jedynie błąd formalny, powołując art. 98 k.p.c. zamiast art. 100 k.p.c., jednak samo rozstrzygnięcie o kosztach było zgodne z prawem. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na podstawie art. 398^14 w zw. z art. 394^2 § 1 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wzajemne zniesienie kosztów postępowania apelacyjnego między stronami, których apelacje zostały oddalone, jest prawidłowe, jeśli obie strony w równym stopniu wygrały i przegrały w postępowaniu odwoławczym, a poniesione przez nie koszty nie pozostają w dysproporcji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odwołał się do zasady odpowiedzialności za wynik sprawy (art. 98 k.p.c.) oraz zasady kompensaty (art. 100 k.p.c.). Stwierdził, że w sytuacji, gdy obie apelacje zostały oddalone, a koszty postępowania odwoławczego poniesione przez strony były zbliżone, wzajemne zniesienie kosztów było prawidłowym rozstrzygnięciem na mocy art. 100 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
P. SA i Osiedle T. Spółka z o.o. Spółka Komandytowo - Akcyjna
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości T. T. Spółki z o.o. | spółka | powód |
| P. SA | spółka | pozwany |
| Osiedle T. Spółka z o.o. Spółka Komandytowo - Akcyjna | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 100 § zd. 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o częściowe uwzględnienie żądań stron, zamiast samodzielnych rozstrzygnięć o kosztach postępowania, dopuszczalne jest wydawanie postanowień o wzajemnym zniesieniu lub stosunkowym rozdzieleniu kosztów postępowania, po dokonaniu rozrachunku i odpowiednio do jego wyniku i treści orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.
k.p.c. art. 398^14
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy, zgodnie z którą strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy w sytuacjach szczególnych uzasadnionych zasadą słuszności.
k.p.c. art. 103
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy w przypadku zawinienia strony polegającego na niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniu.
k.p.c. art. 104
Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość odstąpienia od zasady odpowiedzialności za wynik sprawy w przypadku ugodowego załatwienia sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku oddalenia apelacji pozwanego, powinien on zostać obciążony kosztami zastępstwa procesowego powoda w postępowaniu apelacyjnym, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Wzajemne zniesienie kosztów postępowania apelacyjnego między stronami, których apelacje zostały oddalone, jest prawidłowe na mocy art. 100 k.p.c., gdy obie strony w równym stopniu wygrały i przegrały, a poniesione koszty są zbliżone.
Godne uwagi sformułowania
zasada odpowiedzialności za wynik sporu zasada kompensaty strony w równym stopniu wygrały i przegrały proces
Skład orzekający
Józef Frąckowiak
przewodniczący
Anna Owczarek
sprawozdawca
Hubert Wrzeszcz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację art. 100 k.p.c. w kontekście wzajemnego zniesienia kosztów postępowania apelacyjnego, gdy obie apelacje zostały oddalone."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie obie strony wniosły apelacje, które zostały oddalone, a koszty były zbliżone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla prawników praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy sąd znosi koszty apelacji mimo oddalenia obu środków zaskarżenia? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Dane finansowe
koszty zastępstwa procesowego: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 68/12 POSTANOWIENIE Dnia 12 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący) SSN Anna Owczarek (sprawozdawca) SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości T. T. Spółki z o.o. przeciwko P. SA i Osiedlu T. Spółce z o.o. Spółce Komandytowo - Akcyjnej o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 października 2012 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie o kosztach postępowania zawarte w punkcie drugim wyroku Sądu Okręgowego z dnia 7 lutego 2012 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 7 lutego 2012 r. oddalił apelację powoda i apelację pozwanego Osiedle T Spółki z o.o. Spółki komandytowo – akcyjnej, zniósł wzajemnie między apelującymi koszty procesu w drugiej instancji, zasądził od powoda na rzecz pozwanego P. SA kwotę 1.200 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym. Uzasadniając rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania odwoławczego Sąd odwołał się do zasady odpowiedzialności za wynik sporu i przytoczył art. 98 § 1 k.p.c. Na powyższe orzeczenie, w części odnoszącej się do zniesienia kosztów postępowania drugoinstancyjnego między apelującymi, złożył zażalenie powód syndyk Masy Upadłości T. – T. Spółka z o.o. Wskazując, iż apelacja pozwanego została oddalona w całości jako bezzasadna, zarzucił że powinien on być obciążony obowiązkiem zwrotu na rzecz powoda kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję. Inne rozstrzygnięcie – zdaniem skarżącego – stoi w sprzeczności z art. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia prac i celowej obrony. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z regułą odpowiedzialności za wynik sprawy, zawartą w art. 98 k.p.c., w postępowaniu procesowym strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione przez niego koszty procesu (por. m. in. uchwała składu siedmiu sędziów SN – zasada prawna z dnia 23 czerwca 1951 r., C 67/51, OSNC 1951, nr 3, poz. 63). Odstąpienie od niej jest możliwe w wypadku wydania rozstrzygnięć o częściowym uwzględnieniu żądań, jeżeli przeciwnik uległ co do nieznacznej części żądania albo określenie należnej mu sumy zależało od wzajemnego obrachunku lub oceny sądu (art. 100 zd. 2 k.p.c.), ugodowego załatwienia sprawy (art. 104 k.p.c.), bądź w sytuacjach szczególnych uzasadnionych zasadą słuszności (art. 102 k.p.c.), zawinieniem strony polegającym na niesumiennym lub oczywiście niewłaściwym postępowaniu (art. 103 k.p.c.). Odpowiednikiem wskazanej zasady w odniesieniu do rozstrzygnięć o częściowym uwzględnieniu żądań stron jest art. 100 zd. 1 k.p.c. Ze względów pragmatycznych ustawodawca dopuścił jednak w tych sprawach, w miejsce samodzielnych rozstrzygnięć o kosztach postępowania, po dokonaniu rozrachunku i odpowiednio 3 do jego wyniku i treści orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie wydawanie postanowień o wzajemnym zniesieniu lub stosunkowym rozdzieleniu kosztów postępowania. Oznacza to, że uzupełnieniem reguły odpowiedzialności za wynik sprawy jest zasada kompensaty. Podjęcie postanowienia w oparciu o art. 100 zd. 1 k.p.c. wymaga ustalenia proporcji między zgłoszonymi a uwzględnionymi żądaniami i zarzutami stron a wynikiem procesu. Jeżeli strony w równym lub zbliżonym stopniu wygrały i przegrały proces, a poniesione przez nie koszty nie pozostają w dysproporcji, właściwym rozstrzygnięciem jest zniesienie wyłożonych kosztów postępowania (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 1985 r., II CZ 56/85, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 1991 r., II CZ 255/90, OSP 1991, nr 11, poz. 279, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2002 r., I PKN 932/00, OSNP 2004, nr 4, poz. 63). W przedmiotowej sprawie apelacje powoda Syndyka Upadłości T.-T. Olsztyn Spółki z o.o. oraz pozwanego Osiedla T. Spółki z o.o. Spółki komandytowo - akcyjnej zostały oddalone, przy czym skarżący ponieśli koszty postępowania odwoławczego w takiej samej wysokości (odpowiednio: powód opłata sądowa 1.263 zł, pozwany opłata sądowa 1.263 zł, wynagrodzenie pełnomocników po 1.200 zł). Tym samym strony w równym stopniu wygrały i przegrały w postępowaniu odwoławczym, zatem rozstrzygnięcie o zniesieniu kosztów tego postępowania co do zasady było prawidłowe i znajdowało oparcie w przepisie art. 100 zd. 1 k.p.c. Uchybieniem Sądu Okręgowego było jedynie powołanie art. 98 k.p.c., jako podstawy prawnej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania także w odniesieniu do skarżących stron. Niemniej, mimo błędnego wskazania wskazanego przepisu, orzeczenie wydane w tym przedmiocie odpowiada prawu. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 39814 w zw. z art. 3942 § 1 k.p.c. oddalił zażalenie jako bezzasadne. jw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI