IV CZ 65/12

Sąd Najwyższy2012-10-12

SNCywilnepostępowanie cywilnenajwyższy

kosztyradca prawnywynagrodzenieSąd Najwyższyzażaleniepostępowanie apelacyjnewartość przedmiotu zaskarżenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie o kosztach procesu Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnego zastosowania stawki wynagrodzenia radcy prawnego.

Powód złożył zażalenie na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając błędne zastosowanie przepisów dotyczących opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za zasadne, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny powinien był zastosować inną stawkę wynagrodzenia przy obliczaniu kosztów, biorąc pod uwagę wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sprawa dotyczyła zażalenia powoda na postanowienie o kosztach procesu zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. Sąd Apelacyjny zasądził na rzecz powoda koszty postępowania w kwocie 2 700 zł. Powód zarzucił błędne zastosowanie § 6 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że jest ono zasadne. Wskazał, że wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynosiła 220 tys. zł, a apelacja została oddalona w całości. W tej sytuacji, Sąd Apelacyjny, orzekając na podstawie art. 98 k.p.c., powinien był zastosować stawkę określoną w § 6 ust. 7 wspomnianego rozporządzenia, a nie w § 6 ust. 6. Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Apelacyjny powinien był zastosować stawkę określoną w § 6 ust. 7 powołanego rozporządzenia.

Uzasadnienie

Wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynosiła 220 tys. zł, a apelacja została oddalona w całości. W takiej sytuacji, przy obliczaniu kosztów postępowania, należy zastosować stawkę wynikającą z § 6 ust. 7 rozporządzenia, a nie § 6 ust. 6.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie postanowienia i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

powód

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. D.	osoba_fizyczna	powód
Powszechny Zakład Ubezpieczeń SA w Warszawie	spółka	pozwany

Przepisy (6)

Główne

Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. art. 6 § ust. 7

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu

Prawidłowa stawka do zastosowania przy obliczaniu kosztów postępowania w sytuacji oddalenia apelacji w całości.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Pomocnicze

Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. art. 6 § ust. 6

Błędnie zastosowana stawka przy obliczaniu kosztów postępowania.

k.p.c. art. 39815

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 3941 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne zastosowanie § 6 ust. 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości zamiast § 6 ust. 7 przy obliczaniu kosztów postępowania po oddaleniu apelacji.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Skład orzekający

Józef Frąckowiak

przewodniczący-sprawozdawca

Anna Owczarek

członek

Hubert Wrzeszcz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki prawniczej zagadnienia ustalania kosztów zastępstwa procesowego radcy prawnego, co jest częstym problemem w sprawach cywilnych.

“Jak prawidłowo naliczyć koszty zastępstwa procesowego po oddaleniu apelacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 220 000 PLN

koszty postępowania: 2700 PLN

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

koszty radca prawny wynagrodzenie Sąd Najwyższy zażalenie postępowanie apelacyjne wartość przedmiotu zaskarżenia

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt IV CZ 65/12 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
 
Dnia 12 października 2012 r. 
 
Sąd Najwyższy w składzie: 
 
SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca) 
SSN Anna Owczarek 
SSN Hubert Wrzeszcz 
 
 
 
w sprawie z powództwa M. D. 
przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń SA w Warszawie 
o zapłatę i ustalenie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej 
w dniu 12 października 2012 r., 
zażalenia powoda 
na postanowienie o kosztach procesu zawarte w punkcie drugim 
wyroku Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 9 lutego 2012 r.,  
 
 
 
uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę Sądowi 
Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i  orzeczenia o 
kosztach postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 
 

 
 
2 
Uzasadnienie 
 
Zaskarżonym postanowieniem, zawartym w wyroku Sądu Apelacyjnego z 
dnia 9 lutego 2012 , Sąd ten zasądził na rzecz powoda koszty postępowania w 
kwocie 2 700 zł. Postanowienie to skarży powód zarzucając błędne zastosowanie  
§ 6 ust 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28  września 2002 r. w 
sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb 
Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu 
ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.). 
Sąd Najwyższy zważył co następuje. 
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Wartość przedmiotu zaskarżenia 
w  apelacji wynosiła 220 tys. zł. Apelacja ta został oddalona w całości. W tej 
sytuacji skoro Sąd Apelacyjny orzekał na podstawie art. 98 k.p.c., powinien, przy 
obliczaniu wysokości należnego powodowi wynagrodzenia z tytułu kosztów 
postępowania,  zastosować stawkę określona w § 6 ust. 7 a nie w § 6 ust. 6 
powołanego wyżej rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.  
Mając to na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. 
w  związku z art. 3941 § 3 k.p.c. i art. 391 § 1 k.p.c., orzekł jak w sentencji 
postanowienia. 
            
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
es

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI