IV CZ 65/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej zażalenia z powodu braku opłaty, potwierdzając obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej mimo wcześniejszego zwolnienia od kosztów sądowych.
Powódka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu jej wcześniejszego zażalenia, argumentując, że jako strona zwolniona od kosztów sądowych nie powinna była uiszczać opłaty. Sąd Najwyższy uznał, że zwolnienie od kosztów uzyskane przed wejściem w życie ustawy o kosztach sądowych z 2005 r. nie zwalniało z obowiązku uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia, co skutkowało oddaleniem zażalenia powódki.
Sprawa dotyczyła zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego, które odrzuciło jej wcześniejsze zażalenie z powodu nieuiszczenia opłaty podstawowej w kwocie 30 zł, mimo że powódka była zwolniona od kosztów sądowych. Powódka argumentowała, że zwolnienie od kosztów powinno obejmować wszystkie opłaty. Sąd Najwyższy rozważył, że zwolnienie od kosztów uzyskane przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych zachowuje swoją moc. Jednakże, zgodnie z przepisami tej ustawy, strona zwolniona od kosztów sądowych nadal ma obowiązek uiścić opłatę podstawową od pism podlegających opłacie, w tym od zażalenia. Obowiązek ten powstał w związku z wniesieniem zażalenia w okresie obowiązywania przepisów, które nakładały taki wymóg. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny miał podstawy do odrzucenia zażalenia powódki bez wezwania do uiszczenia opłaty, a samo zażalenie powódki na to postanowienie było nieuzasadnione i podlegało oddaleniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, strona zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiścić opłatę podstawową od wszystkich pism podlegających opłacie, w tym od zażalenia, nawet jeśli zwolnienie zostało uzyskane przed wejściem w życie ustawy z 2005 r.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że zwolnienie od kosztów uzyskane przed wejściem w życie ustawy z 2005 r. zachowuje moc, jednakże sama ustawa z 2005 r. w art. 100 ust. 2 nakłada obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia, nawet na stronę zwolnioną od kosztów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny (w kontekście utrzymania w mocy jego postanowienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa "K." | spółka | pozwana |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 130² § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do odrzucenia zażalenia bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeśli nie została ona uiszczona.
u.k.s.s.c. art. 100 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakłada obowiązek uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia, nawet na stronę zwolnioną od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 112
Kodeks postępowania cywilnego
u.k.s.s.c. art. 14
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
u.k.s.s.c. art. 95 § ust. 2
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
k.p.c. art. 113 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.c. art. 398¹⁴
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
k.p.c. art. 394¹ § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Strona zwolniona od kosztów sądowych nadal ma obowiązek uiścić opłatę podstawową od zażalenia, nawet jeśli zwolnienie zostało uzyskane przed wejściem w życie ustawy z 2005 r.
Odrzucone argumenty
Strona zwolniona od kosztów sądowych w całości nie jest zobowiązana do ponoszenia jakichkolwiek opłat sądowych, w tym opłaty podstawowej od zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
Zwolnienie od kosztów udzielone przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (...) wywiera skutki także po wejściu w życie tej ustawy. Strona zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiścić opłatę podstawową, przewidzianą w art. 14 ustawy, od wszystkich pism podlegających opłacie – w tym też od zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie (art. 100 ust. 2 ustawy). Nie ma znaczenia to, kiedy zwolnienie takie zostało ostatecznie uzyskane.
Skład orzekający
Krzysztof Strzelczyk
przewodniczący
Mirosław Bączyk
sprawozdawca
Maria Grzelka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat sądowych i zwolnienia od kosztów w kontekście nowelizacji ustawy o kosztach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwolnienia od kosztów przed wejściem w życie ustawy z 2005 r. i obowiązku opłaty podstawowej od zażalenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć ani nietypowych faktów.
“Czy zwolnienie od kosztów sądowych zwalnia z opłaty od zażalenia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 65/07 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Maria Grzelka w sprawie z powództwa D.W. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 października 2007 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. akt [...], oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 28 lutego 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił zażalenie powódki na postanowienie tego Sądu z dnia 11 stycznia 2007 r. (k. 261 akt) z tej przyczyny, że zażalenie to nie zostało opłacone opłatą podstawową w kwocie 30 zł (art. 1302 § 3 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie powódka podnosiła to, że narusza ono art. 112 k.p.c. i art. 100 ust. 2 w zw. z art. 14 i art. 95 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167) i wnosiła o jego uchylenie. W ocenie skarżącej, jako strona zwolniona od kosztów sądowych w całości na podstawie art. 113 § 1 k.p.c. nie była w ogóle zobowiązana do ponoszenia jakichkolwiek opłat sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Powódka była zwolniona od kosztów sądowych na podstawie postanowienia z dnia 22 sierpnia 2005 r. (k. 16 akt). Zwolnienie od kosztów udzielone przed wejściem w życie ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. nr 167, poz. 1398 ze zm.) wywiera skutki także po wejściu w życie tej ustawy (por. też np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 grudnia 2006 r., I CSK 440/06, nieopubl., i z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, nieopubl.). Oznacza to, że zbędne byłoby rozpatrywanie wniosku strony w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych. Ustawa z 2005 r. weszła w życie po uzyskaniu przez powódkę zwolnienia od kosztów sądowych (art. 151 ustawy). Strona zwolniona od kosztów sądowych ma obowiązek uiścić opłatę podstawową, przewidzianą w art. 14 ustawy, od wszystkich pism podlegających opłacie – w tym też od zażalenia na postanowienie odrzucające zażalenie (art. 100 ust. 2 ustawy). Nie ma znaczenia to, kiedy zwolnienie takie zostało ostatecznie uzyskane. Obowiązek wniesienia opłaty od zażalenia powstał w związku z wniesieniem tego środka na postanowienie z dnia 11 stycznia 2007 r., tj. jeszcze w okresie obowiązywania art. 100 ust. 2 ustawy z 2005 r. w brzmieniu przed jego zmianą ustawą z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych 3 w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2007 r. nr 21, poz. 123). Istniały zatem podstawy do zastosowania art. 1302 § 3 k.p.c., tj. do odrzucenia zażalenia powódki bez wezwania jej pełnomocnika do uiszczenia opłaty podstawowej od zażalenia w wysokości 30 zł. Z przedstawionych względów należało zatem oddalić zażalenie powódki jako nieuzasadnione (art. 39814 k.p.c. w zw. z art.3941 § 3 k.p.c.).