IV CZ 64/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2001 r. rozpatrzył zażalenie powoda Wojciecha S. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego zażalenie na odrzucenie kasacji. Kasacja została odrzucona z powodu braków formalnych, które nie zostały usunięte w terminie. Powód wniósł zażalenie na to postanowienie, ale nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu. Sąd Apelacyjny oddalił ten wniosek i odrzucił zażalenie. Powód zaskarżył to postanowienie, kwestionując ustalenie, że uchybił terminowi z własnej winy. Sąd Najwyższy, analizując możliwość powołania nowych dowodów w postępowaniu zażaleniowym, stwierdził, że jest to dopuszczalne tylko wtedy, gdy potrzeba ich przedstawienia powstała dopiero na etapie postępowania toczącego się na skutek zażalenia. W tej sprawie powód nie wykazał braku winy w uchybieniu terminowi, ponieważ przedstawił zaświadczenie lekarskie dotyczące okresu późniejszego niż termin dokonania czynności, a przyczyn zaniedbania nie wyjaśnił. Dopiero w zażaleniu do SN przedstawił zaświadczenie obejmujące właściwy okres. Sąd Najwyższy uznał, że uświadomienie sobie własnego zaniedbania nie stanowi takiej "potrzeby" powołania nowych dowodów, o jakiej mowa w przepisach. W związku z tym, uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił zażalenie powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności powoływania nowych faktów i dowodów w zażaleniu do Sądu Najwyższego oraz warunków przywrócenia terminu procesowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. obowiązujących w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia do Sądu Najwyższego można powoływać nowe fakty i dowody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko wtedy, gdy potrzeba ich powołania powstała dopiero w postępowaniu toczącym się na skutek tego zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na przepisy k.p.c. (art. 39318 § 3 w zw. z art. 397 § 2 i art. 394 § 3) stwierdził, że do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym, które dopuszczają powoływanie nowych faktów i dowodów. Jednakże, możliwość ta jest ograniczona do sytuacji, gdy konieczność udowodnienia faktu powstała dopiero na etapie postępowania zażaleniowego, a nie wtedy, gdy istniała wcześniej, lecz strona zaniechała powołania dowodów.
Czy uświadomienie sobie własnego zaniedbania w terminowym uiszczeniu opłaty sądowej, wynikające z doręczenia uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu, stanowi "potrzebę" powołania nowych dowodów w zażaleniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo uświadomienie sobie własnego zaniedbania w terminowym uiszczeniu opłaty, które nastąpiło dopiero po doręczeniu uzasadnienia postanowienia oddalającego wniosek o przywrócenie terminu, nie stanowi takiej "potrzeby" powołania nowych dowodów, o jakiej mowa w art. 394 § 3 k.p.c. Strona ma obowiązek wykazać brak winy w uchybieniu terminu, a jej zaniedbanie w przedstawieniu właściwych dowodów na tym etapie postępowania skutkuje niemożnością ich późniejszego powołania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wojciech S. | osoba_fizyczna | powód |
| Skarb Państwa, Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w E. | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 39318 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Do zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy art. 3932, art. 394 § 2 i 3 oraz art. 397 k.p.c.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu apelacyjnym.
k.p.c. art. 394 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie powinno zawierać również zwięzłe uzasadnienie ze wskazaniem w razie potrzeby nowych faktów i dowodów.
Pomocnicze
k.p.c. art. 39319
Kodeks postępowania cywilnego
Stosuje się odpowiednio przepisy o apelacji, co dopuszcza powoływanie nowych faktów i dowodów.
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił, że powód nie wykazał braku winy w uchybieniu terminowi do uiszczenia wpisu sądowego. • Przedstawione przez powoda zaświadczenie lekarskie dotyczyło okresu późniejszego niż termin dokonania czynności procesowej. • Powód nie przedstawił w postępowaniu przed Sądem drugiej instancji dowodów na brak winy. • Uświadomienie sobie własnego zaniedbania na etapie postępowania zażaleniowego nie stanowi "potrzeby" powołania nowych dowodów.
Odrzucone argumenty
Uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło bez winy skarżącego. • Okres choroby uniemożliwiającej dokonanie czynności rozpoczął się wcześniej i trwał nieprzerwanie do dnia 28 listopada 2000 r. • Dołączenie do wniosku o przywrócenie terminu niewłaściwego zaświadczenia było przyczyną wydania zaskarżonego postanowienia.
Godne uwagi sformułowania
W zażaleniu do Sądu Najwyższego można powołać nowe fakty i dowody, jeżeli potrzeba ich powołania powstała dopiero w postępowaniu toczącym się na skutek tego zażalenia. • Nie można uznać, by wykazał on, że uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu od wniesionego środka odwoławczego nastąpiło bez jego winy. • Dowód braku winy obciąża wnoszącego o przywrócenie terminu i jego rzeczą jest przedstawienie dowodów na tę okoliczność. • Takie nowe dowody należałoby pominąć.
Skład orzekający
Tadeusz Domińczyk
przewodniczący
Mirosława Wysocka
członek
Teresa Bielska-Sobkowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności powoływania nowych faktów i dowodów w zażaleniu do Sądu Najwyższego oraz warunków przywrócenia terminu procesowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą dopuszczalności nowych dowodów w postępowaniu zażaleniowym do Sądu Najwyższego, co jest ważne dla praktyków prawa procesowego.
“Nowe dowody w Sądzie Najwyższym? Tylko pod pewnymi warunkami!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.