IV Cz 628/13
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego oddalające jego skargę na czynność komornika, uznając zażalenie za niedopuszczalne z powodu braku podstaw prawnych do jego wniesienia.
Dłużnik J. T. złożył skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności od Urzędu Skarbowego. Sąd Rejonowy oddalił skargę, uznając, że komornik działał na podstawie prawidłowego tytułu wykonawczego. Dłużnik wniósł zażalenie na to postanowienie. Sąd Okręgowy odrzucił jednak zażalenie, stwierdzając, że postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika w tym przypadku nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Sprawa dotyczyła skargi dłużnika J. T. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni, polegającą na zajęciu wierzytelności należnej dłużnikowi od Urzędu Skarbowego. Sąd Rejonowy w Lęborku oddalił tę skargę jako bezzasadną, wskazując, że komornik wszczął egzekucję na podstawie prawidłowego tytułu wykonawczego, a merytoryczne zarzuty przeciwko tytułowi powinny być podnoszone w trybie powództwa przeciwegzekucyjnego. Dłużnik złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając zażalenie, postanowił je odrzucić jako niedopuszczalne. Uzasadnienie opiera się na stwierdzeniu, że postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności nie zostało obwarowane prawem do wniesienia zażalenia. Zgodnie z art. 767^4 § 1 kpc, zażalenie przysługuje tylko w wypadkach wskazanych w ustawie, a zaskarżone orzeczenie nie należy do kategorii postanowień kończących postępowanie w sprawie, od których można by przyznać prawo do zaskarżenia zażaleniem na zasadzie analogii do art. 394 § 1 kpc.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającą na zajęciu wierzytelności nie jest dopuszczalne, jeśli nie zostało to wprost przewidziane w ustawie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że postanowienie sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika w tym konkretnym przypadku nie podlega zaskarżeniu zażaleniem, ponieważ nie mieści się w katalogu postanowień, od których przysługuje zażalenie zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
Komornik Sądowy / Sąd Rejonowy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. T. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Gdyni Jolanta Janocha – Mularczyk | inne | organ egzekucyjny |
| Urząd Skarbowy w L. | organ_państwowy | wierzyciel (potencjalny) |
| (...) spółki z o.o. S.K.A | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 767^4 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zażalenie na postanowienie sądu przysługuje wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis określający postanowienia, od których przysługuje zażalenie, stosowany przez analogię.
k.p.c. art. 13 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący odpowiedniego stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 373
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna odrzucenia niedopuszczalnego środka zaskarżenia.
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia z uwagi na brak wyraźnego przepisu prawa przyznającego takie prawo.
Odrzucone argumenty
Argumenty dłużnika dotyczące zasadności skargi na czynność komornika (nie były rozpatrywane merytorycznie z powodu odrzucenia zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalne. Postanowienie Sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającej na zajęciu wierzytelności nie zostało obwarowane prawem do wniesienia zażalenia. Zarzuty merytoryczne p-ko tytlowi dłużnik winien zaś podnosić w trybie powództw przeciwegzekucyjnych.
Skład orzekający
Andrzej Jastzebski
przewodniczący
Beata Kopania
sędzia
Mariusz Struski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności zażaleń na postanowienia sądu w sprawach egzekucyjnych, w szczególności w kontekście skarg na czynności komornika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wyraźnego przepisu przyznającego prawo do zażalenia na postanowienie sądu w przedmiocie skargi na czynność komornika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z zaskarżaniem czynności komornika, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy nie można zaskarżyć decyzji sądu? Kluczowa kwestia dopuszczalności zażalenia w sprawach egzekucyjnych.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Cz 628/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: Andrzej Jastzebski Sędziowie SO: Beata Kopania, Mariusz Struski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 roku w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi dłużnika J. T. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni Jolanty Janocha – Mularczyk polegającej na zajęciu w piśmie z dnia 21 czerwca 2013r wierzytelności należnej dłużnikowi od Urzędu Skarbowego w L. z udziałem (...) spółki z o.o. S.K.A z/s w G. na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku z dnia 9 września 2013 roku, sygn. akt I Co 1050/13 postanawia: odrzucić zażalenie Sygn. akt IV Cz 628/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Lęborku oddalił jako bezzasadną skargę dłużnika J. T. wywiedzioną na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni Jolantę Janocha – Mularczyk, polegającej na zajęciu w piśmie z dnia 21 czerwca 2013r wierzytelności należnej dłużnikowi od Urzędu Skarbowego w związku z ustaleniem, że komornik wszczął egzekucję na podstawie prawidłowego tytułu wykonawczego, którego wymagalność i poprawność organ egzekucyjny nie jest uprawniony badać. Zarzuty merytoryczne p-ko tytlowi dłużnik winien zaś podnosić w trybie powództw d przeciwegzekucyjnyc. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący domagając się uchylenia zajęcia wierzytelności. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ jest niedopuszczalne. Postanowienie Sądu wydane na skutek skargi na czynność komornika polegającej na zajęciu wierzytelności nie zostało obwarowane prawem do wniesienia zażalenia. Tymczasem stosownie do art. 767 4 § 1 kpc zażalenie na postanowienie sądu przysługuje wyłącznie w wypadkach wskazanych w ustawie. Orzeczenie powyższe nie należy także do postanowień wydawanych w postępowaniu egzekucyjnym, jako kończących postępowanie w sprawie. Zatem nie kwalifikuje się do postanowień, od których przy odpowiednim stosowaniu art. 394 § 1 kpc przy zast. art. 13 § 2 kpc można by przyznać prawo do zaskarżenia ich zażaleniem. Wobec powyższego, na mocy art. 370kpc i art. 373 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc orzeczono, jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę