IV Cz 603/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił zarządzenie o zwrocie pozwu, uznając wytoczenie powództwa przez wspólnotę mieszkaniową przeciwko jej członkowi o zapłatę za czynność zwykłego zarządu.
Sąd Rejonowy zwrócił pozew Wspólnoty Mieszkaniowej przeciwko jej członkom o zapłatę, uznając wytoczenie powództwa za czynność przekraczającą zwykły zarząd. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uchylił to zarządzenie. Uzasadnił, że reprezentowanie wspólnoty przed sądami w celu ochrony rzeczy wspólnej jest czynnością zwykłego zarządu, zgodnie z ustawą o własności lokali i orzecznictwem Sądu Najwyższego.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie Wspólnoty Mieszkaniowej na zarządzenie Sądu Rejonowego w Człuchowie, które zwróciło pozew o zapłatę przeciwko członkom wspólnoty. Sąd Rejonowy uznał, że wytoczenie powództwa i udzielenie pełnomocnictwa w tej sprawie przekracza zakres zwykłego zarządu. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zażalenie jest zasadne. Powołując się na art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o własności lokali, podkreślił, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty i reprezentuje ją na zewnątrz, a czynności zwykłego zarządu podejmuje samodzielnie. Czynności polegające na reprezentowaniu przed sądami w celu ochrony rzeczy wspólnej są czynnościami zwykłego zarządu. Sąd Okręgowy przywołał również uchwałę Sądu Najwyższego (III CZP 42/13), która potwierdza, że wystąpienie z pozwem przeciwko członkowi wspólnoty o zapłatę kosztów stanowi czynność zwykłego zarządu. W związku z tym, że strona powodowa usunęła braki formalne pozwu dotyczące pełnomocnictwa, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wystąpienie przez wspólnotę mieszkaniową z pozwem przeciwko członkowi tej wspólnoty o zapłatę sumy pieniężnej z tytułu obciążających go kosztów na rzecz wspólnoty, stanowi czynność zwykłego zarządu.
Uzasadnienie
Reprezentowanie wspólnoty przed organami administracyjnymi i sądami, zmierzające do ochrony rzeczy wspólnej, jest czynnością zwykłego zarządu. Potwierdza to orzecznictwo Sądu Najwyższego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie zarządzenia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Wspólnota Mieszkaniowa C. -22 (...) | inne | powódka |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| H. W. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
u.w.l. art. 22 § 1
Ustawa o własności lokali
Czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie. Czynności polegające na reprezentowaniu przed organami administracyjnymi i sądami, zmierzające do ochrony rzeczy wspólnej, są czynnościami zwykłego zarządu.
Pomocnicze
u.w.l. art. 21 § 1
Ustawa o własności lokali
Zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz.
u.w.l. art. 22 § 2
Ustawa o własności lokali
Do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali.
k.p.c. art. 386 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd drugiej instancji, który na skutek apelacji uchylił wyrok sądu pierwszej instancji, może wydać nowe orzeczenie.
k.p.c. art. 397
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.c. art. 398
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy o apelacji stosuje się odpowiednio do skargi kasacyjnej.
u.w.l. art. 13
Ustawa o własności lokali
Dotyczy kosztów związanych z utrzymaniem lokalu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wytoczenie powództwa przez wspólnotę mieszkaniową przeciwko jej członkowi o zapłatę jest czynnością zwykłego zarządu. Reprezentowanie wspólnoty przed sądami w celu ochrony rzeczy wspólnej jest czynnością zwykłego zarządu. Uchwała Sądu Najwyższego III CZP 42/13 potwierdza, że wytoczenie pozwu o zapłatę kosztów przez wspólnotę przeciwko członkowi jest czynnością zwykłego zarządu.
Odrzucone argumenty
Wytoczenie powództwa przez wspólnotę mieszkaniową przeciwko jej członkowi o zapłatę jest czynnością przekraczającą zakres zwykłego zarządu.
Godne uwagi sformułowania
Czynności polegające na reprezentowaniu przed organami administracyjnymi i sądami, zmierzające do ochrony rzeczy wspólnej, są czynnościami zachowawczymi, a co za tym idzie są czynnościami zwykłego zarządu.
Skład orzekający
Andrzej Jastrzębski
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Denizuk
członek
Mariola Watemborska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie czynności zarządu wspólnotą mieszkaniową, w szczególności wytaczania powództw przeciwko członkom wspólnoty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów ustawy o własności lokali.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy praktycznego aspektu zarządzania wspólnotą mieszkaniową i rozstrzyga wątpliwości dotyczące zakresu uprawnień zarządu, co jest istotne dla wielu właścicieli lokali i zarządców.
“Czy wspólnota mieszkaniowa może pozwać swojego członka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 603/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2013 roku Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Jastrzębski (spr) Sędziowie SO: Jolanta Denizuk, Mariola Watemborska po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013 r. w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej C. -22 (...) w C. przeciwko M. W. (2) i H. W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki na zarządzenia Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Człuchowie z dnia 16 stycznia 2013r., sygn. akt I Nc 782/12 postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt IV Cz 603/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Człuchowie zwrócony został pozew powodowej Wspólnoty z uwagi na okoliczność, iż wytoczenie powództwa przeciwko członkowi wspólnoty i dalej udzielenie pełnomocnictwa w tym zakresie, stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu. Z rozstrzygnięciem tym nie zgodziła się powodowa wspólnota, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i podnosząc, iż przepis art. 33 ust. 3 pkt 7 ustawy o własności lokali nie uprawniają do podzielenia poglądu przedstawionego przez sąd I instancji. Rozpoznając złożone zażalenie Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażaleniu w zasadniczej część nie sposób odmówić słuszności. W myśl art. 21 ust. 1 ustawy o własności lokali , zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz., zaś zgodnie z art. 22 ust. 1 tej ustawy, czynności zwykłego zarządu podejmuje zarząd samodzielnie. Tylko do podjęcia przez zarząd czynności przekraczającej zakres zwykłego zarządu potrzebna jest uchwała właścicieli lokali wyrażająca zgodę na dokonanie tej czynności oraz udzielająca zarządowi pełnomocnictwa do zawierania umów stanowiących czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu w formie prawem przewidzianej. Czynności polegające na reprezentowaniu przed organami administracyjnymi i sądami, zmierzające do ochrony rzeczy wspólnej, są czynnościami zachowawczymi, a co za tym idzie są czynnościami zwykłego zarządu (por. S. R. , G. R. "Komentarz do Kodeksu cywilnego . Księga druga. Własność i inne prawa rzeczowe ", LexisNexis 2011, s. 287; Gerard Bieniek, Zenon Marmaj "Własność lokali. Komentarz", C.H. Beck, 2008, s. 160; Aleksander Turlej (w:) R. Strzelczyk, A. Turlej "Własność lokali", C.H. Beck 2010, s. 446). Powyższe stanowisko doktryny podzielił jak się zdaje Sąd Najwyższy, który w odpowiedzi na pytanie prawne czy wystąpienie przez wspólnotę mieszkaniową z pozwem przeciwko członkowi tej wspólnoty o zapłatę sumy pieniężnej z tytułu obciążających takiego członka kosztów na rzecz wspólnoty, wynikających z art. 13 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jednolity Dz.U. 2000, Nr 80, poz. 903 ze zm.), stanowi czynność przekraczającą zakres zwykłego zarządu w rozumieniu art. 22 ust. 2 tej ustawy uznał, że Wystąpienie przez wspólnotę mieszkaniową z pozwem przeciwko członkowi tej wspólnoty o zapłatę sumy pieniężnej z tytułu obciążających takiego członka kosztów na rzecz wspólnoty, stanowi czynność zwykłego zarządu w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokalu (jednolity tekst Dz.U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm.). (patrz: uchwała SN z dnia 18.10.2013 r. w sprawie III CZP 42/13, strona internetowa SN). W realiach rozpoznawanej sprawy oznacza to konieczność uchylenia zaskarżonego zarządzenia, jeśli zważyć na okoliczność, że strona powodowa usunęła braki formalne pozwu w zakresie udzielenia pełnomocnikowi pełnomocnictwa przez zarząd Wspólnoty. Z uwagi na powyższe orzeczono na mocy art. 386 § 1 kpc w związku z art. 397 kpc i art.398 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI