I SA/Kr 1928/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Krakowie odrzucił skargę o wznowienie postępowania sądowego z powodu jej spóźnienia, mimo podnoszonej przez organ kwestii braku zdolności procesowej strony w pierwotnej sprawie.
Dyrektor Izby Skarbowej złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, argumentując nieważność pierwotnego wyroku WSA w Krakowie z powodu braku zdolności procesowej spółki "M." sc. w dniu wyrokowania, która miała ulec likwidacji w 2001 r. Sąd administracyjny odrzucił skargę jako spóźnioną, wskazując, że organ powziął wiedzę o likwidacji spółki najpóźniej na rozprawie w 2005 r., a termin na złożenie skargi o wznowienie minął w lipcu 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę Dyrektora Izby Skarbowej o wznowienie postępowania sądowego, które zakończyło się prawomocnym wyrokiem z dnia 3 lutego 2006 r. (sygn. akt I SA/Kr 19/05). Skarga o wznowienie została wniesiona w grudniu 2006 r., a jej podstawą była rzekoma nieważność postępowania sądowego z uwagi na brak zdolności sądowej i procesowej spółki "M." sc. w dniu wydania wyroku. Organ powołał się na fakt likwidacji spółki z dniem 31 grudnia 2001 r., co miało być podstawą do uchylenia pierwotnego wyroku i odrzucenia skargi. Sąd uznał jednak skargę za spóźnioną. Z akt sprawy wynikało, że informacja o rozwiązaniu spółki była znana co najmniej od rozprawy w dniu 1 kwietnia 2005 r., na której obecny był pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej. Ponadto, pełnomocnik organu złożył do akt dokument potwierdzający likwidację spółki. Sąd stwierdził, że termin trzymiesięczny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, liczony od dnia 1 kwietnia 2005 r., upłynął w lipcu 2005 r. W związku z tym, skarga nadana w grudniu 2006 r. była znacząco spóźniona. Na tej podstawie, zgodnie z art. 280 w zw. z art. 16 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest spóźniona.
Uzasadnienie
Organ powziął wiedzę o likwidacji spółki najpóźniej na rozprawie w 2005 r., a termin trzymiesięczny na wniesienie skargi o wznowienie postępowania upłynął w lipcu 2005 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 277
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia.
PPSA art. 280
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.
Pomocnicze
PPSA art. 16 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach nieuregulowanych stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania cywilnego.
PPSA art. 25
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności sądowej.
PPSA art. 26
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zdolności procesowej.
PPSA art. 58 § § 1 pkt 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia skargi w przypadku braku zdolności sądowej lub procesowej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania została wniesiona po upływie terminu trzymiesięcznego, liczonego od dnia, w którym organ dowiedział się o podstawie wznowienia.
Odrzucone argumenty
Nieważność postępowania sądowego z powodu braku zdolności procesowej spółki "M." sc. w dniu wyrokowania.
Godne uwagi sformułowania
najpóźniej z dniem 1 kwietnia 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej powziął wiadomość o okolicznościach, na które powołał się w skardze o wznowienie postępowania.
Skład orzekający
Ewa Michna
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg o wznowienie postępowania w sprawach administracyjnych oraz konsekwencje jego uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ administracji sam wnosi o wznowienie postępowania i jest stroną w pierwotnym postępowaniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu administracyjnym, co jest kluczowe dla praktyków prawa.
“Spóźniona skarga o wznowienie postępowania: organ przegrywa przez własne niedopatrzenie terminowe.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Kr 1928/06 - Postanowienie WSA w Krakowie Data orzeczenia 2007-03-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-12-19 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie Sędziowie Ewa Michna /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postepowania sądowego Sentencja I SA/Kr 1928/06 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2007 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Izby Skarbowej o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2006r. o sygn. akt I SA/Kr 19/05 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego Uzasadnienie I S A/Kr 1928/06 Uzasadnienie Pismem datowanym na [...] grudnia 2006r. (nadanym w polskim urzędzie pocztowym również [...] grudnia 2006r.) Dyrektor Izby Skarbowej wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 lutego 2006r. sygn. akt I SA/Kr 19/05. Przedmiotowy wyrok zapadł w sprawie skargi Zakładu "M." sc. w przedmiocie zwrotu nienależnie pobranej dotacji do nawozów za lata 1992, 1994, 1995. Powołanym orzeczeniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone decyzje Izby Skarbowej oraz poprzedzające je decyzje organu pierwszej instancji. Wyrok nie został zaskarżony i uprawomocnił się dnia 25 maja 2006r. W wniesionej skardze o wznowienie postępowania Dyrektor Izby Skarbowej wskazał jako przyczynę wznowienia, nieważność postępowania sądowego, gdyż strona skarżąca w dniu wyrokowania nie miała zdolności sądowej i procesowej. W związku z powyższym, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i odrzucenie skargi, wskazując przy tym, iż termin trzymiesięczny do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowego, wynikający z art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) upływa [...] grudnia 2006r. W uzasadnieniu skargi Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, iż dnia [...] sierpnia 2006r. "M." sc. wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej z wnioskiem o wypłatę zaległych dotacji do nawozów wapniowych za 1997r., co spowodowało wystąpienie do Naczelnika Urzędu Skarbowego o podanie danych co do bytu prawnego spółki. W odpowiedzi otrzymanej [...] września 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej uzyskał informację, że spółka cywilna "M." z dniem [...] grudnia 2001 r. uległa likwidacji. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, powyższe okoliczności wskazywały, że spółka cywilna w dniu wyrokowania nie miała zdolności procesowej i sądowej w rozumieniu art. 25 i 26 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Brak tych przymiotów, w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej, stanowił przeszkodę do skutecznego zaskarżenia aktu administracyjnego zgodnie z art. 58 §1 pkt 5 cyt. ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dodatkowych pismach z dnia [...] lutego 2007r. i [...] marca 2007r., uzupełniając, na wezwanie sądu, skargę o wznowienie postępowania, Dyrektor Izby Skarbowej przesłał dokumenty, a to VAT-Z dotyczące likwidacji "M." sc. z dniem [...] grudnia 2001 r., NIP-2 informujące o ustaniu bytu prawnego spółki cywilnej, decyzję o wykreśleniu z ewidencji działalności gospodarczej z dniem [...] grudnia 2001 r. Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej, przesyłając stosowną dokumentację, poinformował, że K. S. oraz R. S. (wspólnicy "M." sc. po dokonanych przekształceniach osobowych) zawarli nową umowę spółki cywilnej, rozpoczynając nową działalność jako Kopalnia "W. ", uzyskując nowy wpis do ewidencji działalności gospodarczej, nowy nr REGON i nowy nr NIP. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga o wznowienie postępowania nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 277 ustawy z dnia z -dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. Z akt postępowania sądowego wynika, że na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2005r. były wspólnik Skarżącej "M." sc. K. S. oświadczył, że z dniem [...] grudnia 2001 r. Spółka została rozwiązana (karta 153 akt o sygn. I SA/Kr 19/05). Na rozprawie obecny był pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej. Co więcej, to właśnie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej, złożył do akt postępowania druk VAT- Z dotyczący likwidacji "M." sc. z dniem [...] grudnia 2001 r. -co oznacza, że najpóźniej z dniem 1 kwietnia 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej powziął wiadomość o okolicznościach, na które powołał się w skardze o wznowienie postępowania. Termin trzymiesięczny do złożenia skargi o wznowienie postępowania liczony od dnia 1 kwietnia 2005r. upływał dnia [...] lipca 2005r., a więc skargę o wznowienie postępowania nadaną dnia [...] grudnia 2006r. należało uznać za spóźnioną. Zgodnie z art. 280 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skoro w oparciu o powołane wyżej okoliczności sprawy należało uznać skargę za spóźnioną, orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 280 w zw. z art. 16 §2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI