IV CZ 6/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Słupsku umorzył postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku po J. P., ponieważ postępowanie, zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c., nie zostało podjęte w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, co skutkowało umorzeniem na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. Wnioskodawca (...) w G. zaskarżył to postanowienie, zarzucając błędną interpretację przepisów. Sąd Okręgowy w Słupsku uznał zażalenie za zasadne. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy bieg terminu do umorzenia postępowania (art. 182 § 1 k.p.c.) przerywa każdy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, czy tylko wniosek skuteczny. Sąd Okręgowy, powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego (sygn. IV CSK 122/10), uznał, że ustawodawca nie wymaga skuteczności wniosku o podjęcie postępowania, a jedynie jego zgłoszenia w określonym terminie. Złożony przez wnioskodawcę wniosek o podjęcie postępowania przerwał bieg terminu, co czyniło umorzenie niedopuszczalnym. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie. Jednocześnie, żądanie zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego zostało oddalone jako przedwczesne, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego, w szczególności art. 182 § 1 k.p.c.
Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c. i złożenia wniosku o podjęcie postępowania.
Zagadnienia prawne (1)
Czy złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, który nie został rozpoznany przez sąd, przerywa bieg terminu do umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania, nawet jeśli nie został on przez sąd rozpoznany, przerywa bieg terminu do umorzenia postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy, powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego, uznał, że przepis art. 182 § 1 k.p.c. nie wymaga skuteczności wniosku o podjęcie postępowania, a jedynie jego zgłoszenia w ustawowym terminie. Brak wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu jest jedyną przesłanką obligatoryjnego umorzenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) w G. | inne | wnioskodawca |
| T. P. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Bieg terminu do umorzenia postępowania zawieszonego na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c. przerywa każdy wniosek o podjęcie postępowania, niezależnie od jego skuteczności.
Pomocnicze
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania przerywa bieg terminu do umorzenia, nawet jeśli wniosek nie został rozpoznany.
Odrzucone argumenty
Umorzenie postępowania było zasadne, ponieważ wniosek o jego podjęcie nie został złożony w terminie roku od daty postanowienia o zawieszeniu i nie został rozpoznany.
Godne uwagi sformułowania
nie jest prawidłowe założenie, że wniosek o podjęcie postępowania powinien łączyć się z usunięciem przeszkody procesowej • Ustawodawca nie wymaga przy tym, by wniosek o podjęcie postępowania był wnioskiem skutecznym, gdyż jako przyczyny umorzenia zawieszonego postępowania wskazuje jedynie brak wniosku o jego podjęcie i upływ czasu.
Skład orzekający
Mariola Watemborska
przewodniczący-sprawozdawca
Jolanta Deniziuk
członek
Andrzej Jastrzębski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego, w szczególności art. 182 § 1 k.p.c."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania na podstawie art. 177 § 1 pkt 5 i 6 k.p.c. i złożenia wniosku o podjęcie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą przerwania biegu terminu do umorzenia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa cywilnego.
“Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania musi być skuteczny, aby przerwać bieg terminu do umorzenia?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.