V CZ 45/15

Sygn. akt V CZ 45/15 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Iwona Koper (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie ze skargi W.W. o wznowienie postępowania w sprawie […] w sprawie z powództwa W. W. przeciwko Spółdzielnii Mieszkaniowej "E." o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 sierpnia 2015 r., zażalenia skarżącej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 marca 2015 r., oddala zażalenie i zasądza od skarżącej na rzecz pozwanej kwotę 1800,- ( jeden tysiąc osiemset ) złotych z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę W. W. o wznowienie postępowania w sprawie […]. Przyczyną prawną takiego rozstrzygnięcia było zgłoszenie wniosku o wznowienie po terminie określonym w art. 407 § 1 k.p.c. W zażaleniu wnosząca skargę (nazwana trzykrotnie w tytule i tekście zażalenia pozwaną zamiast powódką) zarzuciła Sądowi Apelacyjnemu naruszenie w zaskarżonym postanowieniu art. 407 k.p.c. przez przyjęcie, że trzymiesięczny termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania należało liczyć od dnia 20 lipca 2012 r., w którym powódka na podstawie wykrytych dnia 19 lipca 2012 r. przez pełnomocnika nowych okoliczności i dowodów wniosła skargę o wznowienie postępowania w sprawie o eksmisję, zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego z dnia 26 stycznia 1999 r. W odpowiedzi na zażalenie pozwana Spółdzielnia Mieszkaniowa „E.” wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie od powódki kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 407 § 1 k.p.c. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia zostało prawidłowo wskazane, że termin ten w niniejszej sprawie należy liczyć od dnia 20 lipca 2012 r., gdyż w podpisanej przez powódkę skardze o wznowienie postępowania powołała się na notatkę służbową z dnia 28 kwietnia 1997 r., potwierdzającą, że mąż powódki nigdy nie otrzymał przydziału na sporny lokal mieszkalny. Potwierdziła to powódka, stwierdzając, że o tych dokumentach i okolicznościach dowiedziała się dnia 19 lipca 2012 r. Nie ma racji powódka, że oświadczenia złożone przez nią w innej sprawie nie mogą zostać wykorzystane w sprawie niniejszej, gdyż wiedza o wspomnianej notatce służbowej nie oznaczała dowiedzenia się przez powódkę o istnieniu podstawy wznowienia postępowania także w tej sprawie, a okazało się to dopiero 3 po zasięgnięciu porady prawnej w końcu sierpnia 2012 r. Dla początku biegu trzymiesięcznego terminu do wznowienia postępowania ma znaczenie tylko dzień, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia i mogła ocenić, czy nowa okoliczność może wpłynąć na wynik sprawy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 marca 2010 r., V CZ 16/10, nie publ.). Niezdawanie sobie sprawy przez stronę, że ujawniona okoliczność stanowi podstawę wznowienia postępowania nie ma znaczenia dla początku biegu trzymiesięcznego terminu do złożenia skargi o wznowienie tego postępowania. W uzasadnieniu odpowiedzi na zażalenie pozwana przytoczyła szereg dalszych okoliczności, związanych z innymi toczącymi się postępowaniami sądowymi, mających świadczyć o wcześniejszym niż podaje powódka terminie dowiedzenia się o nie podjęciu przez jej męża przydziału lokalu mieszkalnego, wydanego przez Zarząd Spółdzielni. Nie mają one jednak wpływu na rozstrzygnięcie wniesionego zażalenia, ponieważ wystarcza do tego stwierdzenie jednej tylko okoliczności, dowodzącej o początku biegu terminu z art. 407 § 1 k.p.c. i to poprawnie nastąpiło w zaskarżonym postanowieniu. Z tych względów na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. należało oddalić zażalenie, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 w związku z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c.