IV Cz 573/17

Sygn. akt IV Cz 573/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2017 roku Sąd Okręgowy w S. Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jolanta Deniziuk Sędziowie SO: Elżbieta Jaroszewicz (spr.), W. D. po rozpoznaniu w dniu 6 września września 2017 roku w S. na posiedzeniu niejawnym z powództwa P. (...) w C. przeciwko P. K. , I. K. i małoletniej E. K. o zaprzeczenie ojcostwa na skutek zażalenia I. K. na postanowienie Sądu Rejonowego w C. z dnia 4 lipca 2017 roku, sygn. akt III RC 161/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 lipca 2017 roku Sąd Rejonowy w C. , z uwagi na brak jurysdykcji krajowej, odrzucił pozew P. (...) w C. w sprawie przeciwko P. K. , I. K. i małoletniej E. K. o zaprzeczenie ojcostwa. Pozwana I. K. zaskarżyła powyższe orzeczenie zażaleniem, domagając się jego uchylenia. Skarżonemu orzeczeniu zarzuciła: ⚫ błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż prawem ojczystym E. K. z chwili urodzenia nie było prawo polskie, podczas gdy zarówno matka, jaki ojciec małoletniej legitymują się obywatelstwem polskim, w związku z czym dziecko nabyło obywatelstwo swoich rodziców (polskie) z mocy prawa; ⚫ naruszenie art. 328 § 2 w zw. z art. 361 k.p.c. , poprzez brak należytego i wyczerpującego wyjaśnienia podstawy faktycznej i prawnej orzeczenia, skutkujące błędnym przyjęciem, iż w przedmiotowej sprawie brak jest jurysdykcji sądu krajowego; ⚫ naruszenie art. 1099 § 1 k.p.c. w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy Prawo prywatne międzynarodowe , poprzez jego zastosowanie i odrzucenie pozwu pomimo jurysdykcji krajowej w sprawie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 55 ust. 1 Prawo prywatne międzynarodowe , sprawy pochodzenia dziecka podlegają, co do zasady, prawu ojczystemu dziecka z chwili jego urodzenia. W ustawie doprecyzowano, że norma ta dotyczy początkowego momentu (zaistnienia) relacji rodzicielstwa oraz jej zakończenia (w szczególności zaprzeczenia pochodzenia dziecka od danego rodzica), co wyczerpuje całość zagadnień filiacyjnych (Pochodzenie dziecka (macierzyństwo i ojcostwo) w prawie prywatnym międzynarodowym . (...) 2014, Nr 3. P. M. – za pośrednictwem Systemu (...) Prawnej L. ). Jak stanowi art. 2 ust. 1 p.p.m., jeżeli ustawa przewiduje właściwość prawa ojczystego, obywatel polski podlega prawu polskiemu, chociażby prawo innego państwa uznawało go za obywatela tego państwa. W myśl art. 34 Konstytucji RP , obywatelstwo polskie nabywa się przez urodzenie z rodziców będących obywatelami polskimi. Inne przypadki nabycia obywatelstwa polskiego określa ustawa ( ust. 1 ). Obywatel polski nie może utracić obywatelstwa polskiego, chyba że sam się go zrzeknie ( ust. 2 ). W realiach rozpoznawanej sprawy strony nie kwestionowały, iż zarówno P. K. , jak i I. K. są obywatelami polskimi. Konsekwencją powyższego jest fakt, iż urodzona w trakcie trwania ich związku małżeńskiego małoletnia E. K. , z chwilą przyjścia na świat nabyła po nich polskie obywatelstwo. Oznacza to, że w sprawie o zaprzeczenie ojcostwa małoletniej, właściwe jest jej prawo ojczyste z chwili urodzenia, a więc prawo polskie. W świetle powyższego, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. , uchylił zaskarżone postanowienie.