IV CZ 56/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu opłaty od apelacji, uznając go za spóźniony.
Powód wniósł o uzupełnienie wyroku zasądzającego kwotę główną i koszty, domagając się zwrotu opłaty od apelacji. Sąd Okręgowy odrzucił wniosek jako spóźniony, wskazując na upływ terminu do uzupełnienia wyroku. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wyjaśniając, że art. 1081 k.p.c. dotyczy opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie zwrotu kosztów między stronami, które podlegają terminowi z art. 351 § 1 k.p.c.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku z dnia 26 listopada 2010 r. w zakresie zasądzenia zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł. Sąd Okręgowy uznał, że wniosek ten, złożony 20 stycznia 2011 r., był spóźniony, gdyż termin do jego złożenia na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. upłynął 10 grudnia 2010 r. Powód wniósł zażalenie, argumentując, że jego wniosek nie dotyczył uzupełnienia wyroku w trybie art. 351 § 1 k.p.c., lecz wydania postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych na podstawie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje ograniczeń czasowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, zważył, że przepis art. 1081 k.p.c. odnosi się do nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą być przedmiotem wniosku o uzupełnienie wyroku w trybie art. 351 § 1 k.p.c. W związku z tym Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Wniosek o zwrot opłaty od apelacji, który nie został objęty wyrokiem, nie jest wnioskiem o uzupełnienie wyroku w rozumieniu art. 351 § 1 k.p.c., lecz wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych na podstawie art. 1081 k.p.c. Jednakże art. 1081 k.p.c. odnosi się do nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 1081 k.p.c. dotyczy opłat sądowych należnych Skarbowi Państwa, a nie zwrotu kosztów procesu między stronami. Wnioski dotyczące zwrotu kosztów między stronami podlegają terminom procesowym, w tym terminowi do uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ITV M. E. S. Spółka Jawna | spółka | powód |
| I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku.
k.p.c. art. 1081
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postanowień w przedmiocie kosztów sądowych, ale odnosi się do opłat na rzecz Skarbu Państwa, a nie zwrotu kosztów między stronami.
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje rozpoznawanie zażaleń na postanowienia sądu pierwszej instancji.
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznawania zażaleń w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek powoda o zwrot opłaty od apelacji był spóźniony, gdyż złożony po terminie wynikającym z art. 351 § 1 k.p.c. Art. 1081 k.p.c. nie ma zastosowania do zwrotu kosztów procesu między stronami.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o zwrot opłaty od apelacji stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje ograniczeń czasowych.
Godne uwagi sformułowania
Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić o uzupełnienie wyroku.
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący
Anna Kozłowska
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów sądowych i uzupełnienia wyroku w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu opłaty od apelacji i rozróżnienia między kosztami na rzecz Skarbu Państwa a kosztami między stronami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami postępowania i terminami, co jest istotne dla praktykujących prawników, choć nie zawiera elementów sensacyjnych.
“Kiedy wniosek o zwrot opłaty od apelacji jest spóźniony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 32 024,93 PLN
kwota główna: 32 024,93 PLN
zwrot kosztów postępowania: 4018 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 56/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa ITV M. E. S. Spółki Jawnej z siedzibą w G. przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2010 r. zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32 024,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 4 018 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł dnia 20 stycznia 2011 r. wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł, która została w całości wniesiona przez powoda. Wniosek ten jest jednak spóźniony, gdyż termin do jego złożenia (art. 351 § 1 k.p.c.) upłynął dnia 10 grudnia 2010 r. Powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r. Podkreślił, że wniosek z dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 1081 k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić o uzupełnienie wyroku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010 r., I CSK 555/09, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2010 r., I ACz 202/10, OSAW 2010, nr 4, poz. 195). Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI