IV CZ 56/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu wniosku o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu opłaty stosunkowej, uznając, że wniosek ten był spóźniony.
Powód złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w zakresie zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji, jednak Sąd Okręgowy odrzucił go jako spóźniony. Powód w zażaleniu argumentował, że jego wniosek dotyczył kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c. i nie podlegał ograniczeniom czasowym. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, wskazując, że art. 1081 k.p.c. dotyczy opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie zwrotu kosztów procesu między stronami.
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku z dnia 26 listopada 2010 r. w zakresie zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji, uznając go za spóźniony. Powód wniósł zażalenie, twierdząc, że jego wniosek nie dotyczył uzupełnienia wyroku w trybie art. 351 § 1 k.p.c., lecz wydania postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych na podstawie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje ograniczeń czasowych. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie, zważył, że przepis art. 1081 k.p.c. odnosi się do nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami. W związku z tym, wniosek powoda nie mógł być rozpatrywany w trybie wskazanym przez stronę powodową, a postanowienie Sądu Okręgowego o odrzuceniu wniosku jako spóźnionego było prawidłowe. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 1081 k.p.c. odnosi się do nieuiszczonych opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że art. 1081 k.p.c. dotyczy sytuacji, gdy sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub nie objął nimi całej należnej kwoty, a odnosi się do opłat na rzecz Skarbu Państwa. Nie obejmuje on zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą być przedmiotem wniosku o uzupełnienie wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., podlegającego terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie zażalenia
Strona wygrywająca
pozwany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ITV M. E. S. Spółka Jawna | spółka | powód |
| I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Pomocnicze
k.p.c. art. 1081
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami.
k.p.c. art. 351 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 3941 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 39814
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek powoda o zwrot opłaty stosunkowej był spóźniony, gdyż termin do jego złożenia upłynął z dniem 10 grudnia 2010 r. (art. 351 § 1 k.p.c.). Przepis art. 1081 k.p.c. dotyczy opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie zwrotu kosztów procesu między stronami.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda z dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych.
Godne uwagi sformułowania
Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić o uzupełnienie wyroku.
Skład orzekający
Mirosław Bączyk
przewodniczący
Anna Kozłowska
członek
Krzysztof Pietrzykowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1081 k.p.c. w kontekście kosztów procesu między stronami oraz rozróżnienie od wniosku o uzupełnienie wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z kosztami postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Kiedy wniosek o zwrot opłaty od apelacji jest spóźniony? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 32 024,93 PLN
kwota główna: 32 024,93 PLN
zwrot kosztów postępowania: 4018 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 1200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 56/11 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Anna Kozłowska SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa ITV M. E. S. Spółki Jawnej z siedzibą w G. przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r., oddala zażalenie. Uzasadnienie 2 Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2010 r. zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32 024,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi oraz kwotę 4 018 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł dnia 20 stycznia 2011 r. wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł, która została w całości wniesiona przez powoda. Wniosek ten jest jednak spóźniony, gdyż termin do jego złożenia (art. 351 § 1 k.p.c.) upłynął dnia 10 grudnia 2010 r. Powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r. Podkreślił, że wniosek z dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów sądowych w trybie art. 1081 k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń czasowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Według art. 1081 k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Przepis ten odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić o uzupełnienie wyroku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010 r., I CSK 555/09, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 lutego 2010 r., I ACz 202/10, OSAW 2010, nr 4, poz. 195). Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39814 k.p.c.).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI