I NZ 32/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu uchylił w całości wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który wcześniej uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sprawa dotyczyła zmiany decyzji koncesyjnej wydanej przez Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) na rzecz W. L. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżoną decyzję, jednak Sąd Apelacyjny uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędów w sentencji i uzasadnieniu wyroku, w szczególności dotyczących wskazania punktów koncesji, które miały ulec zmianie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, stwierdził, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo zastosował przepis art. 386 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy podkreślił, że nierozpoznanie istoty sprawy ma miejsce tylko w ściśle określonych przypadkach, a wady orzeczenia sądu pierwszej instancji, takie jak błędy w wykładni prawa materialnego czy procesowego, nie uzasadniają uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji zbadał materialną podstawę żądania i merytoryczne zarzuty strony. W ocenie Sądu Najwyższego, Sąd Okręgowy rozpoznał istotę sprawy, dokonując ustaleń faktycznych i oceny prawnej żądania powoda, a kwestia prawidłowości tej oceny powinna być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez Sąd Apelacyjny, a nie podstawą do kasacji. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących nierozpoznania istoty sprawy przez sąd drugiej instancji oraz zakresu kontroli zażaleniowej orzeczeń kasatoryjnych.
Dotyczy specyfiki kontroli orzeczeń kasatoryjnych w polskim postępowaniu cywilnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. poprzez uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nieprawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, dokonując ustaleń faktycznych i oceny prawnej żądania powoda. Wady orzeczenia sądu pierwszej instancji, takie jak błędy w sentencji czy uzasadnieniu, nie stanowią podstawy do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji zbadał materialną podstawę żądania i merytoryczne zarzuty strony.
Czy sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, uchylając decyzję Prezesa URE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy dokonał ustaleń faktycznych i oceny prawnej żądania zgłoszonego w odwołaniu, a uchylenie decyzji Prezesa URE było zgodne z istotą sporu zakwestionowanym w odwołaniu. Kwestia prawidłowości tej oceny jest wtórna i powinna być przedmiotem merytorycznego rozpoznania przez sąd drugiej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | powód |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
Przepisy (21)
Główne
k.p.c. art. 386 § 1 i 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398 § 15 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o zmianie ustawy – Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw art. 16 § 1 i 2
p.e. art. 30 § 1
Prawo energetyczne
p.e. art. 3 § 3b
Prawo energetyczne
u.s.d.g. art. 47
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
u.s.d.g. art. 48 § 1
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
p.e. art. 23 § 2 pkt 1
Prawo energetyczne
p.e. art. 37 § 1 pkt 5
Prawo energetyczne
p.e. art. 1 § 2
Prawo energetyczne
p.e. art. 3 § 15
Prawo energetyczne
p.e. art. 50
Prawo energetyczne
u.s.d.g. art. 63
Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej
k.p.c. art. 479 § 53 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 384
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Apelacyjny niezasadnie uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy. • Wady orzeczenia sądu pierwszej instancji nie uzasadniają uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeśli sąd pierwszej instancji zbadał materialną podstawę żądania i merytoryczne zarzuty strony. • Sąd pierwszej instancji rozpoznał istotę sprawy, dokonując ustaleń faktycznych i oceny prawnej żądania powoda.
Odrzucone argumenty
Sąd Apelacyjny prawidłowo uznał, że Sąd Okręgowy nie rozpoznał istoty sprawy z powodu błędów w sentencji i uzasadnieniu wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Najwyższy bada jedynie to, czy sąd ten prawidłowo zastosował art. 386 § 2 lub § 4 k.p.c. • Prawidłowość merytorycznego poglądu prawnego sądu drugiej instancji, odnoszącego się do materii będącej przedmiotem sporu w rozpoznawanej sprawie, pozostaje zasadniczo poza zakresem kontroli zażaleniowej, z wyjątkiem oceny, czy miała miejsce nieważność postępowania. • Do nierozpoznania istoty sprawy dochodzi wówczas, gdy rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji nie odnosi się do tego, co było przedmiotem sprawy, gdy sąd zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania albo merytorycznych zarzutów strony, bezpodstawnie przyjmując, że istnieje przesłanka materialnoprawna lub procesowa unicestwiająca roszczenie. • To, że w ocenie Sądu odwoławczego określone ustalenia i ocena prawna zostały przeprowadzone w sposób niekompletny lub błędny, nie jest równoznaczne z nierozpoznaniem istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c.
Skład orzekający
Marek Dobrowolski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących nierozpoznania istoty sprawy przez sąd drugiej instancji oraz zakresu kontroli zażaleniowej orzeczeń kasatoryjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki kontroli orzeczeń kasatoryjnych w polskim postępowaniu cywilnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest nierozpoznanie istoty sprawy, co często pojawia się w praktyce prawniczej i ma kluczowe znaczenie dla przebiegu postępowań sądowych.
“Sąd Najwyższy wyjaśnia: Kiedy sąd drugiej instancji może uchylić wyrok i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.