IV CZ 50/07

Sąd Najwyższy2007-09-26
SNCywilneprawo nieuczciwej konkurencjiŚrednianajwyższy
nieuczciwa konkurencjaskarga kasacyjnawartość przedmiotu zaskarżeniaroszczenia majątkoweSąd Najwyższyprawo gospodarczeZNKU

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na odrzucenie skargi kasacyjnej, uznając wszystkie dochodzone roszczenia za majątkowe, co wymagało wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Powódka złożyła skargę kasacyjną w sprawie o zakazanie działań nieuczciwej konkurencji, jednak Sąd Apelacyjny ją odrzucił z powodu braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka zarzuciła, że jedno z roszczeń ma charakter niemajątkowy, co uzasadniałoby dopuszczalność skargi bez podawania wartości. Sąd Najwyższy uznał, że wszystkie roszczenia wynikające z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy, co potwierdza ich związek z interesami ekonomicznymi i możliwość przedawnienia.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego, który odrzucił skargę kasacyjną z powodu niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Powódka argumentowała, że przynajmniej jedno z dochodzonych roszczeń, dotyczące złożenia oświadczenia odpowiedniej treści, ma charakter niemajątkowy, co w jej ocenie uzasadniało dopuszczalność skargi kasacyjnej bez konieczności podawania wartości przedmiotu zaskarżenia dla pozostałych, majątkowych roszczeń. Sąd Najwyższy nie zgodził się z tym stanowiskiem. W uzasadnieniu wskazano, że wszystkie roszczenia przewidziane w art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (ZNKU) mają charakter majątkowy. Podkreślono, że roszczenia te są związane z interesami ekonomicznymi przedsiębiorców i mają na celu ochronę ich działalności gospodarczej przed nieuczciwą konkurencją. Dodatkowo, fakt przewidzienia dla tych roszczeń trzyletniego terminu przedawnienia (art. 20 ZNKU) w świetle art. 117 Kodeksu cywilnego, potwierdza ich majątkowy charakter, gdyż przedawnieniu podlegają wyłącznie roszczenia majątkowe. W związku z tym, skarga kasacyjna złożona w sprawie o charakterze majątkowym powinna zawierać oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia zgodnie z art. 398^4 § 2 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wszystkie roszczenia przewidziane w art. 18 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji mają charakter majątkowy.

Uzasadnienie

Roszczenia te są związane z interesami ekonomicznymi przedsiębiorców i mają na celu ochronę ich działalności gospodarczej. Potwierdza to również możliwość ich przedawnienia, co dotyczy wyłącznie roszczeń majątkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

Zakłady T. w L. SA

Strony

NazwaTypRola
I. POLSKA SA w J.spółkapowódka
Zakłady T. w L. SAspółkapozwana

Przepisy (7)

Główne

ZNKU art. 18 § 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Roszczenia o zaniechanie, usunięcie skutków oraz złożenie oświadczenia odpowiedniej treści mają charakter majątkowy.

k.p.c. art. 398^4 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Skarga kasacyjna w sprawie o prawo majątkowe powinna zawierać oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Pomocnicze

ZNKU art. 1

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Ustawa ma na celu ochronę interesów przedsiębiorców działających w warunkach gospodarki rynkowej.

ZNKU art. 20

Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

Przewiduje trzyletni termin przedawnienia dla roszczeń z art. 18, co potwierdza ich majątkowy charakter.

k.c. art. 117

Kodeks cywilny

Przedawnienie dotyczy tylko roszczeń majątkowych.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394^1 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wszystkie roszczenia z art. 18 ZNKU mają charakter majątkowy. Przedawnienie roszczeń z art. 18 ZNKU potwierdza ich majątkowy charakter. Skarga kasacyjna w sprawie o charakterze majątkowym wymaga podania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Odrzucone argumenty

Jedno z dochodzonych roszczeń (o złożenie oświadczenia) ma charakter niemajątkowy.

Godne uwagi sformułowania

wszystkie roszczenia przewidziane w art. 18 ust. 1 ZNKU mają charakter majątkowy roszczenia te są związane z interesami ekonomicznymi osób, którym przysługują W świetle art. 117 k.c., przedawnienie dotyczy tylko roszczeń majątkowych.

Skład orzekający

Teresa Bielska-Sobkowicz

przewodniczący

Irena Gromska-Szuster

członek

Marian Kocon

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie majątkowego charakteru roszczeń z ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej ze skargą kasacyjną i interpretacją konkretnych przepisów ZNKU.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu formalnego skargi kasacyjnej, jakim jest wartość przedmiotu zaskarżenia, oraz interpretacji charakteru roszczeń w prawie nieuczciwej konkurencji, co jest istotne dla praktyków.

Czy roszczenie o oświadczenie zawsze jest niemajątkowe? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczową kwestię dla skargi kasacyjnej.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 50/07 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 26 września 2007 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (przewodniczący) 
SSN Irena Gromska-Szuster 
SSN Marian Kocon (sprawozdawca) 
 
 
 
w sprawie z powództwa I. POLSKA SA w J. 
przeciwko Zakładom T. w L. SA 
o zakazanie, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 26 września 2007 r., 
zażalenia strony powodowej  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] 
z dnia 8 maja 2007 r.,  
 
oddala zażalenie. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uzasadnienie 
 

 
2 
 
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 maja 2007 r. Sąd Apelacyjny odrzucił 
skargę kasacyjną powódki, z uwagi na niewskazanie wartości przedmiotu 
zaskarżenia w skardze kasacyjnej. 
W zażaleniu powódka podniosła, że przynajmniej jedno z dochodzonych 
roszczeń ma charakter niemajątkowy. Skarga kasacyjna jest więc dopuszczalna 
bez konieczności podawania wartości przedmiotu zaskarżenia. 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Żaląca, na podstawie art. 18 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993r. „o zwalczaniu 
nieuczciwej konkurencji” (ZNKU) wystąpiła z żądaniem zaniechania, usunięcia 
skutków oraz złożenia oświadczenia odpowiedniej treści. W zażaleniu wskazała, że 
to ostatnie roszczenie ma charakter niemajątkowy. Dopuszczalność skargi 
kasacyjnej (błędnie określonej mianem kasacji) w tym zakresie uzasadnia 
dopuszczenie jej w całości, nawet, jeśli w skardze nie podano wartości przedmiotu 
zaskarżenia względem pozostałych roszczeń, mających charakter majątkowy. 
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie już z tego powodu, że wbrew 
twierdzeniom żalącej, wszystkie roszczenia przewidziane w art. 18 ust. 1 ZNKU 
mają charakter majątkowy (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 
2007 r. sygn. akt III CZ 12/07). Skarga kasacyjna została złożona w sprawie 
o  prawo majątkowe, powinna więc zawierać oznaczenie wartości przedmiotu 
zaskarżenia (art. 3984 § 2 k.p.c.). 
O majątkowym charakterze roszczeń z art. 18 ZNKU przesądza okoliczność, 
że roszczenia te są związane z interesami ekonomicznymi osób, którym 
przysługują. Mają na celu zapobieganie i zwalczanie nieuczciwej konkurencji w 
działalności gospodarczej (art. 1 ZNKU), a więc ochronę interesów przedsiębiorców 
(art. 18 ust. 1 ZNKU in princ.) działających w warunkach gospodarki rynkowej i 
dążących do osiągnięcia zysku, przed sprzecznym z prawem lub dobrymi 
obyczajami postępowaniem ich konkurentów. Majątkowy charakter tych roszczeń 
potwierdza również art. 20 ZNKU, który przewiduje dla nich trzyletni termin 
przedawnienia. W świetle art. 117 k.c., przedawnienie dotyczy tylko roszczeń 
majątkowych. 

 
3 
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 39814 w zw. z art. 
3941 § 3 k.p.c.). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
kg

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI