IV Cz 461/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego na postanowienie o odrzuceniu jego zażalenia przez Sąd Rejonowy z powodu braku wymaganych odpisów załączników.
Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego o odrzuceniu jego wcześniejszego zażalenia. Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie pozwanego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. niedołączenia odpisów załączników. Pozwany argumentował, że załączniki są w posiadaniu sądu i nie powinny stanowić podstawy do odrzucenia. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, do pisma procesowego należy dołączyć odpisy dla stron, a brak ten uzasadniał odrzucenie zażalenia.
Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział VII Gospodarczy, rozpoznał zażalenie pozwanego P. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 9 lipca 2013 r., które odrzuciło zażalenie pozwanego od postanowienia z dnia 29 maja 2013 r. Powodem odrzucenia przez Sąd Rejonowy było nieusunięcie braków formalnych zażalenia, polegających na niedołączeniu wymaganych odpisów załączników. Pozwany w swoim zażaleniu podniósł, że żądane załączniki znajdują się już w posiadaniu sądu, a ich niedostarczenie nie powinno stanowić podstawy do merytorycznej oceny zasadności jego zażalenia. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie pozwanego, wskazując na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 394 § 3, art. 126 i nast., art. 128, art. 370, art. 395 § 1 kpc). Podkreślono, że do pisma procesowego, jakim jest zażalenie, należy dołączyć jego odpisy oraz odpisy załączników dla doręczenia uczestniczącym w sprawie stronom. Brak ten stanowił podstawę do wydania zarządzenia o usunięciu braków formalnych, a wobec niewykonania tego zobowiązania, zasadne było odrzucenie zażalenia na podstawie art. 370 kpc. Sąd Okręgowy przywołał również wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 1980 r. (II CR 443/79) potwierdzający obowiązek dołączania odpisów pism i załączników. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeknie Sąd I instancji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak dołączenia wymaganych odpisów załączników do pisma procesowego, w tym zażalenia, stanowi brak formalny, który uzasadnia jego odrzucenie, jeśli nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 128, art. 394 § 3, art. 395 § 1), które nakładają obowiązek dołączania odpisów pism procesowych i załączników dla stron postępowania. Niewykonanie tego obowiązku, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem pisma na podstawie art. 370 kpc.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić zażalenie
Strona wygrywająca
pozwany (w zakresie zażalenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. B. | osoba_fizyczna | powód |
| M. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Pomocnicze
k.p.c. art. 126
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 128
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 394 § 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 395 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedostarczenie wymaganych odpisów załączników do zażalenia stanowi brak formalny. Brak usunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie uzasadnia odrzucenie zażalenia.
Odrzucone argumenty
Załączniki są w posiadaniu Sądu, więc ich niedostarczenie nie powinno być podstawą do odrzucenia zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma procesowego Brakiem formalnym stosownie do art. 128 jest m. in. brak odpisów zażalenia wraz z załącznikami dla uczestniczących w sprawie stron każdy uczestnik postępowania cywilnego ma prawo otrzymywania pism procesowych wraz z załącznikami do nich, wnoszonymi przez innych uczestników postępowania
Skład orzekający
Mariusz Struski
przewodniczący
Wanda Dumanowska
sprawozdawca
Andrzej Jastrzębski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących załączników do pism procesowych w postępowaniu cywilnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem i brakiem odpisów załączników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca braków formalnych pisma procesowego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 461/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział VII Gospodarczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Mariusz Struski, Sędziowie SO: Wanda Dumanowska (spr.), Andrzej Jastrzębski po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013r., w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. B. przeciwko M. B. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 9 lipca 2013r., sygn. akt IC 999/13 postanawia: oddalić zażalenie. Sygn. akt IV Cz 461/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Słupsku odrzucił zażalenie pozwanego od postanowienia Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 29 maja 2013 roku. Podstawą jego wydania był art. 370 k.p.c. wobec nieusunięcie braków formalnych zażalenia w postacie nie dołączenia odpisów załączników. Zażalenie na niniejsze postanowienie złożył pozwany. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, iż żądane załączniki są w posiadaniu Sądu a fakt ich niedostarczenia nie stanowi w jego ocenie podstawy do merytorycznej oceny zasadności zażalenia. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie pozwany złożył w jednym egzemplarzu zażalenie od postanowieni z dnia 29 maja 2013r., do którego dołączył szereg załączników. Zgodnie z art. 394 § 3 kpc zażalenie winno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma procesowego. Wymogi pism procesowych określone są w art. 126 i nast. kpc . Dotycz ich również regulacja zawarta w art. 128 k.p.c. , z którego wynika, iż do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Brakiem formalnym stosownie do art. 128 jest m. in. brak odpisów zażalenia wraz z załącznikami dla uczestniczących w sprawie stron, bowiem art. 395 § 1 kpc stanowi, co do zasady, iż odpis zażalenia doręcza się stronie przeciwnej. Zatem zaistniały podstawy do wydania przez Przewodniczącego zarządzenia opartego na podstawie art. 370 w zw. z art. 397 § 2 kpc , zobowiązującego pozwanego do usunięcia braków formalnych złożonego zażalenia, również w zakresie dołączonych do niego załączników, bez względu na ich wagę merytoryczną. Rolą pozwanego było uzupełnienie braków formalnych zgodnie ze zobowiązanie i w zakreślonym terminie. Wobec niewykonania zobowiązania w całości, zasadnym było zastosowanie dyspozycji wskazanego wyżej przepisu art. 370 kpc i odrzucenie zażalenia. Zważyć przy tym należy, iż każdy uczestnik postępowania cywilnego ma prawo otrzymywania pism procesowych wraz z załącznikami do nich, wnoszonymi przez innych uczestników postępowania. Dlatego też przepisy obligują strony, wnoszące pisma procesowe do dołączenia do niego zarówno odpisów tego pisma, jak i załączników (vide: wyrok Sąd Najwyższego z dnia 10 stycznia 1980 roku, II CR 443/79). Wobec powyższego, z mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postepowania zażaleniowego orzeknie Sąd I-ej instancji w orzeczeniu kończącym postepowanie w sprawie, zgodnie z art. 108 § 1 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI