IV Cz 430/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia powoda Z. B. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 16.04.2013r. o oddaleniu jego wniosku o udzielenie zabezpieczenia. Sąd Rejonowy pierwotnie odrzucił zażalenie powoda, wskazując, że zostało ono złożone po upływie tygodniowego terminu, który zgodnie z art. 394 § 2 kpc w zw. z art. 362 kpc liczy się od daty doręczenia postanowienia. Postanowienie zostało doręczone powodowi 24.03.2013r., a zażalenie złożono 6.05.2013r. Sąd Rejonowy zastosował art. 115 kc, zgodnie z którym, jeśli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego. W tym przypadku termin upłynął 2.05.2013r., a dzień 1.05.2013r. był dniem wolnym, więc termin przedłużył się do 2.05.2013r. Sąd Okręgowy rozpoznał zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Potwierdził, że zażalenie z dnia 6 maja 2013r. wpłynęło po upływie siedmiodniowego terminu. Podkreślił, że termin ten jest terminem zawitym. Sąd Rejonowy prawidłowo odwołał się do art. 115 kc, który przedłuża termin tylko wtedy, gdy koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy. Sąd Okręgowy stwierdził, że 2 maja 2013r. nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, w związku z czym nie można było zastosować art. 115 kc. Okoliczność, czy biuro podawcze Sądu było otwarte, nie miała znaczenia. Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem do sądu (art. 165 § 2 kpc). Wobec upływu terminu, Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja terminów procesowych w kontekście dni wolnych od pracy i funkcjonowania biura podawczego sądu.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku otwarcia sądu w dniu kończącym termin, który nie był dniem ustawowo wolnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zażalenie wniesione w dniu 6 maja 2013 r. na postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 16 kwietnia 2013 r. zostało wniesione w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że termin do wniesienia zażalenia upłynął 2 maja 2013 r. Ponieważ 2 maja nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, nie można było zastosować art. 115 kc przedłużającego termin. W związku z tym zażalenie złożone 6 maja było spóźnione i podlegało odrzuceniu.
Czy dzień 2 maja 2013 r. był dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 115 kc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że 2 maja 2013 r. nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, co wykluczało zastosowanie art. 115 kc i przedłużenie terminu do wniesienia zażalenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. B. | osoba_fizyczna | powód |
| Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty | instytucja | pozwany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 394 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa tygodniowy termin do wniesienia zażalenia od postanowienia.
k.c. art. 115
Kodeks cywilny
Przedłuża termin, jeśli jego koniec przypada na dzień ustawowo wolny od pracy.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Nakazuje odrzucenie zażalenia wniesionego po terminie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 362
Kodeks postępowania cywilnego
Wskazuje, że termin liczy się od daty doręczenia.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
k.p.c. art. 165 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa równoznaczność oddania pisma w placówce pocztowej z wniesieniem do sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Dzień 2 maja 2013 r. nie był dniem ustawowo wolnym od pracy, co uniemożliwiało zastosowanie art. 115 kc.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy był zamknięty w dniu 2 maja 2013 r., a działalność wznowiono 6 maja, kiedy to złożono zażalenie.
Godne uwagi sformułowania
termin jest tygodniowy i liczy się od daty doręczenia go stronie • termin do złożenia zażalenia upłynął skarżącemu w dniu 2.05.2013r., bowiem dzień 1.05.2013r. był dniem ustawowo wolnym od pracy • jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, termin upływa dnia następnego • termin do wniesienia zażalenia upłynął po upływie siedmiodniowego terminu • termin ten jest terminem zawitym, co oznacza , że nie może być przedłużony • Bezspornie dzień 2.05.2013r. nie był dniem ustawowo wolnym od pracy • oddanie pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący-sprawozdawca
Mariola Watemborska
sędzia
Andrzej Jastrzębski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście dni wolnych od pracy i funkcjonowania biura podawczego sądu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku otwarcia sądu w dniu kończącym termin, który nie był dniem ustawowo wolnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.