IV CZ 43/11

Sąd Najwyższy2011-08-24
SNCywilneprawa rzeczoweWysokanajwyższy
skarga kasacyjnadopuszczalnośćwartość przedmiotu zaskarżeniasprawa majątkowasprawa niemajątkowasłużebność drogi koniecznejuchwała spółdzielniSąd NajwyższySąd Apelacyjny

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, uznając sprawę o uchylenie uchwały dotyczącą służebności drogi koniecznej za majątkową.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną D.S. z powodu niedopuszczalności, wskazując na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia (60 zł) w sprawie majątkowej dotyczącej uchylenia uchwały spółdzielni w części o służebność drogi koniecznej. Powód w zażaleniu argumentował, że sprawa ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy, powołując się na uchwałę III CZP 126/10, uznał, że służebność jako prawo rzeczowe ma charakter majątkowy, co potwierdza prawidłowość odrzucenia skargi kasacyjnej.

Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez D.S. z powodu jej niedopuszczalności. Powodem odrzucenia była zbyt niska wartość przedmiotu zaskarżenia, wynosząca 60 zł, która nie spełniała wymogu określonego w art. 398^2 § 2 k.p.c. (50 000 zł). Sąd Apelacyjny uznał sprawę za majątkową, ponieważ dotyczyła uchylenia uchwały zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „K.” w S. w części dotyczącej służebności drogi koniecznej. Powód w zażaleniu zarzucił, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest niezależna od wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż sprawa ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy, rozpatrując zażalenie, odwołał się do uchwały siedmiu sędziów z dnia 10 maja 2011 r. (III CZP 126/10), która rozstrzygnęła rozbieżności w orzecznictwie dotyczące dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach zaskarżania uchwał organów spółdzielni. Uchwała ta stanowiła, że sprawa o uchylenie uchwały jest sprawą niemajątkową, jeśli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym. Jednakże, w niniejszej sprawie, przedmiotem zaskarżonej uchwały była służebność drogi koniecznej, która jest prawem rzeczowym i ma charakter majątkowy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny prawidłowo zakwalifikował sprawę jako majątkową i zasadnie odrzucił skargę kasacyjną z powodu niedopuszczalności. Zażalenie powoda zostało oddalone, a powód został obciążony kosztami postępowania zażaleniowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawa ma charakter majątkowy, ponieważ przedmiotem zaskarżonej uchwały jest służebność drogi koniecznej, która jest prawem rzeczowym o charakterze majątkowym.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy oparł się na uchwale III CZP 126/10, która stanowi, że o charakterze sprawy decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały. Służebność jako prawo rzeczowe ma charakter majątkowy, co przesądza o majątkowym charakterze sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddala zażalenie

Strona wygrywająca

D. S. (powód)

Strony

NazwaTypRola
B. S.osoba_fizycznapowód
D. S.osoba_fizycznapowód
Spółdzielnia Mieszkaniowa "K." w S.spółkapozwana

Przepisy (8)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Określa minimalną wartość przedmiotu zaskarżenia dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych.

k.p.c. art. 398^6 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Stanowi o odrzuceniu skargi kasacyjnej w przypadku niedopuszczalności.

Pomocnicze

k.p.c. art. 398^1 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy ogólnych zasad wnoszenia skargi kasacyjnej.

k.p.c. art. 394^1 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje postępowanie w przedmiocie zażalenia.

k.p.c. art. 398^14

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oddalenia zażalenia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady odpowiedzialności za koszty procesu.

k.p.c. art. 398^21

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu kasacyjnym.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy kosztów w postępowaniu zażaleniowym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawa o uchylenie uchwały dotyczącej służebności drogi koniecznej ma charakter majątkowy. Służebność jako prawo rzeczowe ma charakter majątkowy.

Odrzucone argumenty

Sprawa o uchylenie uchwały organu spółdzielni ma charakter niemajątkowy, niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

uchwała III CZP 126/10, w której, rozstrzygając rozbieżność w orzecznictwie co do dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach szeroko rozumianego zaskarżania uchwał organów spółdzielni, orzekł, że sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni jest sprawą niemajątkową, w której skarga jest dopuszczalna (art. 3981 § 1 w związku z art. 3982 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej o tym, czy sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia uchwały albo o stwierdzenie nieważności jest sprawą o charakterze majątkowym albo niemajątkowym decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały. Służebność jest prawem rzeczowym, mającym niewątpliwie charakter prawa majątkowego.

Skład orzekający

Dariusz Dończyk

przewodniczący

Hubert Wrzeszcz

sprawozdawca

Anna Kozłowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie charakteru sprawy (majątkowy/niemajątkowy) w kontekście dopuszczalności skargi kasacyjnej, zwłaszcza w sprawach dotyczących uchwał organów spółdzielni i praw rzeczowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaskarżenia uchwały spółdzielni w zakresie służebności drogi koniecznej. Interpretacja uchwały III CZP 126/10.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - dopuszczalności skargi kasacyjnej, co jest kluczowe dla praktyków prawa. Wyjaśnia, jak charakter prawa (majątkowy/niemajątkowy) wpływa na możliwość zaskarżenia uchwały spółdzielni.

Czy uchwała spółdzielni o służebności drogi jest sprawą majątkową? Sąd Najwyższy wyjaśnia dopuszczalność skargi kasacyjnej.

Dane finansowe

WPS: 60 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 43/11 
 
 
 
 
 
 
POSTANOWIENIE 
 
Dnia 24 sierpnia 2011 r. 
Sąd Najwyższy w składzie : 
 
SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) 
SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca) 
SSN Anna Kozłowska 
 
 
w sprawie z powództwa B. S. i D. S. 
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "K." w S. 
o uchylenie uchwały, 
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej  
w dniu 24 sierpnia 2011 r., 
zażalenia powoda D. S.  
na postanowienie Sądu Apelacyjnego  
z dnia 31 stycznia 2011 r.,  
 
 
oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz pozwanej 
120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego. 
 
 
 
 
Uzasadnienie 

 
2 
 
 
 
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę 
kasacyjną D. S. z powodu jej niedopuszczalności ze względu na wartość 
przedmiotu zaskarżenia, oznaczoną - na wezwanie przewodniczącego - w 
wysokości 60 zł. Zdaniem Sądu, skarga została wniesiona w sprawie majątkowej, 
albowiem powód domagał się w niej uchylenia uchwały zarządu Spółdzielni 
Mieszkaniowej „K.” w S. nr 24/2007 w części dotyczącej służebności drogi 
koniecznej. Skarga kasacyjna podlegała więc odrzuceniu, ponieważ wskazana 
wartość przedmiotu zaskarżenia nie osiągnęła  przewidzianego w art. 3982 § 2 
k.p.c. progu dopuszczalności skargi (50 000 zł) (art. 3986 § 2 k.p.c.).  
  
W zażaleniu pełnomocnik powoda wniósł o uchylenie zaskarżonego 
postanowienia. Zarzucił, że dopuszczalność skargi kasacyjnej jest niezależna od 
wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż sprawa, w której została ona wniesiona, 
ma charakter niemajątkowy.  
 
Pozwana wniosła o oddalenie zażalenia i zasądzenie kosztów postępowania 
zażaleniowego według norm przepisanych. 
 
Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 
Dnia 10 maja 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów podjął 
uchwałę III CZP 126/10, w której, rozstrzygając rozbieżność w orzecznictwie co do 
dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach szeroko rozumianego zaskarżania 
uchwał organów spółdzielni, orzekł, że sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia 
oraz stwierdzenie nieważności uchwały organów spółdzielni jest sprawą 
niemajątkową, w której skarga jest dopuszczalna (art. 3981 § 1 w związku z art. 
3982 § 1 k.p.c.), jeżeli przedmiotem zaskarżonej uchwały są prawa lub obowiązki 
o charakterze niemajątkowym i nadał jej moc zasady prawnej (Biul. SN 2011/5/6). 
W przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego aprobatę uzyskało więc ukształtowane 
na tle dopuszczalności skargi kasacyjnej, dominujące zapatrywanie, że o tym, 
czy  sprawa o uchylenie, ustalenie nieistnienia uchwały albo o stwierdzenie 
nieważności jest sprawą o charakterze majątkowym albo niemajątkowym decyduje 
przedmiot zaskarżonej uchwały.  

 
3 
W sprawie została zaskarżona uchwała zarządu Spółdzielni w części 
dotyczącej służebności drogi koniecznej. Służebność jest prawem rzeczowym, 
mającym niewątpliwie charakter prawa majątkowego. Ze względu zatem na 
przedmiot zaskarżonej uchwały Sąd odwoławczy - wbrew zarzutowi skarżącego - 
trafnie uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona w sprawie majątkowej i jej 
dopuszczalność zależy od wartości przedmiotu zaskarżania. W konsekwencji 
podlegała ona odrzuceniu jako niedopuszczalna, albowiem oznaczona przez 
skarżącego wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 000 zł. 
Z 
przedstawionych 
powodów 
zażalenie 
należało 
oddalić 
jako 
nieuzasadnione (art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.). Orzeczenie o kosztach 
postępowania zażaleniowego zostało oparte na art. 98 w związku art. 3941 § 3, 
art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI