IV CZ 407/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie wnioskodawców A. J. i E. J. (2) na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 6 czerwca 2013 r. (sygn. akt IX Ns 465/13), którym zawieszono postępowanie w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu na rzecz (...) S.A. w G. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c., uznając, że jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innej sprawy (sygn. akt IX Ns 1163/12) toczącej się z wniosku (...) S.A. o stwierdzenie zasiedzenia służebności przesyłu na tej samej nieruchomości. Wnioskodawcy zarzucili naruszenie przepisów proceduralnych, w tym błędne przyjęcie związku przedmiotowego i podmiotowego ze sprawą o zasiedzenie oraz brak wystarczającego materiału dowodowego. Sąd Okręgowy, podzielając stanowisko Sądu I instancji, uznał zawieszenie postępowania za zasadne, podkreślając, że ewentualne zasiedzenie służebności przez przedsiębiorcę przesyłowego ma kluczowe znaczenie dla wniosku o jej ustanowienie i może prowadzić do jego bezprzedmiotowości. Sąd Okręgowy stwierdził również, że wniosek o zasiedzenie obejmuje obie linie przesyłowe (110kV i 15kV), a pozostałe zarzuty zażalenia uznał za gołosłowne. Dodatkowo, Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu uczestnika postępowania w postanowieniu Sądu Rejonowego. Zażalenie zostało oddalone, a wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego oddalono jako przedwczesny, zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach dotyczących służebności przesyłu, gdy toczy się postępowanie o zasiedzenie tej służebności.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie rozstrzygnięcie jednej sprawy ma charakter prejudycjalny dla drugiej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd może zawiesić postępowanie w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu, gdy toczy się równoległe postępowanie o zasiedzenie tej służebności, a rozstrzygnięcie jednej sprawy ma wpływ na drugą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego, a orzeczenie w tym innym postępowaniu ma charakter prejudycjalny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zawieszenie postępowania w sprawie o ustanowienie służebności przesyłu jest uzasadnione, gdy toczy się postępowanie o zasiedzenie tej samej służebności, ponieważ ewentualne zasiedzenie przez przedsiębiorcę przesyłowego czyni wniosek o ustanowienie służebności bezprzedmiotowym.
Czy wniosek o zasiedzenie służebności przesyłu obejmuje wszystkie linie przesyłowe znajdujące się na nieruchomości, nawet jeśli pierwotnie dotyczył tylko linii o wyższym napięciu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli wniosek o zasiedzenie został rozszerzony i obejmuje również linie o niższym napięciu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że wniosek o zasiedzenie służebności przesyłu złożony w sprawie IX Ns 1163/12 obejmuje zarówno linię 110kV, jak i linię 15kV, co potwierdzają dokumenty zgromadzone w aktach sprawy.
Czy sąd powinien zasądzić koszty postępowania zażaleniowego na rzecz uczestnika postępowania, gdy postanowienie sądu pierwszej instancji zostało zaskarżone zażaleniem, ale nie kończy ono postępowania w instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie przyznania kosztów postępowania zażaleniowego na tym etapie jest przedwczesne, jeśli postanowienie nie kończy sprawy w instancji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oddalił wniosek uczestnika o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, powołując się na art. 108 § 1 k.p.c., zgodnie z którym sąd rozstrzyga o kosztach w orzeczeniu kończącym sprawę w instancji, a postanowienie incydentalne nie kończy postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| E. J. (2) | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| (...) S.A. w G. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania cywilnego, które ma charakter prejudycjalny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozstrzygnięcie sprawy o ustanowienie służebności przesyłu zależy od wyniku sprawy o zasiedzenie tej służebności, co uzasadnia zawieszenie postępowania. • Wniosek o zasiedzenie służebności obejmuje obie linie przesyłowe (110kV i 15kV). • Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego jest przedwczesny, gdyż postanowienie nie kończy sprawy w instancji.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. poprzez zawieszenie postępowania z uwagi na błędne przyjęcie związku ze sprawą o zasiedzenie linii 110kV, podczas gdy przedmiotem sprawy jest również linia 15kV. • Naruszenie art. 232 k.p.c. w zw. z art. 235 k.p.c. poprzez przyjęcie, że wystarczające do zawieszenia jest zapoznanie się z dokumentami z innej sprawy. • Naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez brak zebrania wystarczającego materiału dowodowego. • Naruszenie art. 233 k.p.c. w zw. z art. 321 k.p.c. poprzez przyjęcie, że dla określenia zakresu służebności nie ma znaczenia zakres wniosku o zasiedzenie. • Naruszenie art. 164 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 5 k.p.c. poprzez bezzasadne zawieszenie postępowania przed złożeniem pisma z stanowiskiem. • Nierozpoznanie wniosku o zarządzenie odrębnej rozprawy. • Błędne oznaczenie siedziby uczestnika postępowania.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie, które ma zapaść w innym postępowaniu cywilnym, będzie prejudykatem, czyli podstawą rozstrzygnięcia sprawy, w której ma być zawieszone postępowanie • nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy w toczącym się postępowaniu cywilnym bez wcześniejszego rozstrzygnięcia kwestii prejudycjalnych • ewentualne zasiedzenie przez wymienionego przedsiębiorcę przesyłowego ma kluczowe znaczenie dla złożonego w niniejszej sprawie wniosku o jej odpłatne ustanowienie • żądanie przyznania kosztów postępowania zażaleniowego na tym etapie sprawy uznać należy za przedwczesne
Skład orzekający
Andrzej Jastrzębski
przewodniczący
Jolanta Deniziuk
sędzia
Elżbieta Jaroszewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania w sprawach dotyczących służebności przesyłu, gdy toczy się postępowanie o zasiedzenie tej służebności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie rozstrzygnięcie jednej sprawy ma charakter prejudycjalny dla drugiej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście służebności przesyłu, co jest istotne dla praktyków prawa nieruchomości i energetycznego.
“Kiedy sprawa o służebność przesyłu musi poczekać? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady zawieszenia postępowania.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.