IV Cz 405/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił postanowienie sądu niższej instancji, nadając klauzulę wykonalności wyrokowi w części dotyczącej punktu 1.
Sąd Rejonowy w Słupsku częściowo oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi, uznając tylko punkt 4 za nadający się do egzekucji. Wierzyciel złożył zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów. Sąd Okręgowy uwzględnił zażalenie, stwierdzając, że punkty 1 i 4 wyroku nadają się do egzekucji sądowej, i zmienił zaskarżone postanowienie.
Sprawa dotyczyła wniosku wierzyciela (Miasta S.) o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2012 r. (sygn. akt I C 1548/12) przeciwko dłużnikom K. K., W. K. i M. K. Sąd Rejonowy nadał klauzulę wykonalności jedynie w zakresie punktu 4 wyroku, a w pozostałej części wniosek oddalił, powołując się na przepisy k.p.c. dotyczące egzekucji. Wierzyciel wniósł zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i nadania klauzuli wykonalności również w zakresie punktu 1 wyroku. Sąd Okręgowy w Słupsku, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd Okręgowy stwierdził, że zarówno punkt 1, jak i punkt 4 wyroku Sądu Rejonowego nadają się do wykonania w drodze egzekucji sądowej. W związku z tym, Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów k.p.c., zmienił zaskarżone postanowienie i nadał klauzulę wykonalności wyrokowi w zakresie punktu 1.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji może zmienić zaskarżone postanowienie i nadać klauzulę wykonalności w części, w której sąd pierwszej instancji wniosek oddalił, jeśli uzna, że ta część orzeczenia nadaje się do egzekucji sądowej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że punkty 1 i 4 wyroku Sądu Rejonowego nadają się do egzekucji sądowej, co uzasadniało uwzględnienie wniosku wierzyciela w całości, wbrew postanowieniu sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana postanowienia
Strona wygrywająca
wierzyciel (Miasto S.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto S. | instytucja | wierzyciel |
| K. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| W. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| M. K. | osoba_fizyczna | dłużnik |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 781 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniom, które nie są jeszcze prawomocne lub gdy zachodzą inne okoliczności uzasadniające nadanie klauzuli.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje zmianę zaskarżonego orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Pomocnicze
k.p.c. art. 776
Kodeks postępowania cywilnego
Określa, że tytuł wykonawczy jest podstawą do prowadzenia egzekucji.
k.p.c. art. 777 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymienia tytuły egzekucyjne, w tym prawomocne orzeczenia sądu zasądzające świadczenie.
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy postępowania w przedmiocie zażalenia.
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o procesie do innych postępowań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Punkt 1 wyroku Sądu Rejonowego nadaje się do egzekucji sądowej. Sąd pierwszej instancji błędnie odmówił nadania klauzuli wykonalności w zakresie punktu 1 wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nadaje się do wykonania w drodze egzekucji sądowej zażalenie zasługiwało na uwzględnienie
Skład orzekający
Wanda Dumanowska
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Banaś
sędzia
Mariusz Struski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.c. dotyczących nadawania klauzuli wykonalności, w szczególności w kontekście zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i interpretacji przepisów proceduralnych, nie ustanawia nowej zasady prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca nadania klauzuli wykonalności, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Cz 405/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Słupsku, IV Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska (spr.), Sędziowie: SSO Małgorzata Banaś, SSO Mariusz Struski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013 r., w Słupsku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela Miasta S. przeciwko dłużnikom K. K. , W. K. i M. K. o nadanie klauzuli wykonalności na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 22 maja 2013r., sygn. akt I C 1548/12 postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2012r., wydanemu w sprawie I C 1548/12, w zakresie punktu 1. Sygn. akt IV Cz 405/13 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy nadał, na wniosek wierzyciela, klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2012r., wydanemu w sprawie I C 1548/12 w części, tj. co do punktu 4, jako prawomocnemu, zaś w pozostałym zakresie wniosek wierzyciela oddalił. W motywach postanowienia Sąd I instancji przytoczył brzmienie przepisów art. 776 k.p.c. , 777 § 1 k.p.c. oraz 781 § 1 k.p.c. oraz wskazał, że roszczenie objęte przedmiotowym wyrokiem nadaje się do egzekucji jedynie w części – co do punktów 1 i 4, jako podlegającym egzekucji sądowej, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. W zażaleniu na powyższe postanowienie wnioskodawca, wnosząc o jego zmianę poprzez uwzględnienie wniosku, co do punktu 1 przedmiotowego wyroku, zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów postępowania, w postaci przepisów przez ten Sąd przytoczonych, a w konsekwencji odmowę nadania klauzuli wykonalności prawomocnemu orzeczeniu w zakresie podlegającym egzekucji sądowej. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. Należało zgodzić się ze skarżącym, że złożony przez niego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2013r., wydanemu w sprawie I C 1548/12, zasługiwał na uwzględnienie w zakresie punktu 1 i 4, jako nadającym się do wykonania w drodze egzekucji sądowej. Bezsprzecznie okoliczność tę dostrzegł także Sąd I instancji, o czym przekonuje lektura pisemnych motywów zaskarżonego orzeczenia. W takiej sytuacji, nie było zatem przeszkód ku temu, aby uwzględnić wniosek wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 781 § 1 k.p.c. prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 14 lutego 2013r., sygn. akt I C 1548/12 w części dotyczącej punktu 1 i 4. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , zmienił zaskarżone postanowienie i orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI