IV CZ 4/14

Sąd Najwyższy2014-03-07
SNCywilnepostępowanie cywilneWysokanajwyższy
koszty postępowaniakoszty apelacyjnezażalenieSąd Najwyższyterminy procesoweodpowiedź na apelacjęart. 372 k.p.c.

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony powodowej na postanowienie sądu drugiej instancji o uzupełnieniu wyroku w przedmiocie kosztów postępowania apelacyjnego, uznając wniosek o zasądzenie kosztów za skuteczny, mimo złożenia go po terminie na odpowiedź na apelację.

Strona powodowa wniosła zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji uzupełniające wyrok o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego. Powód argumentował, że wniosek o zasądzenie kosztów był bezskuteczny z uwagi na uchybienie terminu na odpowiedź na apelację. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie, uznając, że termin na odpowiedź na apelację jest instrukcyjny, a wniosek o zasądzenie kosztów złożony po jego upływie jest skuteczny.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie strony powodowej na postanowienie sądu drugiej instancji z dnia 30 grudnia 2011 r., którym uzupełniono wyrok przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kwoty 90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. Strona powodowa wniosła zażalenie, twierdząc, że wniosek o uzupełnienie wyroku był bezskuteczny, ponieważ został zgłoszony po terminie na wniesienie odpowiedzi na apelację, co miało naruszać przepisy k.p.c. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie. W uzasadnieniu wskazano, że termin na wniesienie odpowiedzi na apelację (art. 372 k.p.c.) ma charakter instrukcyjny i jego niezachowanie nie pozbawia strony możliwości podniesienia zarzutów na rozprawie apelacyjnej. Co więcej, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego, nawet jeśli złożony w piśmie procesowym wniesionym po terminie na odpowiedź na apelację, jest skuteczny. Sąd Najwyższy powołał się na własną uchwałę III CZP 1/12 oraz inne orzeczenia potwierdzające tę linię orzeczniczą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki jest skuteczny.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że termin na wniesienie odpowiedzi na apelację (art. 372 k.p.c.) ma charakter instrukcyjny, a jego niezachowanie nie pozbawia strony możliwości podniesienia zarzutów. W konsekwencji, wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego złożony po tym terminie jest skuteczny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie zażalenia

Strona wygrywająca

pozwana

Strony

NazwaTypRola
D. O. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G.spółkapowód
A. W.-J.osoba_fizycznapozwana
P. J.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (4)

Główne

k.p.c. art. 372

Kodeks postępowania cywilnego

Termin na wniesienie odpowiedzi na apelację ma charakter instrukcyjny i jego niezachowanie nie pozbawia strony możliwości podniesienia zarzutów na rozprawie apelacyjnej. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego złożony po tym terminie jest skuteczny.

k.p.c. art. 394 § 14

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 394 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

§ 3

Pomocnicze

k.p.c. art. 167

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Termin na wniesienie odpowiedzi na apelację jest instrukcyjny. Niewniesienie odpowiedzi na apelację w terminie nie pozbawia strony możliwości podniesienia zarzutów na rozprawie. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego złożony po terminie na odpowiedź na apelację jest skuteczny.

Odrzucone argumenty

Wniosek o uzupełnienie wyroku przez zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego był bezskuteczny z uwagi na uchybienie terminu wniesienia odpowiedzi na apelację.

Godne uwagi sformułowania

termin instrukcyjny nie wywiera negatywnych skutków procesowych wniosek o zasądzenie kosztów postępowania apelacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na apelację wniesioną po upływie terminu określonego w art. 372 k.p.c. jest skuteczny

Skład orzekający

Hubert Wrzeszcz

przewodniczący

Zbigniew Kwaśniewski

sprawozdawca

Marta Romańska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowana wykładnia przepisów dotyczących terminów procesowych w postępowaniu apelacyjnym oraz skuteczności wniosków o zasądzenie kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zasądzenie kosztów w postępowaniu apelacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą terminów w postępowaniu apelacyjnym i skuteczności wniosków o zwrot kosztów, co jest praktycznie ważne dla prawników.

Czy można skutecznie domagać się zwrotu kosztów apelacyjnych po terminie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 90 PLN

zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 90 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV CZ 4/14
POSTANOWIENIE
Dnia 7 marca 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
‎
SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)
‎
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa D. O. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością      w G. przeciwko A. W.-J. i P. J.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 marca 2014 r.,
‎
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego w G.
‎
z dnia 30 grudnia 2011 r.
oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd drugiej instancji postanowieniem z dnia 30 grudnia 2011 r. uzupełnił wyrok tego Sądu przez zasądzenie od powoda na rzecz pozwanej kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów instancji odwoławczej.
Postanowienie to doręczono stronie powodowej w dniu 13 stycznia 2012 r., która w dniu 20 stycznia 2012 r. skierowała zażalenie na to postanowienie do Sądu Apelacyjnego za pośrednictwem Sądu Okręgowego, a więc z zachowaniem wymaganego terminu.
Sąd Okręgowy przekazał to zażalenie do rozpoznania Sądowi Najwyższemu jako sądowi właściwemu, który postanowieniem z dnia 20 września 2012 r. (IV CZ 99/12) przedstawił do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu Sądu Najwyższego zagadnienie prawne sformułowane w sentencji tego postanowienia.
W dniu 15 maja 2013 r. Sąd Najwyższy podjął uchwałę w składzie siedmiu sędziów (III CZP 91/12), w której stwierdził, że sąd niewłaściwy, do którego skierowano zażalenie, przekazuje je do rozpoznania sądowi właściwemu (OSNC 2013 r., Nr 10, poz. 112).
W zażaleniu strona powodowa kwestionuje zaskarżone postanowienie, twierdząc, że wniosek o uzupełnienie wyroku przez zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego był bezskuteczny, ponieważ został zgłoszony dopiero w piśmie procesowym z uchybieniem terminu wniesienia odpowiedzi na apelację, co skutkowało naruszeniem art. 372 k.p.c. oraz art. 167 k.p.c.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
W judykaturze wyrażono pogląd, że przewidziany w art. 372 k.p.c. termin  wniesienia odpowiedzi na apelację jest terminem instrukcyjnym, a niewniesienie jej w terminie nie wywiera negatywnych skutków procesowych, ponieważ wszystkie zarzuty strona może podnieść na rozprawie apelacyjnej. Niezachowanie więc tego instrukcyjnego terminu powoduje jedynie to, że pismo strony staje się pismem  procesowym, a nie odpowiedzią na apelację (postanowienie SN z dnia 10 listopada 2010 r., II CZ 113/10, niepubl.). Nie pozbawia to jednak skuteczności zgłoszenia w taki sposób wniosku o uzupełnienie wyroku przez orzeczenie o kosztach za  instancję odwoławczą.
Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 16 lutego 2012 r. III CZP 1/12 (OSNC 2012/10/114) stwierdził, że wniosek o zasąd
zenie kosztów postępowania  apelacyjnego zgłoszony w odpowiedzi na apelację wniesioną po upływie terminu określonego w art. 372 k.p.c. jest skuteczny. Stanowisko to zostało następnie zaakceptowane w kolejnych judykatach (v. postanowienia SN z dnia: 5 grudnia 2012 r., I CZ 126/12, niepubl.; 27 marca 2013 r. V CZ 97/12, niepubl.).
Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym niniejsze zażalenie podziela ten pogląd, a także zawartą w uzasadnieniu powołanej uchwały Sądu Najwyższego argumentację przytoczoną na obronę tego poglądu.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 394
14
k.p.c. w zw. z art. 394
1
§ 3 k.p.c.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI