IV CZ 39/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania, uznając je za niedopuszczalne z powodu niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie pozwanej A. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu, które odrzuciło skargę o wznowienie postępowania jako wniesioną po terminie. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ sprawa dotyczy praw majątkowych, a wartość przedmiotu zaskarżenia (1500 zł lub 5000 zł w apelacji) nie przekracza progu kasacyjnego wymaganego dla dopuszczalności skargi kasacyjnej, a co za tym idzie, również dla zażalenia na postanowienie kończące postępowanie.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę ze skargi pozwanej A. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 14 października 2014 r. (sygn. IV Ca 315/14) w sprawie z powództwa B. K. przeciwko K. P. i A. P. o zakazanie przejazdu i przechodu. Sąd Okręgowy w Radomiu postanowieniem z dnia 20 marca 2015 r. (sygn. IV Ca 76/15) odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako wniesioną po terminie. Pozwana A. P. wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia i podnosząc zarzut naruszenia art. 407 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 394^1 § 1 i § 2 k.p.c., stwierdził, że zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną lub skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, a także na postanowienie kończące postępowanie w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. W sprawach majątkowych o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu sporu powyżej 50 000 zł (art. 398^2 § 1 k.p.c.). Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o wznowienie postępowania jest sprawą o prawa majątkowe, a wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia (1500 zł lub 5000 zł) nie przekracza progu kasacyjnego. W związku z tym zażalenie zostało odrzucone jako niedopuszczalne na podstawie art. 398^6 § 3 w zw. z art. 394^1 § 3 k.p.c.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie jest niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Zażalenie na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, w tym odrzucające skargę o wznowienie postępowania, jest dopuszczalne tylko w sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna. Dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych zależy od przekroczenia określonej wartości przedmiotu sporu. Wartość przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie zażalenia
Strona wygrywająca
A. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. P. | osoba_fizyczna | pozwana |
| B. K. | osoba_fizyczna | powód |
| K. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 398^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymóg wartości przedmiotu sporu dla dopuszczalności skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych.
Pomocnicze
k.p.c. art. 394^1 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego.
k.p.c. art. 394^1 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa dodatkowe przypadki dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje odrzucenie niedopuszczalnego zażalenia.
k.p.c. art. 407 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania (podniesiony w zażaleniu, ale nie rozstrzygnięty przez SN).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie niedopuszczalne z uwagi na niespełnienie wymogu wartości przedmiotu sporu dla skargi kasacyjnej.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 407 § 1 k.p.c. (nie rozstrzygnięty przez SN z uwagi na niedopuszczalność zażalenia).
Godne uwagi sformułowania
zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne nie przekracza wymaganego ustawą progu kasacyjnego
Skład orzekający
Anna Owczarek
przewodniczący
Dariusz Dończyk
sprawozdawca
Iwona Koper
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność zażaleń do Sądu Najwyższego w sprawach o wznowienie postępowania, znaczenie wartości przedmiotu sporu dla dopuszczalności środków odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i przepisów k.p.c. dotyczących zażaleń i skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy zażalenie do Sądu Najwyższego jest skazane na porażkę? Kluczowa rola wartości przedmiotu sporu.”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV CZ 39/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący) SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca) SSN Iwona Koper w sprawie ze skargi pozwanej A. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 14 października 2014 r., sygn. IV Ca 315/14 w sprawie z powództwa B. K. przeciwko K. P. i A. P. o zakazanie przejazdu i przechodu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 października 2015 r., zażalenia pozwanej A. P. na postanowienie Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 20 marca 2015 r., sygn. akt IV Ca 76/15, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 20 marca 2015 r., Sąd Okręgowy w Radomiu odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie o zakazanie przejazdu i przechodu zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 14 października 2014 r. jako wniesioną po terminie. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca A. P. wniosła o jego uchylenie, podnosząc zarzut naruszenia art. 407 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 394 1 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. W sprawach, w których przysługuje skarga kasacyjna, zażalenie przysługuje także na postanowienie sądu drugiej instancji kończące postępowanie w sprawie, z wyjątkiem postanowień, o których mowa w art. 398 1 k.p.c., a także postanowień wydanych w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu pierwszej instancji (art. 394 1 § 2 k.p.c.). W sprawach majątkowych o dopuszczalności skargi kasacyjnej decyduje wartość przedmiotu sporu, która powinna być wyższa niż 50 000 złotych (art. 398 2 § 1 k.p.c.). Sprawa, w której wniesiono skargę o wznowienie postępowania, jest „sprawą o prawa majątkowe”, a zatem o dopuszczalności skargi kasacyjnej, a w konsekwencji także i zażalenia na postanowienie sądu drugiej instancji o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania jako kończącego postępowanie w sprawie, decyduje wartość przedmiotu zaskarżenia, która z uwagi na wskazaną w zależeniu kwotę 1 500 zł, nie przekracza wymaganego ustawą progu kasacyjnego. Ubocznie tylko wskazać należy, iż w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem zaskarżonym skargą o wznowienie postępowania w apelacji od wyroku Sądu pierwszej instancji jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę 5 000 zł, a więc także kwotę poniżej progu kasacyjnego. Z tych względów zażalenie podlegało odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 394 1 § 3 k.p.c.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI