IV Cz 389/14

Sygn. akt IV Cz 389/14 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2014r. Sąd Okręgowy w Słupsku, Wydział IV Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wanda Dumanowska ( spr. ) Sędziowie: SO Mariola Watemborska SO Mariusz Struski po rozpoznaniu w dnia 7 lipca 2014r., w S. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa K. P. przeciwko R. S. o zapłatę na skutek zażalenia powoda na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w Słupsku z dnia 10 kwietnia 2014 r. – sygn. akt IX C 59/14 postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczący Sądu Rejonowy w Chojnicach zwrócił pozew wniesiony przez K. P. , z powodu nie usunięcia w zakreślonym terminie braków formalnych tj. nie przedłożenia czytelnego załącznika - odpisu wezwania do zapłaty. Przy czym Sąd wskazał, iż zobowiązanie prawidłowo doręczono powódce w dniu 29 kwietnia 2014r. Zażalenie na to zarządzenie złożyła powódka, która nie kwestionował, iż zobowiązania nie wykonała, podniosłs jedynie, że nie posiada czytelnej kopii. Dodała, iż oryginał wezwania do zapłaty przesłała pozwanej. Jednocześnie oświadczyła, iż cofa wniosek o dopuszczenie dowodu z wezwania do zapłaty. W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Sąd II-ej instancji zważył co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pozew, jako pismo wszczynające postępowanie w sprawie, winien odpowiadać warunkom formalnym określonym dla pierwszego pisma w sprawie, które wynikają z przepisu art. 126 § 1 kpc i art. 187 § 1 kpc . Nadto, zgodnie z przywołanym przez Sąd Rejonowy przepisem art. 128 kpc , do pozwu należy dołączyć odpis pozwu i załączników celem doręczenia stronie przeciwnej. Zgodnie z treścią art. 130 § 1 kpc , jeżeli pismo wszczynające postępowanie w sprawie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do jego poprawienia lub uzupełnienia. Braki formalne pism procesowych są wynikiem niezachowania właściwych wymagań przewidzianych ogólnie ( art. 126 kpc ) dla wszystkich pism procesowych lub dla szczególnego ich rodzaju (np. art. 127, 187, 368, 398 4 kpc ). Mogą wynikać również z ich nieczytelności, bowiem pisma winny być złożone w takiej formie, która pozwala na zapoznanie się z ich treścią. Art. 130 kpc ma zastosowanie w razie takich braków formalnych, które uniemożliwiają nadanie pismu prawidłowego biegu, tj. wywołanie przez nie właściwych skutków procesowych zarówno w stosunku do sądu, jak i pozostałych podmiotów uczestniczących w postępowaniu. Wymogi te dotyczą również złożonych wraz z pozwem załączników. Treść wezwania skierowanego do strony na podstawie art. 130 § 1 kpc powinna dokładnie i w sposób dostępny, czytelny oraz zrozumiały wskazywać rodzaj i termin wymaganej od adresata wezwania czynności, a także rygor w wypadku niezastosowania się do jego treści. W niniejszej sprawie, pozew został złożony w dwóch egzemplarzach wraz z załącznikami, jednak jeden z załączników – kopia wezwania do zapłaty, która wraz z odpisem pozwu, była przeznaczona dla pozwanej, była zupełnie nieczytelna. Zatem zasadnym było wezwanie powódki do usunięcia tego braku formalnego. Z dalszej analizy akt sprawy wynika, iż odpis zarządzenia z dnia 13 marca 2014r., został doręczony powódce prawidłowo. Pozostałą część zobowiązania w nim zawartego powódka wykonała, natomiast nie nadesłała czytelnej kopii przedmiotowego wezwania. W konsekwencji art. 130 § 1 i 2 kpc stanowi, iż jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu bez zachowania powyższych warunków formalnych i nie zostaną one uzupełnione, na zarządzenie przewodniczącego sądu w terminie zawitym 7 dni, skutkuje to zwrotem pisma (pozwu). Wobec powyższego, skoro powódka nie wykonała zasadnie skierowanego do niej zobowiązania w całości, Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zażalenia. Dodać należy jedynie, iż zwrot pozwu złożonego w dniu 30 stycznia 2014r. nie zamyka powódce drogi do złożenia ponownego, pozwu o to samo roszczenie, przeciwko tej samej pozwanej, bowiem zwrócone pismo procesowe nie wywołuje żadnych skutków prawnych. Powódka może złożyć do Sądu Rejonowego wniosek o wpisanie tego samego pozwu pod nowy numer i kontynuowanie postępowania bez wezwania do zapłaty jako dowodu w sprawie. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc , należało orzec jak w sentencji.