IV CZ 381/13

Sąd Okręgowy w Słupsku rozpoznał zażalenie powoda P. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Słupsku, które oddaliło jego wniosek o zabezpieczenie poprzez obniżenie alimentów na rzecz małoletnich dzieci M. L. (1) i M. L. (2). Powód domagał się obniżenia alimentów do kwot 400 zł i 300 zł miesięcznie, argumentując zmniejszeniem swoich możliwości zarobkowych z powodu schorzeń kręgosłupa oraz faktycznym płaceniem niższych kwot od 18 miesięcy. Sąd Rejonowy uznał, że powód nie wykazał zmniejszenia możliwości zarobkowych ani schorzeń, a także nie udowodnił zobowiązania do alimentowania J. W. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zgodnie z art. 730¹ § 1 kpc, do udzielenia zabezpieczenia konieczne jest uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego. W sprawach o alimenty (art. 753 § 1 kpc) podstawą zabezpieczenia jest jedynie uprawdopodobnienie istnienia roszczenia. Sąd II instancji stwierdził, że powód nie uprawdopodobnił wystarczająco swojego roszczenia. Choć powód przedstawił dokument dotyczący zarobków, nie wyjaśnił przyczyny ich obniżenia ani nie wykazał związku schorzeń kręgosłupa z tą sytuacją. Sąd uznał, że powód miał możliwość przygotowania dowodów wcześniej, a odwoływanie się do krótkiego terminu do wniesienia zażalenia nie jest skuteczne. W związku z tym, zażalenie powoda zostało uznane za bezzasadne i oddalone na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający