I FSK 959/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności wadliwego pełnomocnictwa.
Spółka złożyła skargę kasacyjną od wyroku WSA oddalającego jej skargę na decyzję Dyrektora KIS dotyczącą klasyfikacji usługi dla celów VAT. WSA wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych, wskazując na nieprawidłowe pełnomocnictwo. Mimo próby uzupełnienia, NSA uznał, że braki nie zostały usunięte w sposób prawidłowy, ponieważ przedłożone pełnomocnictwo dotyczyło innej sprawy. W konsekwencji, NSA odrzucił skargę kasacyjną.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez A. Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej (WIS) dotyczącej klasyfikacji usługi dla celów podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) pierwotnie zwrócił skargę kasacyjną do WSA w celu usunięcia braków formalnych, wskazując na brak prawidłowego pełnomocnictwa dla r. pr. M. F. do reprezentowania skarżącej. WSA wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik spółki, substytut r. pr. M. M., nadesłał dokumenty, w tym pełnomocnictwo dla r. pr. M. F. Jednakże NSA, po otrzymaniu akt, stwierdził, że przedłożone pełnomocnictwo dotyczyło innej sprawy (sygn. I FSK 963/24), a nie sprawy I FSK 959/24. Zgodnie z art. 178 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zostać odrzucona, jeśli braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Ponieważ WSA zaniechał wydania postanowienia o odrzuceniu, NSA, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 P.p.s.a., sam odrzucił skargę kasacyjną. Orzeczono również o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga kasacyjna nie została prawidłowo uzupełniona, ponieważ przedłożone pełnomocnictwo dotyczyło innej sprawy.
Uzasadnienie
Pełnomocnik spółki, wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, przedłożył pełnomocnictwo, które jednak odnosiło się do innej sprawy niż ta, w której zostało złożone. W związku z tym, braki formalne nie zostały usunięte w sposób prawidłowy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, jeżeli braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
P.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 175 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
P.p.s.a. art. 37 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
P.p.s.a. art. 232 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 232 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłożone pełnomocnictwo dotyczyło innej sprawy, co oznaczało brak uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
brak prawidłowego pełnomocnictwa uprawniającego r. pr. M. F. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi w treści pełnomocnictwa znajdującego się na k. 16 akt sądowych sprawy wskazano podmiot "A. sp. z o.o.", a nie skarżącą skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny skoro jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zaniechał wydania postanowienia w tym przedmiocie, skargę kasacyjną zobligowany był odrzucić Naczelny Sąd Administracyjny
Skład orzekający
Bartosz Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skargi kasacyjnej i uzupełniania braków formalnych, w szczególności znaczenie prawidłowego pełnomocnictwa."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych związanych z brakiem uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy odrzucenia skargi z powodu błędów formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI FSK 959/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bartosz Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 6563 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane I FSK 348/25 - Wyrok NSA z 2025-11-25 I SA/Op 332/23 - Wyrok WSA w Opolu z 2024-01-31 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 180, art. 178 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, , , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Op 332/23 w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2023 r. nr 0110-KSI2-1.441.31.2023.2.BŚ w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej w zakresie określenia klasyfikacji usługi na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług postanawia: 1) odrzucić skargę kasacyjną, 2) zwrócić A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej z siedzibą w K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Uzasadnienie Wyrokiem z 31 stycznia 2024 r. sygn. akt I SA/Op 332/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę A. Spółki z o.o. Spółki komandytowej w K. (dalej: spółka) na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 27 września 2023 r. nr 0110-KSI2-1.441.31.2023.2.BŚ w przedmiocie wiążącej informacji stawkowej w zakresie określenia klasyfikacji usługi na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wyrok ten został w całości zaskarżony skargą kasacyjną przez spółkę. Postanowieniem z dnia 1 października 2024 r., sygn. akt I FSK 959/24 Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: P.p.s.a.), zwrócił skargę kasacyjną Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Sąd ten zauważył, że nie spełnia ona wszystkich wymogów formalnych, albowiem w aktach sprawy brak jest prawidłowego pełnomocnictwa uprawniającego r. pr. M. F. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi. W treści pełnomocnictwa znajdującego się na k. 16 akt sądowych sprawy wskazano podmiot "A. sp. z o.o.", a nie skarżącą. Pełnomocnik powinien nadesłać prawidłowe pełnomocnictwo wraz z dokumentem wykazującym umocowanie do reprezentowania skarżącej przez osobę podpisującą pełnomocnictwo. W związku powyższym, WSA wezwał pełnomocnika spółki do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej, poprzez złożenie prawidłowego pełnomocnictwa i dokumentów. Wezwanie to zostało odebrane przez pełnomocnika spółki w dniu 15 października 2024 r. (k. 197 akt sądowych), zaś pismem z dnia 17 października 2024 r. (data nadania: 18 października 2024 r.) substytut r. pr. M. M. nadesłała pełnomocnictwo dla r. pr. M. F. (k. 199), substytucję udzieloną jej przez r. pr. M. F. (k. 200), informacje z KRS (k. 202-204 i 205-208). Następnie WSA odesłał akta Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, przyjmując, że braki zostały uzupełnione. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna co do zasady powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W myśl natomiast art. 37 § 1 P.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W myśl art. 178 P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie zaś z art. 180 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci skargę kasacyjną, jeżeli ulegała ona odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny, albo zwróci ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik nie uzupełnił braków w sposób prawidłowy - w wykonaniu wezwania WSA nadesłano wprawdzie pełnomocnictwo do reprezentowania spółki przed WSA oraz NSA, jednakże z pełnomocnictwa tego wynika, że dotyczy ono sprawy ze skargi na decyzję Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 września 2023 r., znak 0110-KSI2-1.441.30.2023.2.MZ UNP:2058943 (k. 199), czyli sprawy zarejestrowanej przed NSA pod sygnaturą I FSK 963/24. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 178 P.p.s.a., skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Skoro jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zaniechał wydania postanowienia w tym przedmiocie, skargę kasacyjną zobligowany był odrzucić Naczelny Sąd Administracyjny. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. (pkt 2 sentencji). Bartosz Wojciechowski (spr.) sędzia NSA
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI